Ухвала суду № 138126557, 09.07.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/32862/24

УХВАЛА

09 липня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді ТанцюриК.О., розглянувши у порядку письмового провадження у м. Одесі заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13.03.2025 по справі №420/32862/24 частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 ; визнано протиправною та скасовано вимогу Головного управління ДПС в Одеській області про сплату боргу (недоїмки) від 20.10.2024 № Ф-4891-17; у задоволенні іншої частини позовних вимог -відмовлено.

06.07.2026 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про встановлення судового контролю, з огляду на те, що незважаючи на існування рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.03.2025 по справі №420/32862/24, відповідачем прийнято нову вимогу, яку контролюючий орган направив наприкінці грудня 2015 року, з тим самим номером та тією ж сумою визначення заборгованості, що і скасована у цій справі.

Згідно ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Згідно ч. 4 ст. 372 КАС України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Таким чином, з вищевикладеного слідує, що рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи. Виконання рішення суду забезпечується, зокрема, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України Про виконавче провадження.

Частиною 2 ст.381-1 КАС України визначено, що суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Частиною 3 ст.382-1 КАС України встановлено, що встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

З аналізу приписів КАС України слідує, що встановлення судового контролю має на меті забезпечення належного виконання судового рішення, а підставами для його застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, пов`язані з невиконанням судового рішення в цій справі.

В той же час, підставою для звернення позивача із заявою про встановлення судового контролю стало те, що контролюючим органом прийнято відносно позивача нову вимогу №Ф-4891-17-У від 01.12.2025 про сплату судового збору.

Однак, предметом розгляду справи №420/32862/24 була вимога Головного управління ДПС в Одеській області про сплату боргу (недоїмки) від 20.10.2024 № Ф-4891-17.

З урахуванням вищевикладеного та того, що вимога №Ф-4891-17-У від 01.12.2025 не була предметом розгляду справи №420/32862/24, суд дійшов висновку, про відсутність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю.

Керуючись ст.ст. 241-245, 248, 256, 295, 382, 383 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 від 06.07.2026 про встановлення судового контролю - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили у строк та порядок визначений ст. 256 КАС України та оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294- 296 КАС України.

Суддя К.О. Танцюра