Ухвала суду № 138126280, 10.07.2026, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 липня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/4613/26

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (просп. Соборний, 158-Б, м. Запоріжжя, 69057, код ЄДРПОУ 20490012) про визнання рішення та дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, у якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 25 вересня 2025 року №111450004082 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком;

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо незарахування до страхового стажу ОСОБА_1 періоду роботи з 04 березня 1988 року по 02 листопада 1988 року;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи з 04 березня 1988 року по 02 листопада 1988 року, підтверджений записами трудової книжки;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 18 вересня 2025 року про призначення пенсії за віком з урахуванням правової оцінки суду та із зарахуванням указаного періоду роботи до страхового стажу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд установив, що позовну заяву подано без дотримання вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частин першої та другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Під поняттям «повинен був дізнатися» необхідно розуміти неможливість незнання особою про порушення її прав, високу ймовірність та реальну можливість дізнатися про таке порушення.

З матеріалів позовної заяви встановлено, що 18 вересня 2025 року позивач звернувся до органу Пенсійного фонду із заявою про призначення пенсії за віком.

За результатами розгляду цієї заяви Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області прийнято рішення від 25 вересня 2025 року №111450004082, яким позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу.

Саме вказане рішення є предметом оскарження в цій справі, а заявлені вимоги про визнання протиправними дій щодо незарахування певного періоду роботи та зобов`язання повторно розглянути заяву є похідними від вимоги про скасування такого рішення.

Отже, порушення, про яке стверджує позивач, пов`язане з прийняттям конкретного індивідуального акта, яким завершено розгляд його заяви про призначення пенсії. Таке порушення не має характеру триваючої бездіяльності.

Позовна заява датована 03 липня 2026 року та надійшла до суду в липні 2026 року, тобто більш ніж через дев`ять місяців після прийняття оскаржуваного рішення.

При цьому позивач не зазначив, коли саме він отримав рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 25 вересня 2025 року №111450004082 або іншим чином ознайомився з ним, та не надав доказів дати його одержання.

Матеріали позовної заяви також не містять відомостей про обставини, які об`єктивно перешкоджали позивачу дізнатися про результат розгляду поданої ним заяви та звернутися до суду протягом установленого законом строку.

Відповідно до частини шостої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України в разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позивач заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду не подав, причин його пропуску не навів та доказів поважності таких причин до позовної заяви не додав.

Сам по собі соціальний характер спірних правовідносин та посилання на порушення права на пенсійне забезпечення не звільняють особу від обов`язку дотримуватися процесуальних строків.

Поважними причинами пропуску строку можуть визнаватися лише обставини, які були об`єктивно непереборними, не залежали від волевиявлення позивача та створювали істотні перешкоди для своєчасного звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені належними доказами.

Згідно із частиною першою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України в разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду позов залишається без руху. Протягом десяти днів із дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду із заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду та навести підстави для його поновлення.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для подання заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням обставин, які перешкоджали своєчасному зверненню, та доказів на їх підтвердження, зокрема доказів дати отримання або ознайомлення з оскаржуваним рішенням.

Керуючись статтями 122, 123, 161, 169, 171, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання рішення та дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк із дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням причин його пропуску;

доказів, які підтверджують поважність причин пропуску строку, зокрема доказів дати отримання або ознайомлення з рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 25 вересня 2025 року №111450004082.

Роз`яснити позивачу, що в разі неподання у встановлений судом строк заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду або якщо наведені у ній підстави будуть визнані неповажними, позовну заяву буде повернуто відповідно до частини другої статті 123 та пункту 9 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. ПРИТУЛА