Ухвала суду № 138126209, 10.07.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 липня 2026 року № 640/1357/22

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Діски А.Б., розглянувши в приміщенні суду в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Військової частини НОМЕР_1 , Головного управління Національної гвардії України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до відповідачів, у якому просить:

- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо ненадання позивачу відповіді на заяву від 20.10.2021, відправлену рекомендованим цінним листом №0910711169160 від 25.10.2021;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 подати розпорядникові бюджетних коштів - Міністерству внутрішніх справ України висновок щодо нарахування та виплати позивачу, за втрату 20 (двадцяти) відсотків професійної працездатності, одноразової грошової допомоги в розмірі - 141 890,00 грн;

- визнати протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України щодо ненадання позивачу відповіді на заяву від 20.10.2021, відправлену рекомендованим цінним листом №0910711169152 від 25.10.2021;

- стягнути з Міністерства внутрішніх справ України на користь позивача одноразову грошову допомогу за втрату 20 (двадцяти) відсотків професійної працездатності, в розмірі - 141 890,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 січня 2022 року відкрито провадження у справі та вирішено розгляд цієї справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні.

Законом України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13 грудня 2022 року №2825-ІХ було постановлено ліквідувати Окружний адміністративний суд міста Києва. Крім того установлено, що з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя. До початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом. Окружний адміністративний суд міста Києва невідкладно, протягом десяти робочих днів, передає судові справи, які перебувають у його володінні, до Київського окружного адміністративного суду.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду Діски А. Б. прийнято справу до свого провадження, ухвалено проводити її розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у порядку письмового провадження).

Ухвалою суду від 20.05.2026 було відмовлено в задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про залишення позовної заяви без розгляду. Поновлено Міністерству внутрішніх справ України строк для подання відзиву по справі 640/1357/22 та прийнято відзив до розгляду. Залучено до розгляду справи в якості другого відповідача - Головне управління Національної гвардії України.

Представником Головного управління Національної гвардії України було подано до суду відзив на позовну заяву, в якому Головне управління НГУ підтверджує факт отримання від Міністерства внутрішніх справ України для подальшого розгляду заяву позивача та зазначає, що на виконання доручення заступника Міністра внутрішніх справ України листом від 17.11.2021 за № 27/11/3-П-1481 позивачу було надано обґрунтовану відповідь з питань, які він порушив у своїй заяві перед Міністерством внутрішніх справ України.

Відповідач вказує, що листом від 17.11.2021 за № 27/11/3-П-1481 позивача було поінформовано, що відповідно до підпункту 7 пункту 2 статті 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» одноразова грошова допомога призначається і виплачується в разі отримання військовослужбовцем поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання під час виконання ним обов`язків військової служби, що призвело до часткової втрати працездатності без встановлення йому інвалідності, а також особою, звільненою з військової служби, яка втратила працездатність внаслідок зазначених причин, але не пізніше ніж через три місяці після звільнення її з військової служби

Згаданим листом позивачу також було роз`яснено, що відповідно до пункту 11 Порядку для вирішення питання про призначення та виплату одноразової грошової допомоги йому необхідно звернутися до військової частини НОМЕР_2 НГУ (далі уповноважений орган) з відповідною заявою та наданням документів згідно з Порядком.

З огляду на зазначене, відповідь, яку на виконання доручення Міністерства внутрішніх справ України Головне управління НГУ листом від 17.11.2021 за № 27/11/3-П-1481 надало позивачу на його заяву від 20.10.2021 з питань, які пов`язані з виплатою йому одноразової грошової допомоги, не є і не може бути рішенням про відмову у призначенні такої грошової допомоги, оскільки для прийняття рішення про призначення або про відмову її в призначені позивач у встановлені Порядком строки мав би звернутися до уповноваженого органу (військова частина НОМЕР_2 НГУ), який у строк встановлений Порядком мав би надіслати до розпорядника бюджетних коштів (Головного управління НГУ) висновок щодо виплати одноразової грошової допомоги. Ураховуючи викладене, Міністерство внутрішніх справ України та Головне управління НГУ, розглядаючи заяву позивача від 20.10.2021 з питань, які пов`язані з виплатою йому одноразової грошової допомоги діяли на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Також відповідач просить поновити строк подання відзиву на позовну заяву у зв`язку із введенням правового режиму воєнного стану та ураховуючи, що представники Головного управління НГУ залучаються до забезпечення виконання завдань з відсічі збройної агресії російської федерації проти України в умовах воєнного часу.

Розглянувши клопотання представника Національної гвардії України про поновлення пропущеного строку звернення до суду з цією позовною заявою, суд зазначає, що приписами ч. 1 ст.118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на вищевикладене, з урахуванням поданого представником відповідача клопотання та поважності причин пропуску строку на подання відзиву, з огляду пропуску відповідачем незначного строку, з метою забезпечення права сторін здійснити свої процесуальні права та обов`язки, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення строку на подання відзиву, а тому клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Враховуючи необхідність забезпечення прав позивача на подання відповіді на відзив, суд вважає за необхідне встановити ОСОБА_1 п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для подання відповіді на відзив

При цьому, суд зазначає, що відзив на позовну заяву Головним управлінням Національної гвардії України було подано до суду через систему "Електронний суд", а тому позивач через свого представника може ознайомитися з відзивом без додаткового надсилання засобами поштового зв`язку.

Керуючись статтями 118, 121, 242-246, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Клопотання представника Головного управління Національної гвардії України про поновлення строку для подання відзиву по справі - задовольнити.

Поновити представнику Головного управління Національної гвардії України строк для подання відзиву по справі № 640/1357/22 та прийняти відзив до розгляду.

Встановити ОСОБА_1 п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам статті 162 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Діска А.Б.