Ухвала суду № 138126194, 10.07.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про заміну відповідача на правонаступника

10 липня 2026 року справа №320/7916/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області від 07.06.2024 №932190109550 про відмову ОСОБА_1 у проведенні перерахунку пенсії по інвалідності відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з урахуванням змін затверджених Постановою КМУ №1307 від 09.12.2021 року до постанов Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2011 р. № 1210 «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» і від 26 вересня 2012 р. № 886 «Про комісії з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках» з урахуванням довідки від 02.04.2024 року №М-23/45/30/3/01-2024 про заробітну плату за період моєї роботи на ЧАЕС з 26.04.1986 по 30.04.1986, видану управлінням охорони в Київській області Національної поліції України;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області з 31.05.2024 року відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії відповідно до приписів пункту 9 Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 року № 1210, із змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2021 року № 1307, з урахуванням довідки від 02.04.2024 року №M-23/45/30/3/01-2024 про заробітну плату за період роботи ОСОБА_1 на ЧАЕС з 26.04.1986 по 30.04.1986, видану управлінням охорони в Київській області Національної поліції України, з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.03.2025 відкрито провадження в адміністративній справі. Ухвалено, що справа буде розглядатися одноособово суддею за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

08.04.2025 через підсистему "Електронний Суд" відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву.

10.06.2025 канцелярією суду зареєстровано відповідь на відзив.

Предметом позову у даній справі є оскарження рішення та дій Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати пенсії по інвалідності позивачу відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з урахуванням довідки про заробітну плату за роботу в зоні відчуження.

При цьому суд враховує ту обставину, що за принципом екстериторіальності розгляд заяви позивача від 31.05.2024 про перерахунок пенсії було здійснено Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області.

З 01.04.2021 органи Пенсійного фонду України застосовують принцип екстериторіальності при опрацюванні заяв про призначення/перерахунок пенсії, який передбачає опрацювання заяв про призначення/перерахунок пенсій бек-офісами територіальних органів Фонду в порядку черговості надходження таких заяв незалежно від того, де було прийнято заяву та де проживає пенсіонер. Можливість застосування екстериторіального призначення та перерахунку пенсій передбачено постановою Правління Пенсійного фонду України від 16.12.2020 №25-1 "Про затвердження змін до деяких постанов правління Пенсійного фонду України", зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 16.03.2021 за №339/35961.

Даною постановою внесено зміни до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 №22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України 07.07.2014 №13-1), зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за №1566/11846 (далі Порядок №22-1).

Пунктом 4.2 розділу ІV "Приймання, оформлення і розгляд документів" Порядку №22-1 передбачено, що після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію.

Як убачається з матеріалів справи, позивач первинно звернувся із заявою про перерахунок пенсії до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області. Однак, за наслідками автоматизованого розподілу справ за принципом екстериторіальності, органом, уповноваженим розглянути заяву та прийняти рішення, було визначено Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, яким і було прийнято рішення про відмову в перерахунку пенсії від 07.06.2024 № 932190109550 за заявою позивача від 31.05.2024.

Відповідно до частин 3-6 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Оскільки спірні правовідносини щодо відмови у перерахунку пенсії позивача та невизнання наданих ним довідок про заробітну плату в зоні відчуження ЧАЕС безпосередньо пов`язані з правовими актами індивідуальної дії (рішеннями), які приймалися як ГУ ПФУ у Київській області, так і ГУ ПФУ в Закарпатській області, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, а також для ефективного захисту порушених прав позивача, виникла процесуальна необхідність залучити до участі у справі співвідповідача.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області.

Керуючись статтями 48, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (ідентифікаційний код 20453063, місцезнаходження: 88000, Україна, Закарпатська область, місто Ужгород, площа Народна, будинок 4).

2. Зобов`язати позивача протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали направити на адресу співвідповідача копію позовної заяви з додатками та докази направлення надати суду.

3. Запропонувати співвідповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання позовної заяви з додатками подати до суду відзив на позовну заяву.

Роз`яснити співвідповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

4. Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив на позовну заяву.

5. Запропонувати співвідповідачу протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив на позовну заяву подати до суду заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву.

6. Копію ухвали суду надіслати учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.