Ухвала суду № 138125943, 09.07.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про продовження розгляду справи та залучення співвідповідача

09 липня 2026 року 320/1474/26

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вісьтак М. Я., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Генераліст Бюро" до Головного управління Державної податкової служби України у м. Києві та до ДПС України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії (з урахуванням уточнення позовних вимог),

встановив:

Уповноважений представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Генераліст Бюро" звернувся у Київський окружний адміністративний суд із адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби України у м. Києві та до ДПС України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, у якому просить суд:

-визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у місті Києві ДПС 17.11.2025 № 13442719/45712553;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну № 1 від 03.10.2025 року датою її подання;

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю Вісьтак М. Я.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.01.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Після відкриття провадження судом з`ясовано, що провадження в адміністративній справі № 320/1474/26 було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України.

За наведених обставин, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.06.2026 року ухвалено залишити без руху вказану позовну заяву.

У подальшому, 01.07.2026 на адресу Київського окружного адміністративного суду надійшла письмова заява про усунення недоліків із додатками. На виконання вимог ухвали від 02.06.2026 по справі №320/1474/26 ТОВ «Генераліст Бюро» надало уточнювальну позовну заяву.

Суд, беручи до уваги подані документи, вважає, що вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху виконані, а недоліки усунуті.

Відповідно до частини першої статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Згідно з пунктом 9 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно частин 1 - 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи, що вимоги ухвали виконані позивачем у встановлений судом спосіб і строк, суд вважає за необхідне продовжити розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Окрім цього, суд вважає за доцільне запропонувати відповідачу - ДПС України упродовж п`ятнадцяти днів з дня одержання копії даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) копії відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

На підставі наведеного, керуючись статтями 48, 80, 171, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Продовжити розгляд справи № 320/1474/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Генераліст Бюро" до Головного управління Державної податкової служби України у м. Києві та до ДПС України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії (з урахуванням уточнення позовних вимог).

Залучити до участі у справі №320/1474/26 за за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Генераліст Бюро" до Головного управління Державної податкової служби України у м. Києві та до ДПС України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії (з урахуванням уточнення позовних вимог) у якості співвідповідача ДПС України (адреса 04053, м. Київ, Львівська площа, будинок 8 ЄДРПОУ 43005393).

Роз`яснити, що після залучення співвідповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) сторонам - для відома.

Запропонувати відповідачу ДПС України упродовж п`ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали подати суду відзив на позовну заяву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) копії відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд здійснюватиме розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Попередити відповідача про те, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Запропонувати відповідачу ДПС України подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посилання: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Вісьтак М.Я.