Ухвала суду № 138125818, 09.07.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про продовження розгляу справи та заміну відповідача

09 липня 2026 року 320/10110/26

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вісьтак М. Я., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві до Державного підприємства Луганськвугілля про стягнення заборгованості на відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій (з урахуванням уточнення позовних вимог),

встановив:

Представник позивача Головного управління Пенсійного фонду в місті Києві в особі начальника, звернулась у Київський окружний адміністративний суд із адміністративним позовом до Державного підприємства Луганськвугілля про стягнення заборгованості на відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, у якому просить суд:

- стягнути з Державного підприємства «Луганськвугілля» заборгованість на відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» за період із липня 2017 року по жовтень 2024 року у сумі 33 530 379,43 грн. на користь Головного управління Пенсійного фонду України за реквізитами: р/р 333226690000025607306208000, МФО 322669, одержувач Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, назва банку одержувача Головне управління по м. Києву та області АТ «Ощадбанк», код ЄДРПОУ 42098368.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю Вісьтак М. Я.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.03.2026 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити одноособово суддею Вісьтак М. Я., у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні). Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.06.2026 року ухвалено адміністративний позов залишити без руху. Позивачу надано п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків.

У подальшому, 30.06.2026 на адресу Київського окружного адміністративного суду надійшла письмова заява про уточнення позовних вимог та усунення недоліків, із змісту якої вбачається, що на виконання ухвали суду від 22.06.2026 року представник позивача подав уточнену позовну заяву із конкретизацією суб`єктного складу відповідачем визначено Державне підприємство "Луганськвугілля" (ЄДРПОУ 32473323).

Суд вважає, що позивач виконав вимоги ухвали суду, що підтверджується доданими документами до матеріалів справи.

Згідно з ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси

Відповідно до ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ст. 46 Кодексу адміністративного судочинства України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Таким чином, сторонами у справі є позивач і відповідач (здебільшого суб`єкт владних повноважень), між якими саме і виник спір, за вирішенням якого позивач звернувся до суду з позовом до відповідача.

Так, за приписами ч. 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Виходячи з викладеного, що вимоги ухвали Київського окружного адміністративного суду від 22.06.2026 року виконані позивачем у встановлений судом спосіб і строк, суд вважає за необхідне замінити належного відповідача у справі Державне підприємство "Луганськвугілля" (ЄДРПОУ 32473323) та прийняти уточнення позовних вимог.

Після заміни належного відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Оскільки вимоги ухвали Київського окружного адміністративного суду виконані позивачем у встановлений судом строк та визначений судом спосіб, суд вважає за необхідне розпочати розгляд справи спочатку.

На підставі наведеного, керуючись статтями 171, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

Продовжити розгляд справи № 320/10110/26 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві до Державного підприємства Луганськвугілля про стягнення заборгованості на відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій (з урахуванням уточнення позовних вимог).

Замінити у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві до Державного підприємства Луганськвугілля про стягнення заборгованості на відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій первісного відповідача - Державне підприємство «Луганськвугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Шахта імені XIX з?їзду КПРС» на належного відповідача Державне підприємство "Луганськвугілля" (ЄДРПОУ 32473323).

Розгляд адміністративної справи розпочати спочатку (ч. 6 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України) за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Учасникам справи направити копію ухвали.

Запропонувати належному відповідачу упродовж п`ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати суду відзив на позовну заяву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) копії відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд здійснюватиме розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Попередити відповідача про те, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Запропонувати належному відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посилання: ://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Вісьтак М.Я.