Ухвала суду № 138125517, 10.07.2026, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ВИПРАВЛЕННІ ОПИСКИ

10 липня 2026 року Справа № 280/10718/24 м. Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калашник Ю.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про виправлення описки в рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійною фонду України в Запорізькій області (далі-відповідач) , в якому позивач просить суд:

-визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області стосовно неперерахунку пенсії за вислугу років ОСОБА_1 за останні 60 місяців;

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області перерахувати та виплатити пенсію за вислугу років ОСОБА_1 з урахуванням її середньої заробітної плати за останні 60 місяців перед звільненням з роботи на підставі даних персоніфікованого обліку, з 13.07.2024 та з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 24.01.2025 позовні вимоги задоволено, зокрема:

визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо не проведення з 13.07.2024 перерахунку пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з урахуванням її середньої заробітної плати за останні 60 місяців перед звільненням з роботи на підставі даних персоніфікованого обліку;

зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області перерахувати та виплатити пенсію за вислугу років ОСОБА_1 з урахуванням її середньої заробітної плати за останні 60 місяців перед звільненням з роботи на підставі даних персоніфікованого обліку з 13.07.2024, з урахуванням раніше виплачених сум.

02.07.2026 від представника відповідача до суду надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду, а саме позивач просить суд: виправити описку, допущену по тексту рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24 січня 2025 року у справі №280/10718/24, зазначивши: «...з урахуванням заробітної плати за останні 60 місяців перед звільненням з роботи на підставі даних персоніфікованого обліку з 13.07.2024...».

В обґрунтування поданої заяви зазначає, що під час опрацювання рішення суду від 24.01.2025 виявлено, що в рішенні допущено описку, а саме: «...перерахувати та виплатити пенсію за вислугу років ОСОБА_1 з урахуванням її середньої заробітної плати за останні 60 місяців перед звільненням з роботи на підставі даних персоніфікованого обліку з 13.07.2024...», оскільки відповідно до абз. 5 ч. 1 ст. 40 заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку. Відповідно до частини 2 статті 40 Закону №1058 заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії визнається за формулою: Зп = Зс х (Ск : К), де: Зп - заробітна плата (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, у гривнях; Зс - середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії. Тобто слово «...середня...» є зайвим. Зазначена описка унеможливлює виконання судового рішення

Розпорядженням керівника апарату суду від 02.07.2026 №121 призначено повторний автоматизований розподіл зазначеної заяви.

Після повторного автоматизованого розподілу заяву передано для розгляду судді Запорізького окружного адміністративного суду Калашник Ю.В.

Згідно з ч.1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.2 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За приписами ч.3 ст. 253 КАС України, заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

За приписами п.10 ч.1 ст. 4 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести судове засідання без виклику учасників справі, на основі наявних у суду матеріалів у порядку письмового провадження.

Згідно з частиною четвертою статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши подану заяву, дійшов висновку про відсутність описки у рішенні від 24.01.2025, а відповідно і про відсутність підстав для задоволення заяви, з огляду на таке.

Так, обґрунтовуючи подану заяву позивач вказує на зазначенні зайвого слова «..середня..» у тексті рішення, зокрема і у резолютивній частині рішення суду.

Разом, з тим, суд зазначає, що відповідно до ч.2 ст.9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Суд зазначає, що позивачем самостійно сформовано позовні вимоги, відповідно до яких позивач просив суд зобов`язати відповідача перерахувати та виплатити пенсію за вислугу років з урахуванням її середньої заробітної плати за останні 60 місяців перед звільненням з роботи на підставі даних персоніфікованого обліку.

Суд розглянув адміністративну справу саме в межах заявлених позовних вимог та зобов`язав відповідача провести відповідний перерахунок пенсії позивача, як про те і просив позивач у позовній заяві.

При цьому, ухвалюючи рішення, суд не відмовляв у задоволенні позовних вимог у відповідній частині. Навпаки, в мотивувальній частині рішення суду зазначено, що: «…оскільки позивач після призначення пенсії за вислугою років у 2010 році продовжила працювати та із заявою про перерахунок пенсії - «працевлаштування/звільнення» звернулась до пенсійного органу у встановлений законом строк, та відповідно до поданої заяви від 11.10.2024 в з урахуванням до п. 2 ч. 4 ст. 42 виявила бажання щодо перерахунку пенсії із заробітної плати за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону, а тому пенсія позивача повинна бути перерахована з урахуванням її середньої заробітної плати за останні 60 місяців перед звільненням з роботи на підставі даних персоніфікованого обліку…».

За таких обставин, вимога відповідача про виправлення описки по тексту рішення суду шляхом є необґрунтованою та такою, що не ґрунтується на положеннях статті 253 КАС України, а відтак задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 243, 248, 253 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про виправлення описки у рішенні суду від 24.01.2025 у справі № 280/10718/24, - відмовити.

Ухвала, постановлена судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, у відповідності до ч.2 ст. 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294,295,297 КАС України.

Суддя Ю.В.Калашник