Ухвала суду № 138125418, 09.07.2026, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 липня 2026 рокум. Ужгород№ 260/3658/26

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.

з участю секретаря судового засідання Біров Н.Е.

учасники справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Івета» представник Орбан Наталія Леонідівна;

відповідач: Державна інспекція архітектури та містобудування України представник Гарварт Ганна Андріївна,

розглянувши у підготовчому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Івета» до Державної інспекції архітектури та містобудування України про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2026 року до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "ІВЕТА" (88018, Закарпатська область, Ужгородський район, м. Ужгород, вул. Лермонтова, будинок 25, код ЄДРПОУ 20448398) до Державної інспекції архітектури та містобудування України (01133, Україна, м. Київ, бульв. Лесі Українки, буд. 26, код ЄДРПОУ 44245840), яким просить суд: « 1. Визнати протиправними дїї Державної інспекції з архітектури та містобудування України з призначення позапланової перевірки стосовно ТОВ «ІВЕТА» на об`єкті будівництва «Нове будівництво комплексу багатоквартирних житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом за адресою: м. Ужгород, вул. Мукачівська, 44», в період з 25.05.2026 року по 05.06.2026 року на підставі припису ДІАМ про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 25 липня 2025 року, припису ДІАМ про усунення порушення вимог у сфері містобудівного законодавства України від 25.07.2025 року, винесених стосовно ТОВ «ІВЕТА» згідно акту позапланового заходу № 34 від 25 липня 2025 року, та наказу Державної інспекції архітектури та містобудування України № 99 «Про проведення позапланової перевірки» від 07.05.2026 року. 2. Визнати протиправним та скасувати Наказ Державної інспекції з архітектури та містобудування України № 99 від 07.05.2026 року «Про проведення позапланової перевірки».».

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 травня 2026 року вжито заходи забезпечення позову в даній справі.

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 травня 2026 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 червня 2026 року було надано можливість представнику Державної інспекції архітектури та містобудування України брати участь у всіх судових засіданнях у режимі відеоконференції за використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та власних технічних засобів.

18 червня 2026 на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла заява представника Товариство з обмеженою відповідальністю «Маркан», відповідно до якої останній просив залучити його до участі у даній справі як позивача. Клопотання мотивоване тим, що, зокрема оскаржуваним в даній справі наказом № 99 від 07 травня 2026 року «Про проведення позапланової перевірки», Державною інспекцією з архітектури та містобудування України було призначено проведення позапланової перевірки на об`єкті будівництва за адресою вул. Мукачівська,44, м. Ужгород, замовниками якого є ТОВ «Івета», ТОВ «Монолітбуд 2015» та ТОВ «Маркан», а відтак наявні підстави для залучення ТОВ «Маркан», оскільки вказаним наказом порушені права вказаного товариства. Окрім того, вказав, що ТОВ «Маркан» являється власником земельної ділянки з кадастровим номером 2110100000:10:001:0156, площею 0,9543 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури, розташованої за адресою: Закарпатська область, м.Ужгород, вул. Мукачівська, 44 (Т. 2 а.с.а.с. 1-7).

26 червня 2026 на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла заява представника Товариство з обмеженою відповідальністю «Монолітбуд 2015», відповідно до якої останній просив залучити його до участі у даній справі як позивача. Клопотання мотивоване тим, що, зокрема оскаржуваним в даній справі наказом № 99 від 07 травня 2026 року «Про проведення позапланової перевірки», Державною інспекцією з архітектури та містобудування України було призначено проведення позапланової перевірки на об`єкті будівництва за адресою вул. Мукачівська,44, м. Ужгород, замовниками якого є ТОВ «Івета», ТОВ «Монолітбуд 2015» та ТОВ «Маркан», а відтак наявні підстави для залучення ТОВ «Монолітбуд 2015», оскільки вказаним наказом порушені права вказаного товариства. Окрім того, вказав, що ТОВ «Монолітбуд 2015» являється генеральним підрядником на об`єкті будівництва «Нове будівництво комплексу багатоквартирних житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом за адресою: м. Ужгород, вул. Мукачівська, 44 на підставі договору генерального підряду № 08/04/25 від 08 квітня 2025 року (Т. 2 а.с.а.с. 194-198).

В підготовчому засідання представник позивача просив задовольни клопотання ТОВ «Монолітбуд 2015» та ТОВ «Маркан» про залучення їх в якості позивачів в даній справі.

В підготовчому засідання представник позивача не заперечував щодо задоволення клопотання про залучення ТОВ «Монолітбуд 2015» та ТОВ «Маркан» в якості позивачів в даній справі та поклався на розсуд суду.

Відповідно до статті 180 частини 2 пункту 4 КАС України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, заміну позивача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Статтею 42 КАС України встановлено учасниками справи є сторони, треті особи. У справах можуть також брати участь органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Статтею 4 частиною 1 пунктом 8 КАС України встановлено, що позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, або адміністратор за випуском облігацій, який подає позов до адміністративного суду на захист прав, свобод та інтересів власників облігацій відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

Судом встановлено, що предметом оскарження у даній справі є наказ № 99 від 07 травня 2026 року «Про проведення позапланової перевірки», яким Державною інспекцією з архітектури та містобудування України було призначено проведення позапланової перевірки на об`єкті будівництва за адресою вул. Мукачівська,44, м. Ужгород, замовниками якого є ТОВ «Івета» та ТОВ «Маркан», а ТОВ «Монолітбуд 2015» є генеральним підрядником (Т. 1 а.с 210).

Таким чином, оскаржуваний наказ безпосередньо стосується також ТОВ «Монолітбуд 2015» та ТОВ «Маркан».

А відтак, виходячи із змісту позовних вимог та предмету спору, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі ТОВ «Монолітбуд 2015» та ТОВ «Маркан», в якості позивачів.

У зв`язку із залученням до участі в даній справі в якості позивачів ТОВ «Монолітбуд 2015» та ТОВ «Маркан», позовні вимоги необхідно викласти в наступній редакції: « 1. Визнати протиправними дії Державної інспекції з архітектури та містобудування України з призначення позапланової перевірки стосовно ТОВ «Івета», ТОВ «Монолітбуд 2015» та ТОВ «Маркан» на об`єкті будівництва «Нове будівництво комплексу багатоквартирних житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом за адресою: м. Ужгород, вул. Мукачівська, 44», в період з 25.05.2026 року по 05.06.2026 року на підставі припису ДІАМ про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 25 липня 2025 року, припису ДІАМ про усунення порушення вимог у сфері містобудівного законодавства України від 25.07.2025 року, винесених стосовно ТОВ «Івета», ТОВ «Монолітбуд 2015» та ТОВ «Маркан» згідно акту позапланового заходу № 34 від 25 липня 2025 року, та наказу Державної інспекції архітектури та містобудування України № 99 Про проведення позапланової перевірки від 07.05.2026 року; 2. Визнати протиправним та скасувати Наказ Державної інспекції з архітектури та містобудування України № 99 від 07.05.2026 року «Про проведення позапланової перевірки».».

Разом з тим, з метою недопущення обмеження прав учасників справи, визначених положеннями КАС України, суд вважає за необхідне на даній стадії підготовчого засідання запропонувати відповідачеві подати відзив на позов.

Керуючись статтями 180, 181, 248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Монолітбуд 2015» (07301, Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород, вул. Ватутіна, буд. 100-А, код ЄДРПОУ 40106125) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Маркан» (88000, Закарпатська область, м. Ужгород вул. Мукачівська, буд. 44, код ЄДРПОУ 34262126) до участі в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Івета» до Державної інспекції архітектури та містобудування України про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу, в якості позивачів.

Позовні вимоги викласти в наступній редакції: « 1. Визнати протиправними дії Державної інспекції з архітектури та містобудування України з призначення позапланової перевірки стосовно ТОВ «Івета», ТОВ «Монолітбуд 2015» та ТОВ «Маркан» на об`єкті будівництва Нове будівництво комплексу багатоквартирних житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом за адресою: м. Ужгород, вул. Мукачівська, 44, в період з 25.05.2026 року по 05.06.2026 року на підставі припису ДІАМ про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 25 липня 2025 року, припису ДІАМ про усунення порушення вимог у сфері містобудівного законодавства України від 25.07.2025 року, винесених стосовно ТОВ «Івета», ТОВ «Монолітбуд 2015» та ТОВ «Маркан» згідно акту позапланового заходу № 34 від 25 липня 2025 року, та наказу Державної інспекції архітектури та містобудування України № 99 Про проведення позапланової перевірки від 07.05.2026 року; 2. Визнати протиправним та скасувати Наказ Державної інспекції з архітектури та містобудування України № 99 від 07.05.2026 року «Про проведення позапланової перевірки».».

Встановити відповідачеві строк для подання відзиву на позов та відповідних доказів - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Підготовче засідання в порядку статті 181 частини 2 КАС України, відкласти на 13 серпня 2026 року об 09:00 годин, про що повідомити учасників справи.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Відповідно до статті 243 частини 3 КАС України 09 липня 2026 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі було складено 10 липня 2026 року

СуддяС.Є. Гаврилко