Ухвала суду № 138125075, 10.07.2026, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 173/1793/26

Номер провадження2/173/1723/2026

УХВАЛА

10 липня 2026 року м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Челюбєєв Є.В., при розгляді матеріалів цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Верхньодніпровського районного суд Дніпропетровської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою від 11.06.2026 року відкрито провадження по вказаній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного провадження без виклику сторін.

Через підсистему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання представника відповідача, адвоката Кучинської В.В. про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву та прийняття відзиву.

Дослідивши матеріали справи, доходжу до наступного висновку.

Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, передбачених законом.

За приписами частин сьомої та восьмої статті 178 ЦПК України відзив подається у строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд встановлює такий строк, який забезпечує відповідачу можливість підготувати відзив та відповідні докази.

Згідно з частинами першою шостою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними. Процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, або з ініціативи суду. Одночасно із заявою про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія, щодо якої пропущено строк. За результатами розгляду відповідної заяви суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 11.06.2026 відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву з дня отримання копії ухвали.

Із матеріалів справи вбачається, що 15.06.2026 відповідач особисто отримав у приміщенні суду копію ухвали про відкриття провадження у справі та ознайомився з матеріалами справи, що підтверджується його підписом.

Разом із тим судом встановлено, що договір про надання правничої допомоги між відповідачем та адвокатом укладено 29.06.2026. Відзив на позов подано з пропуском встановленого судом строку на два дні. Як зазначено у клопотанні, необхідність додаткового часу була зумовлена значним обсягом матеріалів справи, зокрема випискою за рахунками первісного кредитора обсягом 590 аркушів, що потребувало часу для їх опрацювання та підготовки правової позиції.

З огляду на викладене, суд вважає наведені причини пропуску процесуального строку поважними, у зв`язку з чим наявні підстави для поновлення відповідачу строку на подання відзиву та прийняття поданого відзиву до розгляду.

Керуючись ст. ст. 120, 127, 178, 193 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Кучинської Вікторії Вікторівни задовольнити.

Поновити відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву та прийняти відзив, поданий до суду 02.07.2026.

Позивачу - встановити п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої, п`ятої ст.ст. 178, 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідачу - встановити п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої, п`ятої ст. 178, ст.180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Челюбєєв