Ухвала суду № 138124969, 09.07.2026, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про змiну способу i порядку виконання судового рішення

09 липня 2026 рокум. Ужгород№ 260/4338/20

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Дору Ю.Ю.,

при серктераті судового засідання Тереля А.А.,

за участі:

позивач (заявник) не з`явився,

представник позивача (заявника) - Глагола Г. П.,

представник відповідача не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву представника позивача про зміну способу та порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, третя особа - Адміністрація державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2021 року рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, третя особа - Адміністрація державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю. Судом постановлено визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4,м. Ужгород,Закарпатська область,88008, код ЄДРПОУ - 20453063), як державного органу України, залученого до процедури призначення, обчислення, перерахунку пенсій осіб, звільнених з військової служби, по відмові у здійсненні обчислення і перерахунку з 01.04.2019 року пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код - НОМЕР_1 ) на підставі довідки №11/970 від 06.08.2020року, виданої Адміністрацією Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26; код ЄДРПОУ- 00034039), про грошове забезпечення станом на 05.03.2019 року за посадою, яку займав ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код - НОМЕР_1 ) перед звільнення з військової служби, які передбачені згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 740 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", оформленій листом за вих. № 2154-2307/Б-02/8-0700/20 від 09.10.2020року.; визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо повернення до Адміністрації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26; код ЄДРПОУ- 00034039) довідки №11/970 від 06.08.2020року про грошове забезпечення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код - НОМЕР_1 ) для АДРЕСА_2 , Код РНОКПП: НОМЕР_2 ) з військової служби та виключити зі списків особового складу військової частини НОМЕР_3 ( АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ).

Постановою Восьмого апеляційного суду від 15 квітня 2021 року у справі №260/4338/20 прийнято наступне рішення: апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області залишити без задоволення, а рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2021 року у справі №260/4338/20 без змін.

Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2021 року набуло законної сили.

26 червня 2026 року представником позивача подано заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

У відповідності до ч.2 ст. 378 КАС України розгляд поданої заяви було призначено на 09 год. 30 хв. 09 липня 2026 року., за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21, про що повідомлено учасників справи.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 липня 2026 року задоволено клопотання про розгляд справи у режимі відеоконферкнції за участю представника позивача.

07 липня 2026 року відповідачем подано заперечення у якому просить відмовити у задоволенні заяви. Також вказує, що відповідач не відмовляється виплачувати різницю в пенсії за минулий час за період з 01.04.2019 по 30.04.2021 у розмірі 79 145, 93 грн., така різниця буде виплачена в порядку черговості після виділення коштів з Державного бюджету України та залишок невиплачених коштів за вказаним рішенням суду зменшено, станом на дату надання заперечення становить 78 047, 88 грн.

Представник позивача з`явився у судове засідання та підтримав позовні вимоги, однак вказав, що позивачу було виплачено 332 грн., тому просить стягнути з відповідача суму у розмірі 78047,88 грн..

У судове засідання відповідач по справі належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, не з`явився.

У відповідності до статті 205 частини 1, 3 пункту 1 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

На виконання вимог ч.13 ст.10 та ч.1 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Відповідно до частини 2 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про встановлення або зміну способу, або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Вирішуючи питання про зміну способу і порядку виконання рішення у цій справі, суд виходить з такого.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно із частиною першою статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до частини третьої статті 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Водночас, суд враховує, що Законом України від 21.11.2024 №4094-IX Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень, який набрав чинності 19.12.2024, були внесені суттєві зміни до положень статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема й у частині зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Відповідно до частин 1 та 3 названої правової норми за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою, зокрема для встановлення або зміни способу або порядку виконання, є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Отже, з 19.12.2024 стаття 378 Кодексу адміністративного судочинства України доповнена самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання судового рішення, а саме: невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо, серед іншого, обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, протягом двох місяців з дня набрання таким рішенням законної сили; при чому зміна способу і порядку виконання такого судового рішення відбувається шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Згідно із розрахунком відповідача сума, що нарахована та підлягає виплаті за судовим рішенням у справі №260/4338/20 становить 78379,88 грн., однак відповідачем не виконано рішення від 02 лютого 2020 року у справі №260/4338/20, у зв`язку з чим у відповідача виникла заборгованість.

Також, у запереченні відповідач вказує, що залишок невиплачених коштів за вказаним рішенням суду зменшено, станом на липень 2026 року та становить 78047,88 грн.., позивач у судовому засіданні погодився щодо суми залишку невиплачених коштів.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 28.10.2025 у справі №380/7706/22 зазначено, що застосування процесуального механізму, передбаченого абзацом другим частини третьої статті 378 КАС України, про зміну способу і порядку виконання судового рішення із зобов`язання вчинити дії на стягнення є єдиним дієвим та ефективним заходом, спрямованим на реальне поновлення порушених соціальних прав громадянина, а не на формальне завершення виконавчого провадження.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №260/4338/20.

Керуючись статтями 243, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про зміну способу і порядку виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2021 року у справі №260/4338/20 - задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання судового рішення 02 лютого 2021 року у справі №260/4338/20 зі способу:

"здійснити обчислення і перерахунок з 01.04.2019 року основного розміру пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на підставі довідки №11/970 від 06.08.2020 року про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року, що підлягає врахуванню для перерахунку пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статті 9 Закону України від 20.12.1991 оку № 2011-ХІІ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", положень постанови КМУ від 30.08.2017 року № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", а також здійснити виплату перерахованої пенсії (із врахуванням раніше виплачених сум).""

на

"Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м.Ужгород, пл. Народна, буд.4, код ЄДРПОУ 20453063) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ) нараховану, але невиплачену суму пенсії в розмірі 78047,88 грн.(сімдесят вісім тисяч сорок сім гривень 88 копійок). "

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до ч.3 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 09 липня 2026 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу в повному обсязі складено та підписано 09 липня 2026 року.

Суддя Ю.Ю.Дору