Ухвала суду № 138124948, 09.07.2026, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 липня 2026 року м. Житомир справа № 240/12013/24

категорія 111030600

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Черняхович І.Е., розглянувши у письмовому провадженні заяву Головного управління ДПС у Житомирській області про закриття провадження в адміністративній справі за позовом Фермерського господарства "ЮЛІСОФ" до Головного управління ДПС у Житомирській області, Державної податкової служби України , про визнання протиправними та скасування рішень,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулось Фермерське господарство "ЮЛІСОФ" із позовом до Головного управління ДПС у Житомирській області та до Державної податкової служби України , в якому просить:

- визнати протиправними і скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 07.05.2024 №28830/43115551/2 та зобов`язати Головне управління ДПС у Житомирській області зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану Фермерським господарством «ЮЛІСОФ» податкову накладну від 27.01.2024 №7 датою її фактичного подання.

- визнати протиправними і скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 07.05.2024 №28807/43115551/2 та зобов`язати Головне управління ДПС у Житомирській області зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану Фермерським господарством «ЮЛІСОФ» податкову накладну від 29.01.2024 №8 датою її фактичного подання;

- визнати протиправними і скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 07.05.2024 №28845/43115551/2, та зобов`язати Головне управління ДПС у Житомирській області зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану Фермерським господарством «ЮЛІСОФ» податкову накладну від 30.01.2024 №9 датою її фактичного подання.

Ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Фермерського господарства "ЮЛІСОФ" до Головного управління ДПС у Житомирській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень. Справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

ГУ ДПС у Житомирській області подало до суду заяву про закриття провадження у даній адміністративній справі, оскільки вважає, що вказані рішення ДПС України від 07.05.2024 №28830/43115551/2, №28807/43115551/2, №28845/43115551/2 caмi пo собі не є юридично значимими для Позивача, адже не мають безпосереднього впливу на його суб`єктивні права та обов`язки шляхом позбавлення можливості реалізувати належне йому право або шляхом покладення на нього будь - якого обов`язку, а лише залишають чинними (такими що мають обтяжувальну дію щодо Позивача) винесені раніше рішення про відмову в реєстрації податкових накладних. Крім того, як зазначає відповідач, ГУ ДПС не наділено повноваженнями щодо реєстрації податкових накладних у ЄРПН, як того просить позивач.

Розглянувши вищевказану заяву, суд зазначає наступне.

Питання щодо закриття провадження у справі регулюється статтею 238 КАС України. Зокрема, відповідно до ч.1 ст. 238, суд закриває провадження у справі:

1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;

2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;

3) якщо сторони досягли примирення;

4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили;

7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили;

8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Тобто, даною нормою права визначено вичерпний перелік підстав для закриття провадження у справ.

Як вбачається із заяви про закриття провадження у справі, відповідачем не наведено передбачених КАСУ підстав для закриття провадження, відтак, вказана заява не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 238, 239, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У задоволенні заяви ГУ ДПС у Житомирській області про закриття провадження у адміністративній справі за позовом Фермерського господарства "ЮЛІСОФ" до Головного управління ДПС у Житомирській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Е.Черняхович