Ухвала суду № 138124636, 10.07.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

10 липня 2026 року Справа 160/28490/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Неклеса О.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала справа №160/28490/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.12.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (код ЄДРПОУ 22933548, 08500, Київська область, м. Фастів, вул. Саєнко Андрія, 10) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київський області (ідентифікаційний код юридичної особи: 22933548, 08500, Київська область, місто Фастів, вулиця Саєнка Андрія, будинок 10) про відмову у призначенні пенсії від 22.09.2025 № 045750034211, яким відмовлено ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у призначенні пенсії за віком.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (ідентифікаційний код юридичної особи: 22933548, 08500, Київська область, місто Фастів, вулиця Саєнка Андрія, будинок 10) повторно розглянути, датою подання, заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про призначення пенсії за віком від 15.09.2025 року, зарахувавши до стажу для визначення її права на пенсію періоди: роботи з 01.01.1992 по 31.05.1996; навчання з 25.04.2001 по 24.07.2001 року.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (код ЄДРПОУ 22933548) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 484 (чотириста вісімдесят чотири) грн. 48 коп.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.01.2026 року у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі 160/28490/25 відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 17.03.2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2025 року в адміністративній справі № 160/28490/25 скасовано в частині відмовлених позовних вимог.

Викладено резолютивну частину рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2025 року в адміністративній справі № 160/28490/25 у такій редакції:

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київський області від 22.09.2025 № 045750034211, яким відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області повторно розглянути, датою подання, заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком від 15.09.2025, зарахувавши до стажу для визначення її права на пенсію періоди: роботи з 01.01.1992 по 31.05.1996; навчання з 25.04.2001 по 24.07.2001; періоди здійснення підприємницької діяльності: січень, лютий, квітень, травень, липень, серпень, жовтень, листопад - 2000 року; січень, лютий, квітень, травень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад - 2001 року; січень, лютий, квітень, травень, липень, серпень, жовтень, листопад, грудень - 2002 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київський області під час повторного розгляду заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком від 15.09.2025 перевірити ведення позивачем підприємницької діяльності у період з 02.08.1996 по 31.12.1999 та можливості врахування цього періоду до страхового стажу ОСОБА_1 для визначення права на пенсію, та прийняти обґрунтоване рішення з урахуванням висновків суду, наведених у цій постанові.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Київський області на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви у сумі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) грн 96 коп. та за подання апеляційної скарги у сумі 1453 (одна тисяча чотириста п`ятдесят три) грн 44 коп.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 17.03.2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 січня 2026 року в адміністративній справі № 160/28490/25 скасовано.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області витрати на правничу допомогу в розмірі 4 000,00 грн.

Додатковою постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 14.04.2026 року заяву ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області понесені витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в загальному розмірі 2 000 (дві тисячі) грн 00 коп.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.04.2026 року клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області задоволено.

Повернуто Головному управлінню Пенсійного фонду України у Київській області (ЄДРПОУ 22933548) зі спеціального фонду Державного бюджету України сплачений судовий збір згідно з платіжною інструкцією від 20 січня 2026 року № 295 у сумі 1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) грн 80 коп. за подання апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2025 року в адміністративній справі № 160/28490/25.

Ухвалою суду від 01.06.2026 року заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови та додаткової постанови Третього апеляційного адміністративного суду,- задоволено частково.

Встановлено судовий контроль за виконанням Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 17.03.2026 року та додаткової постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 17.03.2026 року.

Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України у Київській області строк - три місяці з дня отримання цієї ухвали для подання до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіту про виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 17.03.2026 року та додаткової постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 17.03.2026 року у справі №160/28490/25.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області надати докази виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 17.03.2026 року та додаткової постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 17.03.2026 року у справі №160/28490/25.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області направити звіт про виконання разом із відповідними доказами представнику Потапової Еліни В`ячеславівни, а докази такого направлення надати до суду разом із звітом.

В іншій частині, - відмовлено.

Попереджено начальника Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області , що відповідно до ч. 10 ст.382-3 КАС України, у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

До суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду.

Так, у поданій заяві представник ОСОБА_1 просить:

- визнати протиправними рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 08.04.2026 № 045750034211 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 , дії та бездіяльність, які вчинені на виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 17.03.2026 року у справі № 160/28490/25;

- постановити окрему ухвалу, якою зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, та повністю і належним чином виконати постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17.03.2026 року, з урахуванням висновків суду;

- встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Київській області 10-денний строк з дня набрання окремою ухвалою законної сили для належного і повного виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 17.03.2026 року у справі № 160/28490/25 та призначення ОСОБА_1 пенсії за віком.

Ухвалою суду від 29.06.2026 року призначено заяву до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України у Київській області 3-денний строк з дня отримання даної ухвали для надання до суду пояснень щодо заяви представника ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно зі ч.3 ст. 2 КАС України, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі закріплено як принцип здійснення правосуддя в адміністративних судах.

Статтею 9 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно вимог частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3, 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд звертає увагу сторін, що відповідно до ч. ч. 7,8 ст. 80 КАСУ особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Суд зауважує, що нормами КАС України не передбачено витребування доказів при розгляді заяви про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень.

Водночас, згідно з частиною шостою статті 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).

Отже, для повного, всебічного та об`єктивного вирішення поданої заяви, дотримуючись принципу рівності, суд вважає за необхідне витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області пояснення та їх документальне підтвердження (в т.ч. розрахунки) на наступні питання:

- чи було перевірено ведення позивачем підприємницької діяльності у період з 02.08.1996 по 31.12.1999?

- яким чином ГУ ПФУ у Київській області здійснило перевірку ведення позивачем підприємницької діяльності у період з 02.08.1996 по 31.12.1999?

- чи було враховано період з 02.08.1996 по 31.12.1999 до страхового стажу ОСОБА_1 для визначення права на пенсію?

- яка кількість днів періоду роботи з 01.01.1992 по 31.05.1996 була зарахована до страхового стажу ОСОБА_1 ?

- яка кількість днів періоду навчання з 25.04.2001 по 24.07.2001 була зарахована до страхового стажу ОСОБА_1 ?

- яка кількість днів здійснення підприємницької діяльності за січень 2000 року була зарахована до страхового стажу ОСОБА_1 ?

- яка кількість днів здійснення підприємницької діяльності за лютий 2000 року була зарахована до страхового стажу ОСОБА_1 ?

- яка кількість днів здійснення підприємницької діяльності за квітень 2000 року була зарахована до страхового стажу ОСОБА_1 ?

- яка кількість днів здійснення підприємницької діяльності за травень 2000 року була зарахована до страхового стажу ОСОБА_1 ?

- яка кількість днів здійснення підприємницької діяльності за липень 2000 року була зарахована до страхового стажу ОСОБА_1 ?

- яка кількість днів здійснення підприємницької діяльності за серпень 2000 року була зарахована до страхового стажу ОСОБА_1 ?

- яка кількість днів здійснення підприємницької діяльності за жовтень 2000 року була зарахована до страхового стажу ОСОБА_1 ?

- яка кількість днів здійснення підприємницької діяльності за листопад 2000 року була зарахована до страхового стажу ОСОБА_1 ?

- яка кількість днів здійснення підприємницької діяльності за січень 2001 року була зарахована до страхового стажу ОСОБА_1 ?

- яка кількість днів здійснення підприємницької діяльності за лютий 2001 року була зарахована до страхового стажу ОСОБА_1 ?

- яка кількість днів здійснення підприємницької діяльності за квітень 2001 року була зарахована до страхового стажу ОСОБА_1 ?

- яка кількість днів здійснення підприємницької діяльності за травень 2001 року була зарахована до страхового стажу ОСОБА_1 ?

- яка кількість днів здійснення підприємницької діяльності за липень 2001 року була зарахована до страхового стажу ОСОБА_1 ?

- яка кількість днів здійснення підприємницької діяльності за серпень 2001 року була зарахована до страхового стажу ОСОБА_1 ?

- яка кількість днів здійснення підприємницької діяльності за вересень 2001 року була зарахована до страхового стажу ОСОБА_1 ?

- яка кількість днів здійснення підприємницької діяльності за жовтень 2001 року була зарахована до страхового стажу ОСОБА_1 ?

- яка кількість днів здійснення підприємницької діяльності за листопад 2001 року була зарахована до страхового стажу ОСОБА_1 ?

- яка кількість днів здійснення підприємницької діяльності за січень 2002 року була зарахована до страхового стажу ОСОБА_1 ?

- яка кількість днів здійснення підприємницької діяльності за лютий 2002 року була зарахована до страхового стажу ОСОБА_1 ?

- яка кількість днів здійснення підприємницької діяльності за квітень 2002 року була зарахована до страхового стажу ОСОБА_1 ?

- яка кількість днів здійснення підприємницької діяльності за травень 2002 року була зарахована до страхового стажу ОСОБА_1 ?

- яка кількість днів здійснення підприємницької діяльності за липень 2002 року була зарахована до страхового стажу ОСОБА_1 ?

- яка кількість днів здійснення підприємницької діяльності за серпень 2002 року була зарахована до страхового стажу ОСОБА_1 ?

- яка кількість днів здійснення підприємницької діяльності за жовтень 2002 року була зарахована до страхового стажу ОСОБА_1 ?

- яка кількість днів здійснення підприємницької діяльності за листопад 2002 року була зарахована до страхового стажу ОСОБА_1 ?

- яка кількість днів здійснення підприємницької діяльності за грудень 2002 року була зарахована до страхового стажу ОСОБА_1 ?

- детальний розрахунок із зазначенням періодів, в якому буде зазначено кількість років місяців та днів, які були зараховані до страхового стажу ОСОБА_1 у підсумку.

Керуючись статтями 72-80, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області пояснення та їх документальне підтвердження (в т.ч. розрахунки) на наступні питання:

- чи було перевірено ведення позивачем підприємницької діяльності у період з 02.08.1996 по 31.12.1999?

- яким чином ГУ ПФУ у Київській області здійснило перевірку ведення позивачем підприємницької діяльності у період з 02.08.1996 по 31.12.1999?

- чи було враховано період з 02.08.1996 по 31.12.1999 до страхового стажу ОСОБА_1 для визначення права на пенсію?

- яка кількість днів періоду роботи з 01.01.1992 по 31.05.1996 була зарахована до страхового стажу ОСОБА_1 ?

- яка кількість днів періоду навчання з 25.04.2001 по 24.07.2001 була зарахована до страхового стажу ОСОБА_1 ?

- яка кількість днів здійснення підприємницької діяльності за січень 2000 року була зарахована до страхового стажу ОСОБА_1 ?

- яка кількість днів здійснення підприємницької діяльності за лютий 2000 року була зарахована до страхового стажу ОСОБА_1 ?

- яка кількість днів здійснення підприємницької діяльності за квітень 2000 року була зарахована до страхового стажу ОСОБА_1 ?

- яка кількість днів здійснення підприємницької діяльності за травень 2000 року була зарахована до страхового стажу ОСОБА_1 ?

- яка кількість днів здійснення підприємницької діяльності за липень 2000 року була зарахована до страхового стажу ОСОБА_1 ?

- яка кількість днів здійснення підприємницької діяльності за серпень 2000 року була зарахована до страхового стажу ОСОБА_1 ?

- яка кількість днів здійснення підприємницької діяльності за жовтень 2000 року була зарахована до страхового стажу ОСОБА_1 ?

- яка кількість днів здійснення підприємницької діяльності за листопад 2000 року була зарахована до страхового стажу ОСОБА_1 ?

- яка кількість днів здійснення підприємницької діяльності за січень 2001 року була зарахована до страхового стажу ОСОБА_1 ?

- яка кількість днів здійснення підприємницької діяльності за лютий 2001 року була зарахована до страхового стажу ОСОБА_1 ?

- яка кількість днів здійснення підприємницької діяльності за квітень 2001 року була зарахована до страхового стажу ОСОБА_1 ?

- яка кількість днів здійснення підприємницької діяльності за травень 2001 року була зарахована до страхового стажу ОСОБА_1 ?

- яка кількість днів здійснення підприємницької діяльності за липень 2001 року була зарахована до страхового стажу ОСОБА_1 ?

- яка кількість днів здійснення підприємницької діяльності за серпень 2001 року була зарахована до страхового стажу ОСОБА_1 ?

- яка кількість днів здійснення підприємницької діяльності за вересень 2001 року була зарахована до страхового стажу ОСОБА_1 ?

- яка кількість днів здійснення підприємницької діяльності за жовтень 2001 року була зарахована до страхового стажу ОСОБА_1 ?

- яка кількість днів здійснення підприємницької діяльності за листопад 2001 року була зарахована до страхового стажу ОСОБА_1 ?

- яка кількість днів здійснення підприємницької діяльності за січень 2002 року була зарахована до страхового стажу ОСОБА_1 ?

- яка кількість днів здійснення підприємницької діяльності за лютий 2002 року була зарахована до страхового стажу ОСОБА_1 ?

- яка кількість днів здійснення підприємницької діяльності за квітень 2002 року була зарахована до страхового стажу ОСОБА_1 ?

- яка кількість днів здійснення підприємницької діяльності за травень 2002 року була зарахована до страхового стажу ОСОБА_1 ?

- яка кількість днів здійснення підприємницької діяльності за липень 2002 року була зарахована до страхового стажу ОСОБА_1 ?

- яка кількість днів здійснення підприємницької діяльності за серпень 2002 року була зарахована до страхового стажу ОСОБА_1 ?

- яка кількість днів здійснення підприємницької діяльності за жовтень 2002 року була зарахована до страхового стажу ОСОБА_1 ?

- яка кількість днів здійснення підприємницької діяльності за листопад 2002 року була зарахована до страхового стажу ОСОБА_1 ?

- яка кількість днів здійснення підприємницької діяльності за грудень 2002 року була зарахована до страхового стажу ОСОБА_1 ?

- детальний розрахунок із зазначенням періодів, в якому буде зазначено кількість років місяців та днів, які були зараховані до страхового стажу ОСОБА_1 у підсумку.

Зазначені документи надати протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали до Дніпропетровського окружного адміністративного суду шляхом завантаження до системи Електронний суд з автоматичним накладенням електронного цифрового підпису.

Відповідно до 99 КАС України електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет).

Електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, на яку накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Законом може бути визначено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.

Суд попереджає про застосування заходів процесуального примусу у випадку невиконання вимог суду в частині надання витребуваних документів.

Суд роз`яснює, що відповідно до частин 2, 3 статті 14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частиною 1 статті 249 КАС України передбачено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Неклеса