Рішення № 138124467, 10.07.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2026 рокуСправа №160/12420/26

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у місті Дніпрі адміністративну справу № 160/12420/26 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Массерос Трейд» про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

11.05.2026 року Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить стягнути податковий борг з Товариства з обмеженою відповідальністю «Массерос Трейд» (ЄДРПОУ 34654861) до бюджету у розмірі 9 153 941,19 грн., шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що на теперішній час в інтегрованих картках платника податків по відповідачу обліковується не заявлений до суду податковий борг на загальну суму 9 153 941,19 грн. Враховуючи несплату такого боргу відповідачем у добровільному порядку, він підлягає стягненню до Державного бюджету України в судовому порядку.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.05.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 160/12420/26. Розглядати справу постановлено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.05.2026 року разом із копією позовної заяви з додатками було надіслано відповідачу в його електронний кабінет та отримано 13.05.2026 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, яка міститься у матеріалах справи. Однак, відповідач не скористався своїм правом та не подав до суду відзив на позовну заяву у строки встановлені ухвалою суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.05.2026 року в задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про розгляд за правилами загального позовного провадження адміністративної справи №160/12420/26 відмовлено.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Так, судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Массерос Трейд» (попередня назва ТОВ «Імпульс 2000») перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області.

За відповідачем станом на день звернення з позовною заявою обліковується податковий борг на загальну суму 9 153 941,19 грн., а саме: заборгованість по податку на прибуток підприємств, який сплачують підприємства (КБК 11021000), яка виникла в результаті несплати платником податків у встановлений термін сум грошових зобов?язань у розмірі 919,90 грн., а саме: податкове повідомлення-рішенням №0292340411 від 27.05.2025 року на суму 919,90 грн., з терміном сплати 03.07.2025 року (штрафні санкції); заборгованість по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (КБК 14010100), яка виникла в результаті несплати платником податків у встановлений термін сум грошових зобов?язань у розмірі 711 740,26 грн, а саме: поновлено у поточному році виключені/скасовані суми за рішенням суду (постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 03.12.2025 по справі № 160/26528/24 - підтвердження донарахованих сум): поновлено виключені/скасовані штрафні санкції за ППР №0369040705 від 07.06.2024 року на суму 1 873 101 грн., з терміном сплати 17.12.2025 року (штрафні санкції), поновлено виключений/скасований основний платіж за ППР №0369010705 від 07.06.2024 року на суму 5 166 526,79 грн, з терміном сплати дата операції 17.12.2025 року; поновлено виключені/скасовані штрафні санкції за ППР №0369010705 від 07.06.2024 року на суму 1 293 906,75 грн., з терміном сплати 17.12.2025 року;

??пеня, нарахована згідно ст. 129 ПК України на суму 819 486,75 грн.

Як вбачається з позовної заяви, відповідачем було оскаржено у судовому порядку податкові повідомлення рішення, однак, постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 03.12.2025 по справі №160/26528/24 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області задоволено частково, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.03.2025 р. в адміністративній справі №160/26528/24 скасовано в частині визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0369010705 та №0369040705, прийнятих 07.06.2024 року Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області, та в частині стягнення судових витрат. Ухвалено в цій частині нове судове рішення, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Імпульс 2000» у задоволенні позовних вимог про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0369010705 та №0369040705, прийнятих 07.06.2024 Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області, відмовлено.

Несплата відповідачем податкового боргу в добровільному порядку стала підставою для звернення позивача з даним позовом до адміністративного суду.

Вирішуючи позовні вимоги по суті спору, суд враховує наступне.

Відповідно до статті 16 Податкового кодексу України, платники податків зобов`язані сплачувати належні суми податків у встановлені законом терміни.

Згідно з пунктами 36.1, 36.2 статті 36 Податкового кодексу України, податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором.

Відповідно до підпунктів 54.3.3, 54.3.5 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України, контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених ПКУ або іншим законодавством, або зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекларовану до повернення з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, якщо: згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, застосування штрафних (фінансових) санкцій та нарахування пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган; дані перевірок щодо утримання податків у джерела виплати, в тому числі податкового агента, свідчать про порушення правил нарахування, утримання та сплати до відповідних бюджетів податків і зборів, передбачених цим Кодексом, у тому числі податку на доходи фізичних осіб таким податковим агентом.

Пунктом 54.5 статті 54 Податкового кодексу України передбачено, якщо згідно з нормами статті 54 Податкового кодексу України, сума грошового зобов`язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов`язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.

В абзаці 1 пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України зазначено, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно з пунктом 56.15 статті 56 Податкового кодексу України скарга, подана із дотриманням строків, визначених абзацом першим пункту 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов`язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження.

Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов`язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Відповідно до абзацу восьмого пункту 56.17 статті 56 Податкового кодексу України день закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов`язання платника податків, крім випадку, передбаченого підпунктом 108-1.2.2 пункту 108-1.2 статті 108-1 цього Кодексу.

Отже, грошові зобов`язання за вищевказаними податковими повідомленнями-рішеннями є узгодженими.

Податковий борг - сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання (підпункт 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України).

Оскільки податкові зобов`язання відповідачем не сплачено в установлений чинним законодавством строк, таке зобов`язання набуло статусу податкового боргу.

За підпунктом 14.1.153 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податкова вимога - письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

На виконання пунктів 59.1, 59.4 статті 59 Податкового кодексу України, відповідачу засобами поштового зв`язку було направлено податкову вимогу від 29.12.2025 року № 0044387-1305-0436 на суму 9 153 941,19 грн., яку було повернуто на адресу відправника.

Доказів оскарження відповідачем даної податкової вимоги матеріали справи не містять.

Згідно з пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з пунктом 95.2 статті 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Згідно з пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Оскільки, станом на час розгляду справи відповідачем не сплачено узгоджену суму грошового зобов`язання, внаслідок чого податковий борг в сумі 9 153 941,19 грн. підлягає стягненню в судовому порядку.

На підставі викладеного позов Головного управління ДПС у Дніпропетровській області підлягає задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат, суд виходить із того, що відповідно до частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки доказів понесення судових витрат, які пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз позивачем не надано, відсутні підстави для стягнення таких витрат з відповідача.

Керуючись статтями 139, 205, 241-246, 250, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-А; ЄДРПОУ 44118658) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Массерос Трейд» (49000, м. Дніпро, вул. Робоча, буд. 79, код ЄДРПОУ 34654861) про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути податковий борг з Товариства з обмеженою відповідальністю «Массерос Трейд» до бюджету у розмірі 9 153 941,19 грн. шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.І. Озерянська