Ухвала суду № 138124444, 09.07.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 липня 2026 рокуСправа № 160/27072/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Кучугурної Н.В., перевіривши матеріали заяви Громадської організації «Платформа громадський контроль» про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №160/27072/25 за позовною заявою Громадської організації «Платформа громадський контроль» до Державного підприємства «Місцеві дороги Запорізької області» про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.10.2025 у справі №160/27072/25 позовну заяву Громадської організації «Платформа громадський контроль» до Державного підприємства «Місцеві дороги Запорізької області» про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправною відмову Державного підприємства «Місцеві дороги Запорізької області» у наданні інформації, запитуваної в інформаційному запиті Громадської організації «Платформа громадський контроль» №1602/25 від 05.09.2025.

Зобов`язано Державне підприємство «Місцеві дороги Запорізької області» надати в повному обсязі інформацію, запитувану в інформаційному запиті Громадської організації «Платформа громадський контроль» №1602/25 від 05.09.2025.

Стягнуто на користь Громадської організації «Платформа громадський контроль» за рахунок бюджетних асигнувань Державного підприємства «Місцеві дороги Запорізької області» судові витрати з оплати судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 05.02.2026 зазначене рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.10.2025 залишене без змін.

На виконання рішення суду Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи.

06.03.2026 через систему «Електронний суд» від Державного підприємства «Місцеві дороги Запорізької області» надійшла заява про роз`яснення судового рішення в порядку ст. 254 КАС України, в якій відповідач просить суд роз`яснити судове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.10.2025 по справі №160/27072/25 в частині питання: чи може виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.10.2025 по справі №160/27072/25 бути виконаним після фактичного повернення оригіналів документів, вилучених 15.08.2025 під час виконання ухвали слідчого судді Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 15.08.2025 по справі №331/6886/24, провадження №1-кс/331/1593/2025, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.03.2026 відмовлено у задоволенні заяви Державного підприємства «Місцеві дороги Запорізької області» про роз`яснення судового рішення в порядку ст. 254 КАС України у справі №160/27072/25.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 30.06.2026 ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.03.2026 залишено без змін.

03.07.2026 через систему «Електронний суд» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Громадської організації «Платформа громадський контроль» про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №160/27072/25.

Заява мотивована тим, що відповідачем не виконано рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.10.2025.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду зазначену вище заяву у справі №160/27072/25 передано для розгляду судді Кучугурній Н.В.

Відповідно до довідки, складеної начальником управління з організаційного забезпечення суду від 03.07.2026, адміністративна справа №160/27072/25 07.05.2026 направлена до Третього апеляційного адміністративного суду, станом на 03.07.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду не надходила.

Поряд із цим, відповідно до ч.3 ст.382 КАС України, якщо судове рішення набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Згідно з частиною 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду (ч.1 ст.382-1 КАС України).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про призначення розгляду заяви у письмовому провадженні.

Відповідно до ст. 118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Згідно зі ст. 119 КАС України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, а також скорочені строки розгляду вказаної категорії заяв, суд зазначає про право відповідача надати пояснення по суті поданої заяви у строк до 15.07.2026 включно.

Керуючись статтями 166, 248, 382, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Громадської організації «Платформа громадський контроль» про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №160/27072/25.

Призначити до розгляду заяву Громадської організації «Платформа громадський контроль» про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №160/27072/25 за позовною заявою Громадської організації «Платформа громадський контроль» до Державного підприємства «Місцеві дороги Запорізької області» про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії, у порядку письмового провадження.

Запропонувати відповідачу надати пояснення з приводу поданої позивачем заяви з наданням доказів на їх обґрунтування у строк до 15.07.2026 включно.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Інформацію щодо цієї адміністративної справи особи, які беруть участь у справі, можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Кучугурна