Ухвала суду № 138124225, 09.07.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 липня 2026 року Справа №160/24673/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сластьон А.О., розглянувши звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення суду в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.03.2025 у справі № 160/24673/24 позовні вимоги задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо незарахування до стажу ОСОБА_1 періодів роботи, служби, ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС: з 20.05.2023 до 31.05.2023; 02 місяці і 22 дні роботи по ліквідації аварії на ЧАЕС у загальному періоді з 13.12.1986 до 24.03.1987; період роботи у рибколгоспі «Червоний рибак» з 02.01.1985 до 18.07.2000, за виключенням періоду з 05.05.1983 до 01.01.1985 та вже зарахованого; 21.04.2002 - період виплати допомоги по безробіттю; період трудової діяльності з 10.11.2004 до 16.05.2006 в ДОНП «Облводоканал»; період трудової діяльності з 01.04.2011 до 31.10.2013 в ТОВ «Гольфстрім-ІІ»; період трудової діяльності з 01.03.2023 до 01.06.2023 в КП «Солонянське ЖКУ».

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити новий розрахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.06.2023 з додатковим зарахуванням до страхового стажу станом на 01.06.2023 наступних періодів трудової діяльності: з 20.05.2023 до 31.05.2023; 02 місяці і 22 дні роботи по ліквідації аварії на ЧАЕС у загальному періоді з 13.12.1986 до 24.03.1987; період роботи у рибколгоспі «Червоний рибак» з 02.01.1985 до 18.07.2000, за виключенням періоду з 05.05.1983 до 01.01.1985 та вже зарахованого; 21.04.2002 - період виплати допомоги по безробіттю; період трудової діяльності з 10.11.2004 до 16.05.2006 в ДОНП «Облводоканал»; період трудової діяльності з 01.04.2011 до 31.10.2013 в ТОВ «Гольфстрім-ІІ»; період трудової діяльності з 01.03.2023 до 01.06.2023 в КП «Солонянське ЖКУ».

Заявлені позовні вимоги за період трудової діяльності ОСОБА_1 з 01.07.1980 до 31.12.1980 у ВАТ «Славутич» Солонянського району Дніпропетровської області залишено без розгляду.

17.04.2026 до суду надійшла заява позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.03.2025 у справі №160/24673/24 шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надати до суду протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали звіт про виконання судового рішення від 19.03.2025 у справі 160/24673/24 щодо здійснення нового розрахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.06.2023 з додатковим зарахуванням до страхового стажу станом на 01.06.2023 періоду роботи у рибколгоспі «Червоний рибак» з 02.01.1985 до 18.07.2000.

В обґрунтування поданої заяви позивач зазначив, що рішення суду, яке ухвалено судом 19.03.2025, відповідачем виконується частково.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.05.2026 задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №160/24673/24. Зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 19.03.2025 у справі № 160/24673/24, в тому числі, із наданням пояснень та документального підтвердження щодо зарахованого до страхового стажу ОСОБА_1 станом на 01.06.2023 періоду роботи у рибколгоспі «Червоний рибак» з 02.01.1985 до 18.07.2000.

03 червня 2026 року від відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшов звіт про виконання рішення суду.

Звіт обґрунтований тим, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.03.2025 у справі № 160/24673/24 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі - Головне управління) здійснено новий розрахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.06.2023 з додатковим зарахуванням до страхового стажу станом на 01.06.2023 таких періодів трудової діяльності: з 20.05.2023 до 31.05.2023; 02 місяці і 22 дні роботи по ліквідації аварії на ЧАЕС у загальному періоді з 13.12.1986 до 24.03.1987; період роботи у рибколгоспі «Червоний рибак» з 02.01.1985 до 18.07.2000, за виключенням періоду з 05.05.1983 до 01.01.1985 та вже зарахованого; 21.04.2002 - період виплати допомоги по безробіттю; період трудової діяльності з 10.11.2004 до 16.05.2006 в ДОНП «Облводоканал»; період трудової діяльності з 01.04.2011 до 31.10.2013 в ТОВ «Гольфстрім-ІІ»; період трудової діяльності з 01.03.2023 до 01.06.2023 в КП «Солонянське ЖКУ».

Відповідно до ч.1, 2, 3, 5 ст.382-3 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Встановлюючи судовий контроль за виконанням судового рішення в цій справі, суд зобов`язував відповідача надати пояснення та документальне підтвердження щодо зарахованого до страхового стажу ОСОБА_1 періоду роботи у рибколгоспі «Червоний рибак» з 02.01.1985 до 18.07.2000.

У Звіті відповідач зазначені пояснення не надав.

Крім того, з наданого відповідачем до Звіту розрахунку страхового стажу вбачається, що стаж ОСОБА_1 за період роботи у рибколгоспі «Червоний рибак» з 02.01.1985 до 18.07.2000 не відрізняється від стажу, наявного у позивача на момент звернення до суду, що підтверджується доданою до позовної заяви формою РС-право.

Натомість, збільшення страхового стажу з 30 років 02 міс 06 днів до 35 років 06 місяців і 20 днів відбулося за рахунок зарахування до страхового стажі інших періодів трудової діяльності, зазначених судом в резолютивній частині рішення суду.

Зазначені обставини свідчать про те, що відповідачем частково виконано рішення суду від 19.03.2025 у справі № 160/24673/24.

Отже, суд дійшов висновку про відмову у прийнятті звіту.

Суд вбачає за необхідне встановити новий строк Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області для подання звіту про виконання рішення суду по адміністративній справі №160/24673/24.

Щодо звільнення керівника від штрафу.

Приписом абзацу 2 ч.5 ст.382-3 КАС України передбачено, що якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Звільнення від сплати можливе лише за наявності факту правопорушення, накладення такого штрафу в конкретному розмірі та за наявності клопотання відповідача про звільнення від сплати, яке є обґрунтованим. Відповідачем подане клопотання, в якому зазначено про таке.

З наданого до суду Звіту вбачається, що відповідачем вживалися заходи, направлені на виконання рішення суду.

Натомість, накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штрафу є мірою покарання, а тому можливість суду накласти такий штраф може бути реалізована лише за умови встановлення судом обставин, які свідчать про умисне невиконання рішення, недобросовісність у діях СВП, які свідчать про ухилення останнього від виконання рішення суду.

Зважаючи на те, що рішення суду лише частково не виконано, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача та звільнення керівника ГУ ПФУ в Дніпропетровській області від сплати штрафу.

Керуючись статтями 243, 315, 316, 321, 322, 325, 378 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.03.2025 у справі № 160/24673/24.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в місячний строк з моменту отримання копії цієї ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.03.2025 у справі №160/24673/24 з наданням пояснень та документального підтвердження щодо зарахованого до страхового стажу ОСОБА_1 періоду роботи у рибколгоспі «Червоний рибак» з 02.01.1985 до 18.07.2000.

Звільнити керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області області від сплати штрафу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 66560,00 грн.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.О. Сластьон