Ухвала суду № 138124022, 10.07.2026, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про закриття провадження в справі

м. Вінниця

10 липня 2026 р. Справа № 120/2520/26

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П. розглянувши матеріали справи за позовом Могилів-Подільської окружної прокуратури до Вендичанської селищної ради, за участі третьої особи Серебринецького ліцею Вендичанської селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Могилів-Подільської окружної прокуратури до Вендичанської селищної ради, за участі третьої особи Серебринецького ліцею Вендичанської селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 06.03.2026 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено її розгляд здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

08.07.2026 року керівником Могилів-Подільської окружної прокуратури подано до суду заяву про відмову від позову у зв`язку з тим, що 07.07.2026 року було сформовано інформаційну довідку № 484775402 щодо об`єктів нерухомого майна за відповідною адресою та встановлено, що відповідачем у справі 13.04.2026 року проведено державну реєстрацію права комунальної власності на об`єкти нерухомого майна - будівель Серебринецького ліцею Вендичанської селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області, що вказує на самостійне усунення позивачем порушень, які слугували підставою для звернення із позовом до суду.

Розглянувши подану заяву про відмову від позову, суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 189 КАС України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог. Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси (ч. 2, 5 ст. 189 КАС України).

Пунктом 8 ч. 1 ст. 238 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення..

Відтак, за результатами розгляду поданої керівником Могилів-Подільської окружної прокуратури заяви, суд дійшов висновку про відсутність підстави для неприйняття відмови від позову. Приймаючи відмову позивача від позову, суд враховує, що такі дії позивача не суперечать закону та не порушують права, свободи або інтереси інших осіб.

В той же час, надаючи оцінку вимогам позивача щодо повернення судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI).

Статтею 7 Закону № 3674-VI передбачено вичерпний перелік підстав для повернення судового збору.

Однією із таких підстав передбачена п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону № 3674-VI - закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, чинне законодавство передбачає, що у випадку закриття провадження у справі сплачена позивачем сума судового збору може бути повернута особі, яка його сплатила, за умови подання такою особою відповідного клопотання.

Виключенням із такого правила є закриття провадження у справі з огляду на відмову позивача від позову, яка визнана судом (п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України). У випадку закриття провадження у справі із зазначеної підстави питання розподілу усіх понесених позивачем судових витрат врегульоване нормою ст. 140 КАС України, яка, серед іншого, передбачає випадок відмови від позову внаслідок задоволення такого позову відповідачем, що є підставою для присудження у такому випадку з відповідача всіх понесених позивачем судових витрат.

Однак, у випадку закриття провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України сплачений судовий збір може бути повернутий позивачу за наслідками подання ним відповідного клопотання в порядку, визначеному Законом № 3674-VI.

Вінницька обласна прокуратура за подання позовної заяви сплатила судовий збір у розмірі 3328 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 348 від 24.02.2026 року.

З врахуванням закриття провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України та одночасним клопотанням позивача про повернення судового збору, наявні підстави для повернення судового збору.

Керуючись ст.ст. 238, 248, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ

Заяву керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом Могилів-Подільської окружної прокуратури до Вендичанської селищної ради, за участі третьої особи Серебринецького ліцею Вендичанської селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, закрити.

Повернути з Державного бюджету України Вінницькій обласній прокуратурі (ЄДРПОУ 02909909) судовий збір у розмірі 3328 грн, сплачений згідно платіжної інструкції № 348 від 24.02.2026 року.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Альчук Максим Петрович