Ухвала суду № 138123142, 10.07.2026, Віньковецький районний суд Хмельницької області

Віньковецький районний суд Хмельницької області

Справа № 670/538/23

Провадження № 2-зз/670/13/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2026 року селище Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Мамаєв В.А., ознайомившись із клопотанням представника позивача Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області - Варибок Тетяни Володимирівни про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою прокурора в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області до ОСОБА_1 , третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Агропрогрес В»про конфіскацію земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

08.07.2026 року представник позивача Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області - Варибок Т.В. звернулась до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, мотивуючи свої вимоги наступним. 18.10.2023 року Віньковецький районний суд Хмельницької області прийняв рішення по справі 670/538/23, яким задоволено позовні вимоги керівника Летичівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області до ОСОБА_1 , третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Агропрогрес В»про конфіскацію земельної ділянки з кадастровим номером 6820655100:05:005:0106 у власність держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області. Ухвалою суду від 28.08.2023 року задоволено заяву керівника Летичівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Деражгеокадастру у Хмельницькій області про забезпечення позову, накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером 6820655100:05:005:0106 та заборонено ОСОБА_1 змінювати цільове призначення, здійснювати перетворення, поділ, об`єднання даної земельної ділянки з іншими земельними ділянками. Вищевказане рішення суду виконане та зареєстровано право власності за державою в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області на вказану земельну ділянку. Таким чином, судове рішення, на забезпечення виконання якого накладався арешт, виконано в повному обсязі, а тому відпала необхідність у подальшому існуванні заходів забезпечення позову. Після набрання рішенням законної сили та його фактичного виконання прокурор, за заявою якого було застосовано заходи забезпечення позову, до суду із заявою про їх скасування не звертався, внаслідок чого арешт продовжує перебувати в Державному реєстрі речових прав без наявності правових підстав для його подальшого існування. На підставі ст. 158 ЦПК України представник позивача просить скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Віньковецького районного суду Хмельницької області від 28.08.2023 року у справі № 670/538/23, а саме арешт на земельну ділянку з кадастровим номером 6820655100:05:005:0106.

Згідно із ч. 2 ст. 183 ЦПК України до клопотання, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч. 1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

При зверненні до суду із вказаним клопотанням заявником вищезазначені норми не дотримані, та до матеріалів клопотання не надано належних доказів надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) копії клопотання з доданими до нього документами, а саме: 1) відповідачу - ОСОБА_1 , місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ; 2) третій особі - товариству з обмеженою відповідальністю «Агропрогрес В», місцезнаходженням якої є: вул. Миру, 1, с-ще Віньківці, Хмельницький район, Хмельницька область.

Частиною 4 ст. 183 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову представника Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області подане без додержання вимог встановлених ч. 2 ст. 183 ЦПК України, то на підставі ч. 4 ст. 183 ЦПК України вказане клопотання необхідно повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 42, 183, 260, 352-355 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області - Варибок Тетяни Володимирівни про скасування заходів забезпечення позову повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.А. Мамаєв