Ухвала суду № 138123109, 10.07.2026, Чортківський районний суд Тернопільської області

Чортківський районний суд Тернопільської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2026 р. Справа № 608/1521/26

Номер провадження1-кп/608/421/2026

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чорткові під час відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 8 листопада 2025 року за № 12025211110000446 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про роз`яснення ухвали суду про призначення справи до судового розгляду від 1 липня 2026 року.

У поданому клопотанні просив роз`яснити, яким положенням закону суд керувався, зазначаючи про відсутність у нього (суду) права і компетенції щодо оцінки дій та рішень органу досудового розслідування в підготовчому судовому засіданні. Чи означає, що постановленням ухвали про призначення справи до судового розгляду від 01.07.2026 року, суд дійшов висновку, що в обвинувальному акті відсутні фактичні обставини справи про вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 197-1 КК України. Мотиви відхилення доводів клопотання сторони захисту, зокрема в частині, що зазначені слідчим фактичні обставини справи, зокрема, що ОСОБА_4 «самовільно зайняв земельну ділянку загальною площею 23,5661 га», «внаслідок чого завдав шкоди в розмірі 249 730,50 гривень», заявлений цивільний позов внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки в розмірі 23,5661 га, а не 0,4681 га охоронних земель, свідчать про подію кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 197-1 КК України, а тому сформульоване обвинувачення не відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України. Мотиви і посилання на норми ЦПК України, на підставі яких суд дійшов висновку про відповідність форми і змісту позовної заяви поданої Нагірянською сільською радою Чортківського району Тернопільської області до ОСОБА_4 нормам цивільного судочинства.

В судовому засіданні представник заявника, обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_6 клопотання підтримали з мотивів, викладених в клопотанні та просили їх задовольнити.

Прокурор заперечував щодо задоволення клопотання, вважаючи його необгрунтованим.

Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це фактично виклад рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Згідно вимог кримінального процесуального закону, здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Роз`яснюючи ухвалу, суд не вправі змінювати її зміст, тобто не вправі змінювати зміст викладених у ній відомостей.

Зі змісту клопотання заявника про роз`яснення ухвали вбачається, що останній фактично не порушує питання щодо незрозумілості судового рішення, а висловлює незгоду з його мотивами та просить суд надати додаткове обґрунтування висновків, викладених в ухвалі, роз`яснити мотиви відхилення доводів сторони захисту, зазначити норми права, якими керувався суд, також фактично надати тлумачення окремих висновків суду, що виходить за межі процедури роз`яснення судового рішення.

Відповідно до статті 314 КПК України під час підготовчого судового засідання суд вирішує питання, визначені цією нормою, зокрема щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, повернення обвинувального акта прокурору, закриття кримінального провадження тощо. Постановляючи ухвалу про призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд перевіряє наявність передбачених законом підстав для прийняття відповідного рішення та викладає мотиви, достатні для його ухвалення.

Водночас положення статті 314 КПК України не передбачають можливості після постановлення такої ухвали надавати додаткове мотивування прийнятого рішення, роз`яснювати правову позицію суду, тлумачити окремі висновки, відповідати на поставлені учасником процесу питання чи доповнювати мотивувальну частину ухвали.

Питання, поставлені заявником, стосуються не незрозумілості змісту ухвали, а правильності, повноти та достатності її мотивування, що не охоплюється процедурою, визначеною статтею 380 КПК України.

Як вбачається з ухвали суду, при її постановленні, з посиланням на норми кримінального процесуального закону, чітко та зрозуміло викладені мотиви та обґрунтування прийнятого судом рішення, є цілком зрозумілими, однозначними і такими, що виключають подвійне тлумачення, тому підстав для роз`яснення ухвали не має.

Керуючись ст. ст. 372, 380 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали суду про призначення справи до судового розгляду від 1 липня 2026 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1