Ухвала суду № 138122831, 08.07.2026, Вітовський районний суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області)

ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

Миколаївської області

Справа №477/2330/18

Провадження №6/477/110/26

УХВАЛА

08 липня 2026 року м. Миколаїв

Суддя Вітовського районного суду Миколаївської області Саукова А.А.,

розглянувши подання заступника начальника Корабельного відділу ДВС в місті Миколаєві Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шкляренко Світлани Валеріївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Корабельного відділу ДВС в місті Миколаєві Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шкляренко Світлана Валеріївна звернулась до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 .

Перевіривши подання та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 441 ЦПК України передбачено, що суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Згідно з п.1 ч.1 ст.183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України),відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до ч.6 ст.14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Відповідно до ч. 6 ст.14 ЦПК України державний виконавець в обов`язковому порядку повинна зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі.

Проте, подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника не містить відомостей про наявність електронного кабінету державного виконавця. Також у поданні відсутні відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін.

Відповідно до частини четвертої статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Суд повертає заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду також у разі, якщо вона подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Окрім цього, відповідно до частин 1-2 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Статтею 182 ЦПК України передбачено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Отже, подання учасника справи про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України належить до клопотань з процесуальних питань, вимоги до яких передбачені статтею 183 ЦПК України.

Згідно ч.4 ст.441 ЦПК України, ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Відповідно до ч. 2ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Як вбачається, виконавцем до поданого подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон в порушення приписів ч.2 ст.183 ЦПК України не надано доказів на підтвердження скерування листом з описом вкладення поданого до суду подання, разом з доданими до неї документами, іншим учасникам справи.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що ч.4 статтею 441 ЦПК України передбачено що ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Отже, оскільки нормами ЦПК України передбачений обмежений строк для розгляду заяви про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, необхідною передумовою дотримання судом основних засад цивільного судочинства під час розгляду зазначеної категорії клопотань є направлення заявником учасникам справи тексту самого клопотання та доказів на підтвердження викладених в ньому обставин, оскільки сторони у справі повинні бути заздалегідь повідомленні про таке клопотання для надання їм достатнього часу для ознайомлення з його змістом та можливості підготовити свої пояснення (заперечення) на відповідне клопотання.

Таким чином, оскільки подання подано без додержання вимог частини першої статті 183 ЦПК України, а тому воно підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись статтями183,258-261,353,354,355 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання заступника начальника Корабельного відділу ДВС в місті Миколаєві Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шкляренко Світлани Валеріївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня проголошення, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя А.А. Саукова