Ухвала суду № 138122614, 10.07.2026, Турківський районний суд Львівської області

Справа № 458/85/22

1-кп/458/16/2026

УХВАЛА

10.07.2026 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

а також сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника цивільного позивача

Турківської міської ради ОСОБА_6 ,

цивільного відповідача ОСОБА_7

представника цивільного відповідача ОСОБА_5 ,

представника цивільного співвідповідача

ГУ Держгеокадастру у Львівській області ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2016 за № 12016140340000371, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Турківського районного суду Львівської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2016 за № 12016140340000371, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України.

Ухвалою Турківського районного суду Львівської області від 25.03.2026 у кримінальному провадженні № 12016140340000371 від 11.06.2016 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України призначено судову земельно-технічну експертизу та оціночно-земельну експертизу, проведення яких доручено експертам Закарпатського відділення Львівського НДІСЕ Міністерства юстиції України, на вирішення якої поставлено відповідні запитання.

24.06.2026 на адресу суду надійшло клопотання судового експерта від 28.05.2026 про уточнення поставленого питання, надання додаткових матеріалів та вчинення процесуальних дій, необхідних для проведення експертиз. В обгрунтування заявленого клопотання експерт просив у питанні № 7 уточнити цільове призначення земельної ділянки відповідно до видів цільового призначення, визначених Українським класифікатором цільового використання землі (із зазначенням відповідного коду УКЦВЗ), просив надати додаткові матеріали, необхідні для проведення призначеної експертизи, а саме: обмінний файл (електронний документ) у форматі XML, на земельну ділянку з кадастровим номером 4625510100:01:028:0037; поземельна книга на земельну ділянку з кадастровим номером 4625510100:01:028:0037; текстові та графічні матеріали генерального плану м. Турка із відображенням на графічних матеріалах земельної ділянки з кадастровим номером 4625510100:01:028:0037 у кольоровому вигляді; оригінал або якісну завірену копію затвердженого Проекту із землеустрою щодо організації і встановлення меж територій водоохоронних зон навколо водного об`єкту, який розташовано в районі земельної ділянки за кадастровим номером 4625510100:01:028:0037; технічний звіт за результатами виконаних топографо-геодезичних робіт по виносу меж земельної ділянки з кадастровим номером 4625510100:01:028:0037 в натурі (на місцевості), з відображення фактичних меж зазначеної земельної ділянки (по паркану, огорожі, тощо) та контуру водних об`єктів, що розташовані в її межах, а також зазначенням меж прибережно-захисної смуги, що встановлена навколо цих водних об`єктів у системі координат СК-63 (або УСК-2000), виконаний у програмному комплексі Digitals (на електронному та паперовому носії з розширенням *.dmf); топографо-геодезичні роботи провести одночасно з обстеженням судовим експертом об`єкта дослідження; інформацію про продаж (пропозиції до продажу) подібних до об`єкту оцінки майна (землі водного фонду (за відповідним цільовим призначенням згідно з класифікацією, чинною станом на дату оцінки) та землі надані для ведення особистого селянського господарства), за період дванадцять місяців до дати оцінки (30.11.2004) в районі розташування об`єкту дослідження; надати дозвіл на самостійний пошук інформації стосовно продажу подібного до об`єкту оцінки майна, яка знаходиться у відкритому доступі; відомості про ціни з оренди або пропозиції з оренди подібних об`єктів протягом року до дати визначення вартості; відомості щодо витрат та строків для зміни цільового призначення земельної ділянок (станом на 30.11.2004);інші документи, відомості та інформацію стосовно наявних в межах земельної ділянки поліпшень, зокрема, про витрати на земельні поліпшення станом на дату оцінки (які складаються з витрат на відведення та підготовку земельної ділянки під виконані поліпшення, вартості підключення до зовнішніх інженерних мереж, облаштування та озеленення, оплати послуг з проектування, введення в експлуатацію, сум місцевих зборів, тощо).

При цьому експерт вказав, що, що для вирішення поставлених питань, необхідні відповідні спеціальні знання, що потребують залучення вузькопрофільного сертифікованого спеціаліста інженера-геодезиста(інженера-землевпорядника), проте, у Закарпатському відділенні ЛНДІСЕ відсутній такий спеціаліст, вирішення питань поставлених в ухвалі про призначення комплексної судової земельно-технічної та оціночно-земельної експертизи, можливе лише за умови проведення спільного обстеження об`єктів дослідження, судовим експертом та сертифікованим спеціалістом інженером-геодезистом (інженером-землевпорядником). Вказав, що забезпечення прибуття та оплата послуг вузькопрофільного спеціаліста інженера-геодезиста (інженера-землевпорядника) покладається на сторону, яка визначається судом, організація проведення огляду об`єктів покладається на ініціатора експертизи та є обов`язковою для надання відповіді на запитання.

Протокольною ухвалою суду від 29.06.2026 зобов`язано прокурора, як на сторону, за клопотанням якої призначено експертизи клопотання про призначення експертизи, представити суду запитувану експертом інформацію.

У судовому засіданні прокурор подав клопотання на виконання клопотання експерта від 28.05.2026, в якому вказав про уточнення питання № 7, при цьому представив здобуті ним матеріали, а саме копії поземельної книги на земельну ділянку з кадастровим номером 4625510100:01:028:0037 на 21 арк.; текстових та графічних матеріалів генерального плану м. Турка з відображенням на графічних матеріалах земельної ділянки з кадастровим номером 4625510100:01:028:0037 у кольоровому вигляді на 3 арк.; висновку оцінювача про вартість земельної ділянки від 19.11.2004, подібну до об`єкту оцінки майна категорії для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться в межах м. Турка на 1 арк.; проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки комунальної власності 07.01 - для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення (міський парк) Турківській міській раді, яка розташована: м. Турка, вул. Січових Стрільців на території Турківської міської ради Турківського району Львівської області на 135 арк. При цьому вказав, що здобути іншу, зазначену в клопотанні експерта, інформацію йому не вдалося.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 та обвинувачений заперечили щодо клопотання прокурора, оскільки вважають, що прокурор долучає нові докази, надані матеріали отримані поза межами належної правової процедури, при тому редакція уточненого питання не відповідає вимогам судового експерта та правовстановлюючим документам. Також захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 запропонував забезпечення прибуття та оплату послуг вузькопрофільного спеціаліста інженера-геодезиста (інженера-землевпорядника) покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 та зобов`язався виконати покладений на нього обов`язок.

Інші учасники не заперечили щодо пропозиції захисника обвинуваченого.

Представник цивільного позивача не заперечила щодо клопотання прокурора, просила суд долучити до матеріалів провадження скан-копію генерального плану м. Турка.

Цивільний відповідач ОСОБА_7 заперечив щодо клопотання прокурора, підтримав позицію представника адвоката ОСОБА_5 , вказав що не заперечує щодо проведення експертом огляду земельної ділянки в його присутності.

Представник цивільного співвідповідача ГУ Держгеокадастру у Львівській області не заперечила щодо клопотання прокурор.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, клопотання експерта, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до вимог ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно із п.2 ч.3 ст.69 КПК України експерт має право заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Відповідно до ч.4 ст.69 КПК України експерт не має права за власною ініціативою збирати матеріали для проведення експертизи. Експерт може відмовитися від давання висновку, якщо поданих йому матеріалів недостатньо для виконання покладених на нього обов`язків. Заява про відмову має бути вмотивованою.

Згідно положень ст.13 Закону України «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

З урахуванням представлення прокурором матеріалів, які стосуються запитуваної експертом у клопотанні від 28.05.2026 інформації, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання експерта, оскільки прокурором надано частину запитуваної інформації.

Враховуючи те, що визначення достатності наданої інформації для формування висновку належить до виключної компетенції судового експерта, відповідно до Закону України «Про судову експертизу», суд вважає за необхідним направити експерту надану прокурором частину інформації/матеріалів для вирішення питання про можливість продовження експертного дослідження.

Разом з тим суд враховує, що відомості про вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2016, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12016140340000371 від 11.06.2016 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України надійшов до суду вперше 01.02.2022, ухвала суду від 26.03.2026 про призначення експертиз постановлена на підставі клопотання прокурора, сторона обвинувачення мала достатньо часу для отримання інформації, зокрема необхідної для проведення експертиз, тому суд не вбачає підстав для надання дозволу експерту на самостійний пошук інформації стосовно продажу подібного до об`єкту оцінки майна, яка знаходиться у відкритому доступі.

Керуючись ст.ст.242, 332, 372, 376, 392, КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання експерта Закарпатського відділення Львівського НДІСЕ Міністерства юстиції України задовольнити частково.

Питання 7 ухвали Турківського районного суду Львівської області від 26.03.2026 викласти у такій редакції: «Яка ринкова вартість земельної ділянки з кадастровим номером 4625510100:01:025:0037 площею 0.2587 га, яка знаходиться за адресою вул. П.Герича (колишня вул. Довбуша О.) м. Турка, Львівської області станом на 30.11.2004, якщо цільове призначення даної земельної ділянки з кодом 6.- землі водогосподарського призначення?».

Надати в розпорядження експерта копії:

поземельної книги на земельну ділянку з кадастровим номером 4625510100:01:028:0037 на 21 арк.;

текстових та графічних матеріалів генерального плану м. Турка з відображенням на графічних матеріалах земельної ділянки з кадастровим номером 4625510100:01:028:0037 у кольоровому вигляді на 3 арк.;

висновку оцінювача про вартість земельної ділянки від 19.11.2004, подібну до об`єкту оцінки майна категорії для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться в межах м. Турка на 1 арк.;

проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки комунальної власності 07.01 - для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення (міський парк) Турківській міській раді, яка розташована: м. Турка, вул. Січових Стрільців на території Турківської міської ради Турківського району Львівської області на 135 арк.

Топографо-геодезичні роботи провести одночасно з обстеженням судовим експертом об`єкта дослідження.

Забезпечення, прибуття вузькопрофільного спеціаліста інженерагеодезиста (інженера- землевпорядника) покласти на ОСОБА_4 , захисником якого є адвокат ОСОБА_5 .

Організацію проведення огляду об`єкта, покласти на начальника Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 у присутності власника ОСОБА_7 .

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Копію ухвали скерувати експертам для проведення експертизи.

З урахуванням положень п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, яка затверджена Наказом Мінюсту України від 08.10.1998 року № 53/5 визначити пріоритетність у проведенні зазначених експертиз у кримінальному провадженні № 12016140340000371 від 11.06.2016, вжити термінових заходів щодо прискорення проведення вищевказаних судових експертиз та забезпечити надання експертних висновків у найкоротший строк.

Зобов`язати осіб, на яких покладено обов`язок забезпечення, прибуття вузькопрофільного спеціаліста інженерагеодезиста (інженера- землевпорядника), організацію проведення огляду об`єкта, покладені на них обов`язки виконати у найкоротші строки, згідно вимог експерта.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, передбачену статтями 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити в розпорядження експертів матеріали кримінального провадження № 12016140340000371 від 11.06.2016 (судове провадження № 458/85/22) про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 10.07.2026.

Суддя ОСОБА_9