Постанова № 138122240, 10.03.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/65618/25-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2026 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Еквадора, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.12.2025 о 00 год. 40 хв. в м. Києві по бульвару Лесі Українки, 20/22, керував електросамокатом, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, всупереч п. 2.5 Правил дорожнього руху відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в законному порядку, що зафіксовано на нагрудну боді-камеру № 477478, №473841 працівників поліції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні не визнав, зазначивши, що 13.12.2025 о 00 год. 40 хв. в м. Києві по бульвару Лесі Українки, 20/22, він керував електросамокатом, був зупинений працівниками поліції. Зазначив, що автобусом прибув до Києва з Тернополя (був у друга) о 00 год. 20 хв. та повертався додому за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 24-Б. В стані алкогольного сп`яніння не перебував, наявність відповідних ознак заперечував. Зазначив, що працівники поліції не пропонували йому пройти огляд за допомогою приладу "Драгер" на місці зупинки, а одразу запропонували проїхати до лікаря-нарколога. Пояснив, що до лікаря-нарколога не поїхав, оскільки поспішав додому. При цьому підтвердив, що працівники поліції повідомили йому про складання адміністративного протоколу за відмову від проходження огляду, зачитали його зміст та надали для підпису. Вважає, що не перебував у стані алкогольного сп`яніння, а тому не повинен був проходити огляд.

В судовому засіданні було переглянуто наявний в матеріалах справи диск із відеозаписом з місця події, з якого видно наступне:

Відео «473841» від 13.12.2025:

00:47:04 - працівники поліції виходять із свого службового автомобіля, підходять до особи, яка стоїть поруч з електросамокатом, фари якого горять;

00:47:21 - на вимогу працівників поліції надає на огляд документи в додатку «ДІЯ»;

00:47:25 - працівник поліції: «алкоголь пили сьогодні?»;

00:47:27 - ОСОБА_1 : «три коктейлі»;

00:47:29 - працівник поліції: «і рухаєтесь на самокаті по проїзній частині?»;

00:48:08 - працівник поліції: «так нельзя п?яним їздить, на що ОСОБА_1. відповідає: «я ж не п?яний, я просто 2-3 коктейлі»;

00:48:35 - працівник поліції: «тест на алкоголь будете проходить?»;

00:48:40 - ОСОБА_1 «нє, я спати»;

00:48:43 - працівник поліції: «за це є відповідальність, що ви їдете в стані алкогольного спяніння, будемо писати протокол і направляти до Печерського районного суду»;

01:07:30 - працівник поліції роз`яснює ОСОБА_1 процесуальні права;

01:08:14 - працівник поліції надає протокол для підпису, ОСОБА_1 підписує.

Відео «477478» від 13.12.2025:

00:49:07 - працівник поліції: «тест будете проходить на алкоголь, можемо на місці, продуть в алкотестер, можемо проїхати в лікарню, щоб пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння»;

00:49:15 - ОСОБА_1 ( сміється) «я хочу спати»;

00:49:19 - працівник поліції повідомляє, що буде винесено протокол, який направиться до суду, який буде приймати рішення;

00:54:21 - ОСОБА_1 сідає з працівниками поліції в їх службовий автомобіль (працівники поліції складають адмінматеріали).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного висновку.

Пунктом 2.9 (а) Правил дорожнього руху України встановлено, що водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. На вимогу поліцейського водій повинен пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції ( п. 2.5 Правил).

Згідно з ст. 130 КУпАП відповідальність за цією нормою настає, зокрема, у випадку керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, або у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Обставини вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення знайшли своє об`єктивне підтвердження в ході судового розгляду справи на підставі фактичних даних протоколу про адміністративне правопорушення, переглянутим в судовому засіданні долученим працівниками поліції диском із відеозаписом з місця події, на якому зафіксовано, факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду як на приладі «Драгер», так і відмову на пропозицію працівників поліції, проїхати на огляд до лікаря-нарколога, іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Твердження ОСОБА_1 про те, що працівники поліції не пропонували пройти огляд на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер», спростовуються відеозаписом на якому зафіксовано, як працівник поліції пропонує ОСОБА_1 пройти огляд як на місці зупинки транспортного засобу, так і в медичному закладі (відео «477478» - 00:49:07). Натомість ОСОБА_1 фактично відмовився від проходження огляду, відповівши: «нє, я спати».

При цьому, суд звертає увагу, що ОСОБА_1 достовірно знаючи про обставини які викладені працівниками поліції у протоколі відносно неї, протягом 2-х год. не пройшов самостійно огляд у лікаря-нарколога в належному медичному закладі КНП «КМНКЛ «Соціотерапія» і довідку суду не представив, доказів об`єктивних причин, які б унеможливили пройти ним огляду суду також не надано.

З огляду на викладене, суд розцінює позицію ОСОБА_1 як надуману, безпідставну, яка спростовується доказами, наявними у матеріалах справи в їх сукупності і таку, що спрямована на уникнення ним відповідальності за свої протиправні дії.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення яке носить суспільно небезпечний характер, дані про особу правопорушника, у виховних цілях вважає необхідним призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.130, ст.ст. 279, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Штраф необхідно сплатити на наступні реквізити: UA698999980313040149000026001, Назва отримувача коштів: ГУК у м. Києві, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 гривень 60 копійок, який необхідно сплатити на наступні реквізити: Отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101, Код отримувача /код ЄДРПОУ/ 37993783, Рахунок отримувача: UA 228999980313181206000026007, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання 3 (три) місяці.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.Е. Константінова