Ухвала суду № 138121712, 09.07.2026, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

ОСНОВ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА

Справа № 646/8046/26

№ провадження 2-с/646/100/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2026 року місто Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Іщенко О. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 06 липня 2026 року Основ`янським районним судом міста Харкова у справі № 646/8046/26 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлокомсервіс» заборгованості за спожиті послуги,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Основ`янського районного суду міста Харкова від ОСОБА_1 надійшла заява про скасування судового наказу, виданого 06 липня 2026 року Основ`янським районним судом міста Харкова у справі № 646/8046/26 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлокомсервіс» заборгованості за спожиті послуги у розмірі 6 552,38 гривень, суми понесених судових витрат зі сплати судового збору у розмірі 332,80 гривень та 89,62 гривень за формування довідки про зареєстрованих осіб у житловому приміщенні.

В обгрунтування доводів заяви ОСОБА_1 зазначила, що не погоджується із стягненням заборгованості в порядку наказного провадження та уважає вимоги стягувача частково необгрунтованими, оскільки вона не ухиляється від виконання своїх зобов`язань, добровільно здійснювала та продовжує здійснювати погашення заборгованості відповідно до своїх фінансових можливостей.

Суд, дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу, дійшов таких висновків.

06 липня 2026 року Основ`янським районним судом міста Харкова у справі № 646/8046/26, провадження № 2-н/646/2008/2026, було винесено судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлокомсервіс» заборгованість за спожиті послуги у розмірі 6 552,38 гривень, суму понесених судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 332,80 гривень та 89,62 гривень за формування довідки про зареєстрованих осіб у житловому приміщенні.

У пункті 1. Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23.12.2011 року зазначено, що наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до положень пункту 19. Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23.12.2011 року у заяві про скасування судового наказу має бути зазначено не лише про оспорення наказу, а й про обставини, які свідчать про повну чи часткову необґрунтованість вимог стягувача, а також посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти заявлених вимог. Самі докази можуть бути подані суду при розгляді заяви про скасування судового наказу.

Частиною третьою статті 171 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Заява про скасування судового наказу подана боржницею до суду у встановлений частиною першою статті 170 Цивільного процесуального кодексу України строк, підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, доводи наведені боржницею свідчать про її незгоду з цим наказом.

Ураховуючи викладе вище, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а судовий наказ, виданий 06 липня 2026 року Основ`янським районним судом міста Харкова у справі № 646/8046/26 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлокомсервіс» заборгованості скасуванню.

Оскільки судовий наказ не набрав законної сили та виконання рішення суду не відбувалось, відсутні підстави для вирішення питання про поворот виконання судового наказу.

Ураховуючи наведене вище, керуючись статтями 170 та 171 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 06 липня 2026 року Основ`янським районним судом міста Харкова у справі № 646/8046/26 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлокомсервіс» заборгованості за спожиті послуги задовольнити.

Судовий наказ, винесений 06 липня 2026 року Основ`янським районним судом міста Харкова у справі № 646/8046/26, провадження № 2-н/646/2008/2026, за заявою Комунального підприємства «Житлокомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлокомсервіс» заборгованості за спожиті послуги у розмірі 6 552,38 гривень, суму понесених витрат зі сплати судового збору у розмірі 332,80 гривень та 89,62 гривень за формування довідки про зареєстрованих осіб у житловому приміщенні скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. В. Іщенко