Ухвала суду № 138121706, 25.06.2026, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

ОСНОВ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА

Справа № 646/3896/26

№ провадження 2/646/3294/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2026 року місто Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі

головуючої судді Іщенко О.В.,

секретар судового засідання Петренко А. О.,

учасники судового засідання:

позивачка ОСОБА_1 ,

відповідачка ОСОБА_2 ,

представник відповідачки ОСОБА_2 адвокат Поздняков С. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у підготовчому провадженні у приміщенні Основ`янського районного суду міста Харкова в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_7 , Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про виділ в натурі часток у домоволодінні,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Основ`янського районного суду міста Харкова Іщенко О. В. перебуває вищезазначена цивільна справа; розгляд здійснюється в порядку загального позовного провадження.

Засобами підсистеми «Електронний суд» від представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Картавих М. І. надійшло клопотання про витребування доказів.

В обґрунтування клопотання зазначено, що одночасно до суду подано клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, для проведення якої експертній установі необхідно надати технічну документацію на спірне домоволодіння, зокрема, технічний паспорт, правовстановлюючі документи на частки співвласників домоволодіння, документи щодо відведення земельної ділянки, на якій розташоване домоволодіння, а також інші документи, що містяться в інвентаризаційній справі.

Оскільки сторона позивачки позбавлена можливості самостійно отримати в Комунальному підприємстві «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» доступ до інвентаризаційної справи, представник позивачки просила витребувати у Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» належним чином засвідчену копію інвентаризаційної справи щодо домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Окрім того, засобами системи «Електронний суд» від представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Картавих М. І. надійшло клопотання про витребування доказів, в обгрунтування якого зазначено, що у позивачки відсутня технічна документація на спірне домоволодіння, зокрема, технічний паспорт.

Самостійно звернутися до Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» або іншої спеціалізованої організації для виготовлення технічного паспорта позивачка не має можливості, оскільки виготовлення технічної документації на об`єкт нерухомого майна здійснюється за результатами його обов`язкового обстеження.

Разом з тим, як зазначено у позовній заяві, відповідачка ОСОБА_2 чинить перешкоди позивачці та її донькам у користуванні спірним домоволодінням і не надає доступу до нього. Спроби позивачки отримати доступ до домоволодіння за сприяння працівників поліції результатів не дали, оскільки відповідачка не відчиняє двері, не відповідає на телефонні дзвінки та не реагує на звернення. На підтвердження зазначених обставин до позовної заяви долучено відповідні лист та довідку органу поліції.

Окрім того, ОСОБА_8 зазначено, що під час звернення до Третьої Харківської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_9 відповідачкою було подано нотаріусу технічну документацію на спірне домоволодіння, а також правовстановлюючі документи, що підтверджують право власності спадкодавця на належну йому частку у домоволодінні.

На думку представника позивачки, зазначені документи містяться у матеріалах спадкової справи, мають істотне значення для правильного вирішення спору та будуть необхідні для надання експертній установі під час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Ураховуючи викладене, представник позивачки просила витребувати у Третьої Харківської державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію спадкової справи № 18/2025, відкритої після смерті ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У судовому засіданні 25 червня 2026 року позивачка ОСОБА_1 підтримала клопотання про витребування доказів та просила їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_10 просили суд вирішити питання задоволення клопотання про витребування доказів на власний розсуд.

Окрім того, засобами системи «Електронний суд» від представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Картавих М. І. надійшло клопотання про призначення експертизи.

В обгрунтування клопотання зазначено, що для встановлення можливих варіантів виділу в натурі часток у спірному домоволодінні необхідні спеціальні знання у галузі будівництва, якими сторони та суд не володіють, у зв`язку з чим виникла необхідність у призначенні судової будівельно-технічної експертизи.

Тому, представник позивачки просила призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України, та поставити на вирішення експерта такі питання: яка ринкова вартість житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; чи є технічно можливим виділ у натурі 188/600 часток у домоволодінні АДРЕСА_1 , що належать ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ; у разі можливості такого виділу - які існують варіанти виділу в натурі зазначених часток та який розмір грошової компенсації належить співвласникам, частки яких після виділу зменшаться; які будівельні роботи необхідно виконати для переобладнання домоволодіння відповідно до запропонованих варіантів виділу; визначити можливі варіанти користування земельною ділянкою, на якій розташоване домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала клопотання про призначення у справі експертизи та просила його задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_10 просили суд вирішити питання задоволення клопотання про призначення у справі експертизи на власний розсуд.

Суд, заслухавши думки учасників судового засідання, розглянувши клопотання представника позивачки та дослідивши матеріали справи в межах вирішення питання щодо наявності правових підстав для їх задоволення, дійшов такого висновку.

Відповідно до статті 2 Цивільного процесуального кодексу України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно із положеннями статті 12 Цивільного процесуального кодексу України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 76 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із статтею 84 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказу повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Оцінивши доводи клопотань представника позивачки про витребування доказів, урахувавши предмет та підстави заявлених позовних вимог, а також те, що витребувані документи мають значення для правильного та всебічного вирішення спору, та є необхідними, зокрема, для проведення судової будівельно-технічної експертизи, суд дійшов висновку, що заявлені клопотання про витребування доказів є обґрунтованими, тому, підлягають задоволенню.

Згідно із частиною другою статті 197 Цивільного процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Як зазначено у частинах першій та третій статті 102 Цивільного процесуального кодексу України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

За змістом частини першої статті 103 Цивільного процесуального кодексу України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно із абзацом першим статті 7-1 Закону України «Про судову експертизу» підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Ураховуючи наведені вище правові норми, а також зміст позовних вимог ОСОБА_1 , суд доходить висновку про обґрунтованість доводів представниці позивачки, викладених у клопотанні, стосовно необхідності призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, тому, клопотання підлягає задоволенню.

Проведення судової будівельно-технічної експертизи слід доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України.

Відповідно до частини другої статті 258 Цивільного процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Ураховуючи викладене вище, суд уважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні.

Керуючись статтями 84, 103, 104 та 258 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Картавих Марини Ігорівни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», місцезнаходження: майдан Павлівський, будинок 4, місто Харків Харківської області, 61003, номер телефона: НОМЕР_1 , докази, а саме:

-копію інвентаризаційної справи на домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувати у Третьої Харківської державної нотаріальної контори, ЄДРПОУ: 02900647, місцезнаходження: проспект Героїв Харкова, будинок 85, місто Харків Харківської області, докази, а саме:

-копію спадкової справи № 18/2025, що була відкрита після смерті ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувані докази направити на адресу Основ`янського районного суду міста Харкова, майдан Героїв Небесної Сотні, будинок 36, 3 під`їзд, місто Харків Харківської області, до 01 серпня 2026 року.

Одночасно суд роз`яснює, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Картавих Марини Ігорівни про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі № 646/3896/26 із розгляду позовної заяви ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_7 , Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про виділ в натурі часток у домоволодінні, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

-яка ринкова вартість житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 ;

-чи можливо з технічної точки зору виділити в натурі 188/600 частки в домоволодінні АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ?

-якщо виділ частки можливий, то які можливі варіанти виділу в натурі 188/600 частки у домоволодінні АДРЕСА_1 та який розмір грошової компенсації власникам, частка яких після виділу в натурі зменшилась;

-які роботи потрібно буде виконати по переобладнаню домоволодіння АДРЕСА_1 при визначених варіантах виділу;

-визначити варіанти користування земельною ділянкою, на якій розташоване домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Проведення експертизи доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України, місцезнаходження: вулиця Золочівська, будинок 8а, місто Харків Харківської області.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України, за надання завідомо неправдивого висновку і відмову від надання висновку.

Витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи покласти на ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Оголосити перерву у судовому засіданні із розгляду цивільної справи № 646/3896/26 за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_7 , Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про виділ в натурі часток у домоволодінні, до 02 вересня 2026 року об 11:00 годині у приміщенні Основ`янського районного суду міста Харкова за адресою: майдан Героїв Небесної Сотні, будинок 36, 3 під`їзд, місто Харків Харківської області.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Копію ухвали надіслати:

-Комунальному підприємству «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», місцезнаходження: майдан Павлівський, будинок 4, місто Харків Харківської області, 61003, номер телефона: НОМЕР_1 ;

-Третій Харківській державній нотаріальній конторі, ЄДРПОУ: 02900647, місцезнаходження: проспект Героїв Харкова, будинок 85, місто Харків Харківської області для виконання.

Після надходження до суду від Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» копії інвентаризаційної справи на домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , матеріали цивільної справи направити до Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України, місцезнаходження: вулиця Золочівська, будинок 8а, місто Харків Харківської області, для проведення експертизи

Ухвала в частині призначення експертизи може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення до Харківського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, а якщо апеляційну скаргу подано - після закінчення апеляційного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://cz.hr.court.gov.ua.

Суддя О. В. Іщенко