Ухвала суду № 138121519, 10.07.2026, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/16625/26

УХВАЛА

10 липня 2026 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді О. Левчука, розглянувши позовну заяву Рівненської міської ради до ОСОБА_1 , Громадської організації "Теніс Новий Двір" про зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла на розгляд позовна заява Рівненської міської ради до ОСОБА_1 , Громадської організації "Теніс Новий Двір", згідно якої просить суд:

1) скасувати рішення державного реєстратора Киселюк О. В. № 57809021 від 22.04.2021 щодо реєстрації права приватної власності за Громадською організацією «Теніс Новий Двір» (33028, Рівненська обл., місто Рівне, вул. Озерна, 30 Код ЄДРПОУ 43868538) на об`єкт нерухомості - «об`єкт благоустрою, спортивний майданчик», опис: спортивний майданчик складається з асфальтобетонного замощення літ. «I» та огорожі з металевої сітки «№1» загальною площею 627,0 м?, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , із закриттям відповідного розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна 2319816356101;

2) зобов`язати відповідачів ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) та Громадську організацію «Теніс Новий Двір» (33028, Рівненська обл., місто Рівне, вул. Озерна, 30, Код ЄДРПОУ 43868538) привести земельну ділянку комунальної власності, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 у придатний для використання стан.

Дослідивши матеріали позовної заяви та наявні в них докази, суд дійшов таких висновків.

Право на доступ до суду реалізується на підставах і в порядку, встановлених законом. Кожний із процесуальних кодексів встановлює обмеження щодо кола питань, які можуть бути вирішені в межах відповідних судових процедур. Зазначені обмеження спрямовані на дотримання оптимального балансу між правом людини на судовий захист і принципами юридичної визначеності, ефективності й оперативності судового процесу.

Згідно зі статтею 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Відповідно до частини першої статті 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

За положенням ч. 1 ст. 19 ЦК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

За змістом ч. 5 ст. 188 ЦПК України, не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли, порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Справи, що відносяться до юрисдикції господарських судів, визначено статтею 20 ГПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів першої судової палати Касаційного цивільного суду від 10 жовтня 2018 року у справі №454/1675/16, господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов: участь у спорі суб`єкта господарювання; наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих ЦК, ГК, іншими актами господарського й цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин; наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом; відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

У ст. 2 ГК України передбачено, що учасниками відносин у сфері господарювання є суб`єкти господарювання, споживачі, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, наділені господарською компетенцією, а також громадяни, громадські та інші організації, які виступають засновниками суб`єктів господарювання чи здійснюють щодо них організаційно-господарські повноваження на основі відносин власності. Отже, господарські суди на загальних підставах вирішують усі спори між суб`єктами господарської діяльності, а також спори, пов`язані, зокрема, з вимогами про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб`єктом публічно-правових відносин, за умови, що такі вимоги не об`єднуються з вимогою вирішити публічно-правовий спір і за своїм суб`єктним складом підпадають під дію ст.4 ГПК.

Відповідно до п.п. 3, 4, 10, 13 ч.1 ст. 20 ГПК України справи, що відносяться до юрисдикції господарських судів, зокрема, це справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів; справи у спорах, що виникають з правочинів щодо акцій, часток, паїв, інших корпоративних прав в юридичній особі, крім правочинів у сімейних та спадкових правовідносинах; справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб`єктів господарювання та їх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення господарської діяльності, крім актів (рішень) суб`єктів владних повноважень, прийнятих на виконання їхніх владних управлінських функцій, та спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем; вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, визнання недійсними актів, що порушують права на майно (майнові права), якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав чи спору, що виник з корпоративних відносин, якщо цей спір підлягає розгляду в господарському суді і переданий на його розгляд разом з такими вимогами.

Позивачем заявлено дві позовні вимоги до Громадської організації "Теніс Новий Двір", а саме:

- скасування рішення державного реєстратора Киселюк О. В. № 57809021 від 22.04.2021 щодо реєстрації права приватної власності за Громадською організацією «Теніс Новий Двір» (33028, Рівненська обл., місто Рівне, вул. Озерна, 30 Код ЄДРПОУ 43868538) на об`єкт нерухомості - «об`єкт благоустрою, спортивний майданчик», опис: спортивний майданчик складається з асфальтобетонного замощення літ. «I» та огорожі з металевої сітки «№1» загальною площею 627,0 м?, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , із закриттям відповідного розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна 2319816356101;

- зобов`язання Громадської організації «Теніс Новий Двір» (33028, Рівненська обл., місто Рівне, вул. Озерна, 30, Код ЄДРПОУ 43868538) привести земельну ділянку комунальної власності, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 у придатний для використання стан.

У своїй сукупності, вказані позовні вимоги фактично зводяться до оспорювання правомірності набуття юридичною особою Громадською організацією "Теніс Новий Двір" права власності на нерухоме майно і зобов`язання юридичної особи привести земельну ділянку у придатний для використання стан, та заявлені Рівненською міською радою як юридичною особою, що за своїм суб`єктним складом не може бути предметом розгляду суду загальної юрисдикції та підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

При цьому, позовна вимога в частині зобов`язання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) привести земельну ділянку комунальної власності, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 у придатний для використання стан підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

За змістом ч. 5 ст. 188 ЦПК України, не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.

Таким чином, позивач об`єднав в одне провадження вимоги, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства господарського та цивільного, що, згідно з п. 2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, є підставою для повернення позовної заяви позивачеві.

Враховуючи викладене вище, суд вважає необхідним позовну заяву Рівненської міської ради до ОСОБА_1 , Громадської організації "Теніс Новий Двір" про зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Керуючись ст. 185, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Рівненської міської ради до ОСОБА_1 , Громадської організації "Теніс Новий Двір" про зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 10.07.2026.

Суддя О. Левчук