Справа 2-5110/2010р.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2010 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого: судді - Дюженко Л.А.,
при секретарі - Волошиній М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,
В С Т А Н О В И В :
ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Правобережного районного відділення електричних мереж звернулось до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1, який проживає в АДРЕСА_1 вказавши в позовній заяві, що 26.03.2010 р. електромонтерами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 Правобережного районного відділення електричних мереж проведена перевірка дотримання Правил користування електроенергією для населення за адресою: м. Запоріжжя, пров. Рибальський, буд. 8, де проживає відповідач.
Перевіркою виявлено самовільне підключення електропроводки до власної електричної мережі поза розрахунковим засобом обліку електроенергії підключення електроопалювального приладу та розетки. Порушення здійснювалось приховано.
За даним фактом порушення Правил користування електроенергією для населення був складений акт № 00109694 від 26.03.2010 р.
Згідно Правил користування електроенергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 р., та Методикою визначення обсягу та вартості енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електроенергією для населення, затвердженою Постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 р. та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 р., п. 3.3., визначено розмір збитків, нанесених позивачеві, і виписаний рахунок на суму 10149 грн. 72 коп.
На теперішній час шкода не відшкодована.
Просить стягнути з відповідача на свою користь 10149 грн. 72 коп. у рахунок відшкодування шкоди, а також стягнути витрати, які позивач зазнав по оплаті судового збору в сумі 101 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. 00 коп.
В судовому засідання представник позивача позов підтримав, наполягає на задоволенні позовних вимог за мотивами, вказаними в позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час і місце слухання справи був повідомлений в установленому законом порядку, письмових заперечень суду щодо позову не надав.
Суд вважає можливим, за згодою представника позивача, провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи відповідно до ст. 224 ЦПК України, за відсутності відповідача.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Судом встановлено, що дійсно 26.03.2010 р. електромонтерами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 Правобережного районного відділення електричних мереж проведена перевірка дотримання Правил користування електроенергією для населення за адресою: м. Запоріжжя, пров. Рибальський, буд. 8, де проживає відповідач.
Перевіркою виявлено самовільне підключення електропроводки до власної електричної мережі поза розрахунковим засобом обліку електроенергії підключення електроопалювального приладу та розетки. Порушення здійснювалось приховано.
За даним фактом порушення Правил користування електроенергією для населення був складений акт № 00109694 від 26.03.2010 р.
Згідно Правил користування електроенергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 р., та Методикою визначення обсягу та вартості енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електроенергією для населення, затвердженою Постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 р. та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 р., п. 3.3., визначено розмір збитків, нанесених позивачеві, і виписаний рахунок на суму 10149 грн. 72 коп.
На теперішній час шкода не відшкодована.
З урахуванням викладеного, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню 10149 грн. 72 коп. у рахунок відшкодування шкоди, а також судовий збір в сумі 101 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. 00 коп.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 81, 88, 212, 213, 218, 224-228 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України, суд
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго», в особі Правобережного районного відділення електричних мереж (р/р № 260313141419 в ЗОУ ВАТ «Державний Ощадний банк України», МФО 313957, ОКПО 00130926, код оплати 7) 10149 грн. 72 коп. ( десять тисяч сто сорок девять грн. сімдесят дві коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго», в особі Правобережного районного відділення електричних мереж (р/р № 260030231709 в Банку ЗАТ «СБЕРБАНК РОСІЇ», МФО 320627, ОКПО 00130926) судовий збір у сумі 101 грн. 50 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго», в особі Правобережного районного відділення електричних мереж (р/р № 260030231709 в Банку ЗАТ «СБЕРБАНК РОСІЇ», МФО 320627, ОКПО 00130926) витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. 00 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Відповідач має право протягом десяти днів з дня отримання копії рішення надати до Ленінського районного суду м. Запоріжжя заяву про перегляд заочного рішення
Головуючий:
Судове рішення № 13812149, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 03.02.2011. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2-5110/10. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: