Єдиний державний реєстр судових рішень Справа №949/1127/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 липня 2026 року м.Дубровиця
Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління ДПС у Рівненській області Державної податкової служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичної особи-підприємця, проживаючого по АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 12 квітня 2013 року РВ УДМС України в Рівненській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,
за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
20 травня 2026 року ОСОБА_1 , будучи фізичною особою-підприємцем, у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , порушив встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не провів розрахункові операції через програмний реєстратор розрахункових операцій та не видав відповідні розрахункові документи, не забезпечив використання режиму попереднього програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД під час реалізації підакцизних товарів, а також відображення у фіскальних чеках програмного реєстратора розрахункових операцій цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку на алкогольні напої, чим порушив вимоги пунктів 1, 2, 11 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
При складанні протоколу про адміністративне правопорушення, а також під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.
Згідно зі ст.9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган або посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.
Відповідно до вимог ст.252 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган або посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно з ч.2 ст.7, ст.245 та ст.280 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного й об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення.
Суддя зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Постанова суду, згідно зі ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, має ґрунтуватися на обставинах, установлених під час розгляду справи, та на достатніх і незаперечних доказах.
Частиною першою статті 155-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, а його вину доведено повністю, що підтверджується:
- актом фактичної перевірки №8233/ж5/17-00-07-05-17/3549608091 від 20 травня 2026 року, в якому зафіксовано виявлені під час перевірки порушення порядку проведення розрахункових операцій (а.с.2-5);
- протоколом про адміністративне правопорушення №3391/ж12/17-00-07-05-24 від 20 травня 2026 року, складеним щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП (а.с.6);
- поясненнями ОСОБА_1 , наданими у судовому засіданні, у яких він визнав свою вину та підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.
Досліджені судом матеріали справи є належними та допустимими доказами, отриманими у порядку, встановленому законом, а їх сукупність є достатньою для висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.
Відповідно до ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться у межах їх компетенції, у точній відповідності із законом.
Згідно зі ст.23 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
При накладенні адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, особу правопорушника, повне визнання ним вини та відсутність даних про притягнення його раніше до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення.
Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
За таких підстав, враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім буде призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.155-1 КУпАП.
Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.
Керуючись ст.ст.40-1, 155-1, 283, 284, 287, 294 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 грн (вісімдесят п`ять гривень).
Реквізити для сплати штрафу:
отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/Дубров.міс.тг/21081100;
код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012494;
банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
рахунок отримувача: UA958999980313090106000017511;
код класифікації доходів бюджету: 21081100.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 коп.).
Реквізити для сплати судового збору:
отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106;
код за ЄДРПОУ: 37993783;
банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
код банку отримувача: 899998;
рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001;
код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її захисником до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд Рівненської області протягом десяти днів із дня винесення постанови.
Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів із дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів із дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 170 грн (сто сімдесят гривень).
Суддя: підпис
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду
Суддя Дубровицького
районного суду
Рівненської області Оборонова І.В.
Судове рішення № 138121266, Дубровицький районний суд Рівненської області було прийнято 09.07.2026. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 949/1127/26. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: