Рішення № 138121102, 08.07.2026, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/5801/25

Провадження № 2/545/772/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2026 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Стрюк Л.І.,

з участю секретаря Новак Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мачухівської сільської ради Полтавського району Полтавської області про звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и в:

Позивач у грудні 2025 року звернувся до суду з позовом, у якому просив зняти арешт із земельної ділянки, реєстраційний номер 2969854, загальною площею 2,18 га, яка знаходиться в с.Шевченки Полтавського району та області, що накладений на підставі постанови ВДВС Полтавського району від 09.03.2006 за АА №877140, власником якої є ОСОБА_2 .

В обґрунтування позову зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилася спадщина, до складу якої входять дві земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовані за адресою: Полтавська область, Полтавський район, Судіївська сільська рада: площею 2.3599 га, кадастровий номер:5324085000:00:007:0120 та площею 2.2301 га, кадастровий номер: 5324085000:00:007:0121.

Він є єдиним спадкоємцем майна померлого, проте нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину через наявне обтяження.

Відзив від відповідача не надходив.

У судове засідання представник позивача та позивач не з`явилися, подавши заяву, у якій судове засідання просили провести без їхньої участі, вказавши, що позов підтримують в повному обсязі.

Представник відповідача та третьої особи у судове засідання не з`явилися, про дату та час його проведення повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що батько позивача ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 05.11.2024 (а.с. 8).

Згідно з постановою про відмову у вчинення нотаріальної дії від 21.08.2025 №278/02-31 спадкоємцем ОСОБА_2 є його син ОСОБА_1 , який прийняв спадщину шляхом подання заяви про прийняття спадщини (зареєстрованої в Книзі обліку і реєстрації спадкових справ приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Ївженко Л.В. 08.04.2025 за №81). Інші заяви у спадковій справі відсутні (а.с.6).

До складу спадщини входить, зокрема: дві земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовані за адресою: Полтавська область, Полтавський район, Судіївська сільська рада: площею 2.3599 га, кадастровий номер:5324085000:00:007:0120 та площею 2.2301 га, кадастровий номер: 5324085000:00:007:0121. Проте у видачі свідоцтва про право на спадщину на зазначене майно відмовлено у зв`язку з наявністю арешту нерухомого майна(а.с.9-10).

Як зазначено у листі Полтавського відділу ДВС у Полтавському районі Полтавської області №50753 від 22.09.2025 (а.с.11), згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на майно вбачається, що на майно ОСОБА_2 накладене обтяження реєстраційний номер 2969854, за постановою про арешт АА №877140 від 09.03.2006, об`єкт обтяження: земельна ділянка в с.Шевченки Полтавського району та області, загальною площею 2,18 га. Відомості про виконавчі провадження за якими накладено арешт на майно ОСОБА_2 відсутні в АСВП, оскільки АСВП офіційно запрацювала в Україні з 2016 року. Надати детальну інформацію немає можливості, оскільки відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 07.06.2017 № 1829/5 «Про затвердження Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями» виконавче провадження знищено по закінченню 3 річного строку їх зберігання(а.с. 11).

Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Відповідно до ст. 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Вимоги позивача, що ґрунтуються на його праві на спадщину на арештоване майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту. Така позиція викладена в постанові Верховного Суду України № 6-26цс13 від 15 травня 2013 року.

Як встановлено з матеріалів справи, позивач, який прийняв спадщину, має намір отримати свідоцтво про право на спадщину, проте через наявність арешту на спадкове майно, позбавлений можливості це зробити.

В інший спосіб, крім скасування арешту в судовому порядку, захистити своє порушене право позивач не має можливості.

Відповідно до ст. 1218, ч. 5 ст. 1268 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Незалежно від часу прийняття спадщини, вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації.

Частинами 1 та 2 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення та може накладатися державним виконавцем шляхом: винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах; винесення постанови про арешт коштів, що перебувають у касі боржника або надходять до неї; винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Відповідно до частини першої статті 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Положеннями п. 1 Постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» передбачено, що у порядку цивільного судочинства захист майнових прав здійснюється у позовному провадженні, а також у спосіб оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

Відповідно до пункту другого вказаної Постанови Пленуму ВССУ позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Разом з тим, наявність такого обтяження майна перешкоджають позивачу в оформленні спадкових та майнових прав після смерті свого батька, що становить непропорційне втручання у його право на мирне володіння майном, яке гарантується статтею 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Виходячи з викладеного вище, на час звернення з заявою до суду за наявності арешту (обтяжень) накладеного на майно, порушується право позивача на отримання спадщини, внаслідок чого він позбавлений змоги в повному обсязі користуватися та розпоряджатися спадковим майном, підстав для продовження обтяження на майно суд не вбачає, а тому право позивача підлягає судовому захисті шляхом зняття арешту з майна.

Керуючись ст.ст.4,7,12,13,81,89,244,263,268,352-355 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позов задовольнити повністю.

Припинити обтяження арешт нерухомого майна, реєстраційний номер: 2969854, підстава обтяження: постанова про арешт, АА №877140, 09.03.2006, ВДВС Полтавського району, об`єкт обтяження: невизначене майно, земельна ділянка 2,18 га в с. Шевченки Полтавського району та області, власник: ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Полтавського апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з моменту проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Відомості сторін:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації АДРЕСА_1 .

Відповідач Мачухівська сільська рада Полтавського району Полтавської області, ЄДРПОУ 21046808, місце розташування Полтавська область, Полтавський район, с.Мачухи, вул.Історична,1.

Суддя: Л. І. Стрюк