Рішення № 138121055, 10.07.2026, Пирятинський районний суд Полтавської області

Справа № 544/865/26

пров. № 2-др/544/11/26

Д О Д А Т К О В Е

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10 липня 2026 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Нагорної Н. В.,

за участю:

секретаря Киричевської В. М.,

розглянувши питання щодо ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВА-НОВА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2026 року представник позивача ТОВ «ІННОВА-НОВА» Андрущенко М.В. звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення для вирішення питання щодо стягнення з відповідачки ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу адвоката. Заява мотивована тим, що 29 червня 2026 року Пирятинським районним судом Полтавської області було ухвалено рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВА-НОВА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги задоволено частково, а саме на 52,14%. При винесенні вказаного рішення не було вирішено питання щодо судових витрат в частині відшкодування відповідачем витрат на оплату професійної правничої допомоги. Враховуючи викладене представник позивача просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ІННОВА-НОВА» судові витрати з оплати професійної правничої допомоги пропорційно задоволеним вимогам в сумі 2607грн.

У судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про розгляд питання щодо ухвалення додаткового рішення без його участі.

Відповідачка, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення, у судове засідання не з`явилась, причину неявки суду не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи або про причини неявки суду не направила.

Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши письмові докази, додані до заяви, та проаналізувавши їх в сукупності, приходить до висновку, що подана заява про ухвалення додаткового рішення підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 05 червня 2026 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» заборгованість за Кредитним договором № 8443840625 від 05.06.2025 в розмірі 10893 (десять тисяч вісімсот дев`яносто три) гривні 50 копійок, яка складається з заборгованості за тілом кредиту - 5000,00грн; заборгованості за відсотками 5893,50грн; а також вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» понесені судові витрати в сумі 1388 (одна тисяча триста вісімдесят вісім) гривень 13 копійок.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з положеннями ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

На підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу суду надано: копію договору №06-05/2025 про надання правничої допомоги від 06.05.2025; копію Заявки № 3823306381 про надання послуг від 25.06.2025; копію Акту № 3823306381 від 29.06.2026 приймання передачі наданих послуг до Договору № 06-05/2025 про надання правничої допомоги від 06.05.2025.

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки суд задовольнив позовні вимоги позивача частково, тому позивач має право на відшкодування з відповідача витрат на професійну правничу допомогу також пропорційно задоволеним вимогам, тобто у розмірі 2606,90грн (10893,50грн х 5000грн / 20893,50грн).

Керуючись статтями 133, 137, 141, 246, 270 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВА-НОВА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання про судові витрати.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА», юридична адреса: вул. Верхній Вал, б.10, поверх 2, офіс 5, м.Київ, код ЄДРПОУ 44127243, понесені судові витрати, пов`язані з наданням правничої допомоги адвоката, в сумі 2606 (дві тисячі шістсот шість) гривень 90 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Датою рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення 10.07.2026.

Суддя Н.В.Нагорна