Ухвала суду № 138120969, 09.07.2026, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/10548/25

Провадження № 2-і/461/33/26

УХВАЛА

09.07.2026 року місто Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря судового засідання Чорнія Н.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи № 461/10548/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інкасо Фінанс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Слон Кредит», Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан», Товариство з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» про стягнення заборгованості за договорами,

встановив:

I. Фактичні обставини справи, суть клопотання та дані про особу, яка його заявила, суть питання, яке вирішується судом

У провадженні Галицького районного суду м. Львова перебувала цивільна справа № 461/10548/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інкасо Фінанс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Слон Кредит», Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан», Товариство з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» про стягнення заборгованості за договорами.

За результатами розгляду вищевказаної справи було ухвалено судове рішення, яким вирішено:

- стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість у розмірі 87016 гривень 15 копійок.

- стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Коллект Центр» судові витрати пов`язані із сплатою судового збору у розмірі 2422 гривні 40 копійок та 5000 гривень 00 копійок компенсації витрат на правову допомогу.

На виконання рішення суду видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Коллект Центр» заборгованості у розмірі 87016 гривень 15 копійок та судові витрати пов`язані із сплатою судового збору у розмірі 2422 гривні 40 копійок та 5000 гривень 00 копійок компенсації витрат на правову допомогу.

Представником позивача Ткаченко М.М. подано заяву про виправлення описки виконавчому листі. Обґрунтовуючи наведену заяву, представник вказує, що після ознайомлення із текстом виконавчого листа, встановлено, що у такому допущено описку, а саме невірно вказано прізвище боржника.

II. Мотиви та висновки суду, а також положення закону,

яким керувався суд, постановляючи ухвалу

Згідно ч. 1, 4 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Учасники в судове засідання не з`явились, про дату, місце та час судового засідання були повідомленні належним чином, у відповідності до ст. 128 ЦПК України. Правом подання заяви про слухання справи за їх відсутності не подали.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Встановлено, що при оформленні та видачі виконавчого листа №461/10548/25 було допущено помилку у написані прізвища боржника. Так, відповідно до рішення Галицького районного суду м. Львова від 27.03.2026 у справі №461/10548/25 боржником є ОСОБА_1 , а у виконавчому листі вказано ОСОБА_2 .

У зв`язку з вищенаведеним, помилку у виконавчому листі слід виправити, а саме вказати вірне прізвище боржника - ОСОБА_1 .

При цьому, суд відзначає, що зміна прізвища боржника в процесі виконавчих дій не перешкоджає проведенню виконавчого провадження та виконанню рішення суду. У свою чергу, виправлення описки забезпечить приведення виконавчого документу у відповідність до рішення суду, що сприятиме його виконанню.

Ухвала суду про внесення виправлень до виконавчого листа є невід`ємною його частиною при пред`явленні його до виконання.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

постановив:

заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» про виправлення описки у виконавчому листі задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі, виданому на виконання рішення Галицького районного суду м. Львові від 27.03.2026 року по справі № 461/10548/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інкасо Фінанс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Слон Кредит», Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан», Товариство з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» про стягнення заборгованості за договорами, вказавши у виконавчому листі вірне прізвище відповідача (боржника) ОСОБА_1 , замість помилкового « ОСОБА_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя В.В. Стрельбицький