Постанова № 138120868, 09.07.2026, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН: 336/6439/26

Провадження №: 3/336/2424/2026

ПОСТАНОВА

Іменем України

09 липня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк Ольга Ігорівна, при секретарі Іванченко О.С., за участі особи, яка притягається до відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, проживає у АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовця ВЧ НОМЕР_2 -

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2026 року о 10.26 годині водій ОСОБА_1 , діючи повторно, знаходячись біля будинку № 61 по вул. Магістральній у м. Запоріжжя, керував автомобілем Шевроле Лачеті, реєстраційний номер НОМЕР_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння (рівень алкоголю 0,6 ‰).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення не визнав, вказуючи, що не був згоден з результатом вимірювання алкотестером на місці зупинки, але оскільки поспішав, то відмовився проїхати до медичного закладу. Причини керування транспортними засобами попри судову заборону пояснити не зміг.

Судом в судовому засіданні досліджено відеозапис, яким зафіксовано, що працівники поліції зупиняють автомобіль Шевроле Лачеті, реєстраційний номер НОМЕР_3 , у зв`язку з технічною несправністю (непрацюючі стоп-сигнали) . В ході спілкування із водієм поліцейський вказує йому на наявні зовнішні ознаки перебування у стані алкогольного сп`яніння та пропонує пройти обстеження за допомогою газоаналізатора Драгер, на що водій погоджується, проходить огляд із результатом 0,6 ‰. На запитання поліцейського, чи згоден ОСОБА_1 з результатом, останній питає про наслідки як згоди, так і незгоди, про які працівник поліції йому повідомляє. ОСОБА_1 при цьому вказує, що напередодні вживав алкогольні напої, близько 2 літрів пива. Від проходження повторного огляду в медичному закладі ОСОБА_1 відмовляється.

Суд зауважує, що ОСОБА_2 жодної незгоди з результатами вимірювання не висловлював, факт вживання алкоголю напередодні не заперечував.

При вирішенні питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, суд виходить з наступного.

Статтею 266 КУпАП визначено, що огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Крім того, порядок проведення медичного огляду та проходження такого огляду особою визначені Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103 (далі по тексту Порядок), та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09 листопада 2015 року № 1452/735 (далі по тексту Інструкція).

Відповідно до Порядку та Інструкції огляд проводиться:

поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність);

лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів - у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Не можуть бути залучені як свідки працівники Національної поліції або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

З відеозапису подій, що був досліджений судом, вбачається, що водій добровільно пройшов огляд на стан алкогольного сп?яніння, не заперечував результату, підписав результат тестування без заперечень, а також не висловив будь-яких заперечень у протоколі про адміністративне правопорушення.

Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпро від 23.06.2025 року, яка набрала законної сили 04.07.2025 року, ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, застосовано стягнення у виді штрафу, а також позбавлено права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Всупереч наявності обов`язкового для виконання рішення суду, ОСОБА_1 в період дії заборони керування транспортними засобами, керував автомобілем.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що дослідженими доказами вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведена та кваліфікує дії за ст. 130 ч. 2 КУпАП як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, вчинене повторно протягом року.

Обставин, які обтяжують чи пом`якшують відповідальність, в судовому засіданні не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 30, 33, 130 ч. 2, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, проживає у АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адміністративне стягнення за ст. 130 ч. 2 КУпАП у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень, в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, проживає у АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 665,60 гривень (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 коп.).

Штраф сплачується за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача (МФО): 899998;

Рахунок отримувача: UA708999980313000149000008001

Код класифікації доходів бюджету: 21081300

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУКу м. Києві/м. Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя О.І. Дацюк

Строк пред`явлення виконавчого документу «_____»____20___року

Постанова набрала законної чинності «_____»_____20___року

Дата видачі «_____»_____20___року