Рішення № 138120850, 09.07.2026, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

09.07.2026

Справа № 337/330/26

Провадження № 2/337/2894/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2026 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Ширіної С.А.

за участю секретаря Бикової С.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2026 року Концерн «Міські теплові мережі» звернувся до суду з позовом про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, в обґрунтування якого зазначив, що відповідачі отримують послуги з централізованого опалення, які надаються у житлове приміщення, розташоване за адресою АДРЕСА_1 де вони є співвласниками, підключена до мережі централізованого опалення та постачання гарячої води. За період з 01.11.2018 року по 30.11.2025 року позивач надав відповідачам послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, з постачання теплової енергії, яку вони добровільно не сплачували, внаслідок чого утворилася заборгованість на суму 47862 грн. 35 коп., яку позивач просить стягнути з відповідачів, також просить стягнути судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2662 грн. 40 коп.

Заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 10.03.2026 позов було задоволено.

01.06.2026 року від відповідача ОСОБА_1 , надійшла заява про перегляд заочного рішення.

11.06.2026 року від відповідачки ОСОБА_1 , надійшли заперечення на заяву відповідача ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення, в якому вона просила відмовити в перегляді заочного рішення та у разі скасування заочного рішення, просила застосувати строк позовної давності.

Ухвалою суду від 15.06.2026 року задоволено заяву ОСОБА_1 , заочне рішення від 10.03.2026 скасовано.

В судове засідання представник позивача не з`явився, звертаючись до суду з позовом зазначив, що просить розглядати справу без його участі, позов підтримує повністю, просить його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги, а саме в сумі боргу визнає на частину права власності на квартиру.

Відповідачка ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, розглянувши подані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у сукупності, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у зв`язку з наступним.

Відповідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно до ч. 1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно до ст. ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Згідно зі статутом Концерну «МТМ», основною метою діяльності концерну є здійснення виробничо-технічної діяльності, спрямованої на надійне та безперебійне забезпечення споживачів тепловою енергією, одержання прибутку для здійснення діяльності концерну та задоволення на його основі соціально-економічних інтересів трудового колективу концерну. Концерн «МТМ» є власником виробленої теплової енергії.

Судом встановлено, що Концерном «МТМ» надаються послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за адресою: АДРЕСА_1 , яка підключена до мережі централізованого опалення та постачання гарячої води. Особовий рахунок № НОМЕР_1 .

Згідно з інформації з Державного реєстру речових права на нерухоме майно від 07.05.2026 року вбачається, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності: ОСОБА_2 , приватна спільна частка згідно свідоцтва про право власності від 07.03.2007 року , ОСОБА_3 , , приватна спільна частка згідно свідоцтва про право власності 07.03.2007 року, ОСОБА_1 , приватна спільна частка згідно свідоцтва про право власності 07.03.2007 року, ОСОБА_1 , приватна спільна частка згідно свідоцтва про право власності 07.03.2007 року.

Між сторонами виникли правовідносини у сфері надання житлово-комунальних послуг, зокрема послуг з централізованого теплопостачання та гарячого водопостачання, що регулюються загальними нормами Цивільного кодексу України, що регулюють договірні відносини, Житловим кодексом України,Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ №630 від 21.07.2005р.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зіст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу.

Згідно зіст. 610 ЦК Українипорушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зіст. 611 ЦК Україниу разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом.

Відповідно до ст.ст. 67,68 ЖК Українинаймачі (власники) квартир зобов`язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інше) за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.

Згідно п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженихпостановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005р. № 630(далі - Правила), розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.

Згідно п.20 Правил плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку.

Договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води відповідачами не укладено, у зв`язку з чим надання послуг здійснюється у відповідності до положень закону та Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ №630 від 21.07.2005р.

Згідно з довідкою заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, заборгованість за період з 01.11.2018 року по 30.11.2025 року складає 47862,35 грн.

Розрахунок заборгованості складений із зазначенням суми заборгованості за кожен місяць отримання споживачами централізованого опалення, його правильність відповідачами не спростовується.

Відповідачка ОСОБА_1 , просила застосувати позовну давність.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Згідно з вимогами ст. 257 ЦПК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Початок позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд. Відповідно до ч. 1 ст.264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку, а в силу частини третьої цієї статті після переривання перебіг позовної давності починається заново.

Концерн «МТМ» 20.01.2026 подав вищезазначену позовну заяву про стягнення заборгованості з централізованого опалення за період з 01.11.2018 по 30.11.2025.

Законом України від 30.03.2020 № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України доповнено, зокрема, пунктом 12 такого змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину».

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (із змінами і доповненнями, внесеними постановами Кабінету Міністрів України) установлено з 12.03.2020 на всій території України карантин, який неодноразово продовжувався Постановами Кабінету Міністрів України та діяв на час звернення Концерном «МТМ» до суду з цим позовом.

Отже, з урахуванням пункту 12 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України в межах позовної давності позивач Концерн «МТМ» має право на стягнення заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення, обов`язок сплати якої настав з 12 березня 2017 року.

Вказана позиція суду узгоджується з позицією Запорізького апеляційного суду від 27.01.2022 року по справі № 22-ц/807/581/22.

Враховуючи вищевказане, заборгованість яка утворилася з 01.11.2018 року по 30.11.2025 року, розрахована в межах строку позовної давності.

Відповідно до ч. 4 ст. 319 ЦК Українивласність зобов`язує. У відповідності до ч. 1ст 322 ЦК Українивласник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до положень статті 356 ЦК України власність двох або більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Суб`єктами права спільної часткової власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, держава, територіальні громади.

Відповідно до положень статті 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів, а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.

У разі належності квартири декільком особам на праві спільної сумісної або спільної часткової власності, позовні вимоги мають бути пред`явлені до кожного з них про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірах, що відповідають їх часткам у праві спільної сумісної/часткової власності на квартиру, крім тих випадків, коли між співвласниками досягнуто домовленості щодо утримання квартири і визначено уповноваженого власника квартири (постанови Верховного Суду від 20 вересня 2018 року в справі № 522/7683/13-ц, від 01 вересня 2020 року в справі №352/2163/13-ц).

Вказані норми встановлюють презумпцію обов`язку власника нести всі витрати, пов`язані з утриманням належного йому майна.

З урахуванням приписів ст. ст. 319, 360 ЦК України суд виходить з того, що в силу належності квартири відповідачам на праві спільної часткової власності, кожен із співвласників має нести відповідальність відповідно до своєї частки у спільному майні, оскільки іншої домовленості між співвласниками щодо утримання квартири не встановлено, доказів визначення уповноваженого власника квартири не надано.

Отже, через те, що кожен з відповідачів є власником частини квартири, стягнення повинно бути зроблено відповідно до часток відповідачів: з ОСОБА_1 , (власник 1/4 частки) в сумі 11965,58 грн., з ОСОБА_1 (власник 1/4 частки квартири) - в сумі 11965, 58 грн.,

З урахуванням викладеного, позов підлягає частковому задоволенню.

У відповідності до положеньст.141 ЦПК судовий збір у сумі 2662, 40грн., сплачений позивачем при подачі позову, підлягає стягненню з відповідачів пропорційно розміру задоволених вимог, а саме, з ОСОБА_1 , у сумі 665,60 грн., з ОСОБА_1 , у сумі 665, 60 грн.

Керуючись ст.ст.12,13,76-81,259,263-265,268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), на користь Концерну «Міські теплові мережі» ( адреса: м. Запоріжжя, вул. Героїв полку «Азов», 137, ЄДРПОУ 32121458) заборгованість за послуги з централізованого опалення в сумі 11965 (одинадцять тисяч дев`ятсот шістдесят п`ять гривень) 58 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Концерну «Міські теплові мережі» (адреса: м. Запоріжжя, вул. Героїв полку «Азов», 137, ЄДРПОУ 32121458) заборгованість за послуги з централізованого опалення в сумі 11965 ( одинадцять тисяч дев`ятсот шістдесят п`ять гривень) 58 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), на користь Концерну «Міські теплові мережі»( адреса: м. Запоріжжя, вул. Героїв полку «Азов», 137, ЄДРПОУ 32121458) судовий збір у сумі 665,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Концерну «Міські теплові мережі» (адреса: м. Запоріжжя, вул. Героїв полку «Азов», 137, ЄДРПОУ 32121458) судовий збір у сумі 665,60 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: С.А. Ширіна