Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 331/4994/26
Провадження № 3/331/1520/2026
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2026 року м. Запоріжжя
Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г. за участю прокурора Якубіної Т.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України за протоколом № 147 від 03.06.2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, уродженки м. Пологи Запорізької області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 147 від 03.06.2026 року, колишній головний спеціаліст відділу з координації діяльності гуманітарної та соціальної сфери виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області ОСОБА_1 , будучи, згідно з п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3, ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» та примітки до ст. 172-6 КУпАП, суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, у порушення вимог частини 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме несвоєчасне подання без поважних причин щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2025 рік (після звільнення).
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, визнала. Пояснила, що щорічну декларацію за 2025 рік, після звільнення, нею було подано 15.05.2026 року. Причиною несвоєчасного подання була суто технічна помилка. 29.03.2026, вона помилково подала звітність через електронний кабінет ДПС замість Реєстру декларацій НАЗК. Через психоемоційне напруження, зумовлене проживанням у прифронтовому місті під постійними обстрілами, вона не одразу помітила цю невідповідність. У 2025 році працювала в органах місцевого самоврядування лише 4 дні. На даний час є ВПО, пенсіонеркою та не перебуває на публічній службі. Умислу на приховування доходів чи ухилення від декларування не мала. Помилка мала суто технічний характер і була виправлена добровільно та невідкладно після отримання повідомлення від НАЗК.
Прокурор, обставини викладені у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення підтримала. Вказала, що суб`єктом даного правопорушення є ОСОБА_1 , яка відповідно до розпорядження в.о. начальника Бердянської міської військової адміністрації Бердянського району Запорізької області № 17-к від 30.12.2024 звільнена з посади головний спеціаліст відділу з координації діяльності гуманітарної та соціальної сфери виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області з 06.01.2025. Згідно зі ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», у ОСОБА_1 , виник обов`язок подати щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, після звільнення за 2025 рік. Фактично ОСОБА_1 подала зазначену декларацію за 2025 рік несвоєчасно, лише 15.05.2026. Доказів щодо наявності поважних причин, що спричинили несвоєчасне подання декларацій під час розгляду протоколу не виявлено. Таким чином, прокурор просила визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та призначити покарання у вигляді штрафу.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали додані до нього, суд приходить до наступного висновку.
Частина 1 статті 172-6 КУпАП передбачає відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Згідно з п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є державні службовці, посадові особи місцевого самоврядування.
Згідно ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах «а», «в»,- «ґ» пункту 2 частини першої статті 3, зобов`язані протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.
Згідно ст. 2 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» №2493-ІІІ від 07.06.2001, посадовою особою місцевого самоврядування є особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.
Відповідно до ст.9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення має бути з`ясовано, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини.
Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 172-6 КУпАП України підтверджена матеріалами справи, а саме:
-Протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 03.06.2026 року № 147, в якому в повній мірі викладено суть адміністративного правопорушення, а саме несвоєчасне подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за формою «після звільнення»;
-повідомлення Національного агентства про факт неподання чи несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування від 14.05.2025 №47-02/33482-26;
-роздруківкою декларації з «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», ОСОБА_1 , яка була подана 15.05.2025 р.;
-копією розпорядження начальника Бердянської міської військової адміністрації Бердянського району Запорізької області В.Галіціної від 31.03.2023 №135 про призначення ОСОБА_1 на посаду головний спеціаліст відділу з координації діяльності гуманітарної та соціальної сфери виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області;
-копією присяги посадової особи місцевого самоврядування ОСОБА_1 ;
-копією розпорядження в.о. начальника Бердянської міської військової адміністрації Бердянського району Запорізької області М. Матвієнка від 30.12.2024 №17-к про звільнення ОСОБА_1 з посади 06.01.2025 р.
Відповідно до частини 2 статті 45 Закону №1700-VIІ, ОСОБА_1 , як особа, у якої виник обов`язок подавати декларацію, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування «після звільнення», в установленому частиною другою статті 45 Закону№1700-VII порядку, тобто до 01 квітня 2025 року, вказані вимоги не виконала.
Такі дії ОСОБА_1 суд розцінює як несвоєчасне подання без поважних причин щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що передбачено ч. 1, ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», а отже згідно із Законом України «Про запобігання корупції», мають всі ознаки правопорушення, пов`язаного з корупцією.
Викладене вище свідчить про наявність в діях ОСОБА_1 ознак правопорушення, пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-6 КУпАП.
Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.
Згідно зі ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховуються: характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий та сімейний стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
За таких обставин, суд вважає за потрібне накласти на винну адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 , на яку накладено адміністративне стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст.172-6,221,252,283-284 КУпАП, ч. 1ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень 00 копійок у дохід держави. Реквізити для оплати штрафу: Одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081100; ЄДРПОУ: 37941997; Банк: Казначейство України (ЕАП); Рахунок: UA558999980313060106000008479; ККДБ: 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції»)
Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізні як через п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП; витрати на облік зазначених правопорушень.
Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 копійок. Реквізити для сплати судового збору: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)Номер рахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Олександрівський районний суд міста Запоріжжя продовж 10 днів з дня її проголошення.
Суддя Н.Г. Скользнєва
Судове рішення № 138120545, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 09.07.2026. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 331/4994/26. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: