Ухвала суду № 138120534, 06.07.2026, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 331/2475/21

Провадження № 2/331/1002/2026

У Х В А Л А

06 липня 2026 року місто Запоріжжя

Олександрівський районний суд міста Запоріжжя в складі :

головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,

за участю : секретаря Постарнак М.М.,

учасники справи :

позивач ОСОБА_1 ,

представники : позивача - адвокат Єренко Д.В.,

відповідача адвокат Кравченко С.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , треті особи - Головне Управління держпраці в Запорізькій області, Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту перебування у трудових відносинах, стягнення заробітної плати,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Олександрівського районного суду міста Запоріжжя на розгляді перебуває зазначена справа.

05 червня 2026 року від представника позивача адвоката Єренка Д.В. до суду надійшло клопотання, в якому він, в тому числі просить витребувати докази , а саме у Головного управління Державної податкової служби України у Запорізькій області інформацію з підтверджуючими документами по таким питанням:

Чи були наявні у ПП Агрофірма АНАСТАСІЯ Плюс (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) зареєстровані робітники у період часу з 12.02.2014 року по 09.10.2018 рік? Якщо так, то вказати прізвище ім`я та по-батькові робітників.

Чи були наявні у ПП Торгпостач (ЄДРПОУ 32463928) зареєстровані робітники у період часу з 12.02.2014 року по 09.10.2018 рік? Якщо так, то вказати прізвище ім`я та по-батькові робітників

Чи були наявні у ТОВ ТД Бімаркет ( ЄДРПОУ36065518) зареєстровані робітники у період часу з 12.02.2014 року по 09.10.2018 рік? Якщо так, то вказати прізвище ім`я та по- батькові робітників

Чи були наявні у ФОП ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) зареєстровані робітники у період часу з 12.02.2014 року по 09.10.2018 рік? Якщо та, ток вказати прізвище ім`я та по-батькові робітників.

Клопотання обґрунтовано тим, що позивач у своїх поясненнях посилається на певні обставини, які , як на його думку, мають суттєве значення для правильного вирішення спору, а саме на те, що відповідач мав безпосередній вплив на такі юридичні особи як ПП Агрофірма АНАСТАСІЯ Плюс, ПП Торгпостач, ТОВ ТД Бімаркет. У зв`язку з наведеним позивач через свого представника звернувся із запитом з приводу робітників вищевказаних підприємств, які могли бути прийняті на роботу у період часу з 12.02.2014 по 09.10.20-18. Проте, своєю відповіддю ГУ ДПС у Запорізькій області відмовило у наданні такої інформації.

В суді заявник та його довіритель позивач ОСОБА_1 , кожен в окремості, клопотання підтримали , просять його задовольнити ; представник відповідача в суді проти заявленого клопотання заперечує.

Суд, вислухавши доводи заявника, взявши до уваги думку представника відповідача, приходить до такого.

Згідно частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин ( фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частинами третьою та четвертою наведеної норми цивільного процесуального законодавства передбачено, що сторони мають обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень, при цьому суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Із змісту статті 84 ЦПК України вбачається, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Виходячи із обґрунтувань вимог заявника, позиції відповідача, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Єренка Дмитра Віталійовича про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної податкової служби України у Запорізькій області (м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, 69035) у строк до 01 серпня 2026 року надіслати на адресу Олександрівського районного суду міста Запоріжжя інформацію з підтверджуючими документами по таким питанням:

Чи були наявні у ПП Агрофірма АНАСТАСІЯ Плюс (ЄДРПОУ 31533784) зареєстровані робітники у період часу з 12.02.2014 року по 09.10.2018 рік? Якщо так, то вказати прізвище ім`я та по-батькові робітників.

Чи були наявні у ПП Торгпостач (ЄДРПОУ 32463928) зареєстровані робітники у період часу з 12.02.2014 року по 09.10.2018 рік? Якщо так, то вказати прізвище ім`я та по-батькові робітників

Чи були наявні у ТОВ ТД Бімаркет ( ЄДРПОУ36065518) зареєстровані робітники у період часу з 12.02.2014 року по 09.10.2018 рік? Якщо так, то вказати прізвище ім`я та по- батькові робітників

Чи були наявні у ФОП ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) зареєстровані робітники у період часу з 12.02.2014 року по 09.10.2018 рік? Якщо та, ток вказати прізвище ім`я та по-батькові робітників.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч.8 ст. 84 ЦПК України), а саме тимчасове вилучення доказів для дослідження судом ( стаття 146 ЦПК України) , а також штраф (стаття 148 ЦПК України).

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб порталі судової влади України: http://court. gov. ua/fair/sud0808.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 10 липня 2026 року

Головуючий суддя : Н.Г.Скользнєва