Вирок № 138120476, 07.07.2026, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/2001/19

Провадження № 1-кп/309/292/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2026 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали об`єднаних кримінальних проваджень №12018070050001308, внесеного до ЄРДР від 07.11.2018 року та №12025071050000587, внесеного до ЄРДР від 22.09.2025 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із загальною середньою освітою, неодруженого, раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 332 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , будучи засудженим Хустським районним судом 27 квітня 2018 року до покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном один рік, на шлях виправлення не став, та під час випробувального терміну, повторно, маючи намір на крадіжку чужого майна, 06 листопада 2018 року близько 18 годин, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи характер своїх дій, під приводом попити води, зайшов до кухонної кімнати будинку своїх батьків, який розташований за адресою АДРЕСА_2 , будучи обізнаним, що в шафі знаходиться гаманець з грошовими коштами, який належить ОСОБА_8 , діючи умисно, маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном, викрав вказаний гаманець, в якому знаходились грошові кошти в сумі 20 000 гривень та 100 доларів США, що відповідно до курсу Національного банку України станом на 06 листопада 2018 року становить 2801 гривень 53 копійок, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 22 801 гривень 53 копійок.

У зв`язку з чим, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - крадіжка, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, не визнав. Суду пояснив, що кримінального правопорушення не вчиняв.

Потерпілий ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву, посвідчену приватним нотаріусом ОСОБА_9 за № 5614 від 15.07.2019 року, згідно якої зазначив, що не має та в майбутньому не буде мати жодних моральних та матеріальних претензій до свого сина ОСОБА_6 щодо подій, які відбулися 06 листопада 2018 року близько 18 годин 00 хвилин за місцем його проживання. Матеріальна та моральна шкода йому відшкодована у повному обсязі. Просив обрати обвинуваченому ОСОБА_6 міру покарання, не пов`язану із позбавленням волі. Кримінальну справу просив розглянути без його участі у зв`язку із його виїздом за кордон /т.1, а.с.28/.

Заслухавши покази обвинуваченого та дослідивши докази по справі, суд констатує, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України доведена повністю дослідженими доказами.

Вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:

-витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №12018070050001308, внесеного до ЄРДР від 07.11.2018 року, згідно якого вбачається, що ОСОБА_6 , будучи засудженим Хустським районним судом 27 квітня 2018 року до покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном один рік, на шлях виправлення не став, та під час випробувального терміну, повторно, маючи намір на крадіжку чужого майна, 06 листопада 2018 року близько 18 годин, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи характер своїх дій, під приводом попити води, зайшов до кухонної кімнати будинку своїх батьків, який розташований за адресою АДРЕСА_2 будучи обізнаним, що в шафі знаходиться гаманець з грошовими коштами, який належить ОСОБА_8 , діючи умисно, маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном, викрав вказаний гаманець, в якому знаходились грошові кошти в сумі 20 000 гривень та 100 доларів США, що відповідно до курсу Національного банку України станом на 06 листопада 2018 року становить 2801 гривень 53 копійок, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 22 801 гривень 53 копійок /т.2, а.с.204-205/;

-рапортом інспектора-чергового Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_10 від 06.11.2018 року про те, що 06.11.2018 року біля 18:50 год. заявник гр. ОСОБА_8 виявив відсутність гаманця, в якому знаходились грошові кошти в сумі 20000 грн. та 100 доларів США. В скоєнні крадіжки підозрює свого сина ОСОБА_6 , який мав вільний доступ, знав про гроші та за кілька хвилин до цього заходив в будинок, після чого зник у невідомому напрямку та перестав відповідати на телефонні дзвінки. Випадки, що син викрадав гроші вже траплялися, однак заявник не повідомляв про дані факти до поліції /т.2, а.с.206/;

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06.11.2018 року від ОСОБА_8 , складеним поліцейським СКП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_11 , згідно якого ОСОБА_8 повідомив про те, що 06.11.2018 року біля 18:50 год. ОСОБА_6 1996 р.н., таємно, шляхом вільного доступу з приміщення будинку за адресою: АДРЕСА_2 викрав гаманець, в якому знаходились кошти в сумі в сумі 20000 грн. та 100 доларів США /т.2, а.с.207/;

-заявою ОСОБА_8 про надання згоди на проведення огляду приміщення за адресою: АДРЕСА_2 працівникам поліції /т.2, а.с.208/;

-протоколом огляду місця події від 06.11.2018 року, складеним слідчим СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенантом поліції ОСОБА_12 про те, що за адресою: АДРЕСА_2 в присутності понятих проведено огляд будинку, з фототаблицею /т.2, а.с.209-214/;

-протоколом огляду предметів від 08 листопада 2018 року, складеним слідчим СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенантом поліції ОСОБА_12 , згідно якого оглянуто мобільний телефон VIAAN» моделі «V1820» ІМЕІ-1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ-2: НОМЕР_2 та зміст цифрової інформації, що знаходиться в пам`яті телефону - смс-повідомлень від абоненту «ОСОБА_33» /т.2, а.с.215-221/;

-постановою про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 08.11.2018 року, складеною слідчим СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенантом поліції ОСОБА_12 , згідно якого мобільний телефон «VIAAN» моделі «V1820» визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_8 /т.2, а.с.222/;

-роздруківкою з офіційного веб-сайту НБУ про курс гривні до іноземних валют, в тому числі й до долару США /т.2, а.с.249/.

Крім того, в судовому засіданні було досліджено:

-характеристику голови Вишківської селищної ради ОСОБА_13 від 05.11.2018 року №02-36/984 на гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , з якої слідує, що обвинувачений характеризується посередньо /т.2, а.с.224/;

-довідку про склад сім`ї ОСОБА_6 №2434 від 05.11.2018 року, складену виконкомом Вишківської селищної ради про те, що він проживає один за адресою: АДРЕСА_2 /т.2, а.с.225/;

-розписку ОСОБА_8 про зобов`язання зберігати мобільний телефон «VIAAN» моделі «V1820», надану слідчому СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_12 /т.2, а.с.223/;

-витяг з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання НОМЕР_8 від 14.03.2018 року, відповідно до якого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт.Вишково Хустського району Закарпатської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 /т.2, а.с.226/;

-заяву-анкету ОСОБА_6 №1568059 від 16.02.2018 року про внесення інформації до Єдиного демографічного реєстру, згідно до якої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт.Вишково Хустського району Закарпатської області, проживає за адресою: АДРЕСА_2 /т.2, а.с.227/;

-паспорт громадянина України ОСОБА_6 № НОМЕР_3 від 03.03.2018 року, виданий органом 2124 /т.2, а.с.228/;

-вимогу СІАЗ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області від 14.11.2018 року та довідку про судимість ОСОБА_6 вироком від 27.04.2018 року Хустського районного суду Закарпатської області за ч.1 ст.185 КК України та призначення покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік /т.2, а.с.229-230/;

-довідку Хустської районної поліклініки Хустської районної державної адміністрації №01-8/1119 від 16.11.2018 року, згідно якої вбачається, що ОСОБА_6 знаходиться на обліку в лікаря психіатра психо-наркологічного відділення Хустської районної поліклініки з 20.10.2008 року з діагнозом: розлад поведінки та емоцій. На обліку нарколога не перебуває /т.2, а.с.231/;

-вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 27 квітня 2018 року, згідно якого ОСОБА_6 засуджено за ч.1 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки та на підставі ст.75 КК України звільнено від призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік /т.2, а.с.232-235/;

-вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 31 січня 2022 року, згідно якого ОСОБА_6 засуджено за ч.1 ст.289 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки /т.2, а.с.236-241/;

-протокол затримання підозрюваного на підставі ухвали слідчого судді від 28 червня 2019 року, складений старшим слідчим СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_14 про те, що 27.06.2019 року о 16 год. 34 хв. в м.Радилів Рівненської області затримано ОСОБА_6 /т.2, а.с.242-244/;

-досудову доповідь, складену заступником начальника Хустського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_15 , згідно якої встановлено наявність високого рівня ризику вчинення ОСОБА_6 повторного кримінального правопорушення та високого рівня ймовірної небезпеки для суспільства /т.1, а.с.146-151/;

-ухвалу слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 28.06.2019 року про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 9 днів, починаючи з 28.06.2019 року по 06.07.2019 року /т.1, а.с.11-14/;

-виписку із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_6 №1045/72/31 від 05.02.2018 /т.1, а.с.15/;

-виписку із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_6 №4254 від 13.04.2018 /т.1, а.с.16/;

-клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 05.07.2019 /т.1, а.с.17-19/;

-ухвалу судді Хустського районного суду Закарпатської області від 05.07.2019 року про продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 15.07.2019 року /т.1, а.с.22-23/;

-ухвалу судді Хустського районного суду Закарпатської області від 15.07.2019 року про звільнення ОСОБА_6 з-під варти та застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до 15.09.2019 року включно /т.1, а.с.31-32/;

-заяву ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з додатком /т.1. а.с.214, 216/.

Суд критично оцінює твердження обвинуваченого ОСОБА_6 стосовно того, що він не вчиняв інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, оскільки показів та заперечень по суті обвинувачення ним надано не було. Із досліджених судом доказів вбачається, що факт викрадення ним майна потерпілого доведений, обвинувачений усвідомлював, що його дії з викрадення майна є умисними. Стороною захисту не було надано жодного доказу на спростування наданих стороною обвинувачення доказів.

Суд визнає ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а саме - у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), що вчинено повторно.

Крім того, 21 вересня 2025 року ОСОБА_6 , діючи умисно, з метою незаконного переправлення осіб через державний кордон України, із корисливих мотивів, вступив в попередню змову із невстановленими досудовим розслідуванням особами, матеріали відносно яких виділено в окреме кримінальне провадження, які безпосередньо шляхом контактування з іншими невстановленими особами займались організацією незаконного переправлення осіб через державний кордон України та на автомобілі марки «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_4 повинен був під`їхати до раніше обумовленого з невстановленими досудовим розслідуванням особами, матеріали відносно яких виділено в окреме кримінальне провадження, місця на околиці смт. Вишково Хустського району та забрати ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_3 та ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_4 для подальшого переправлення через державний кордон, яким у зв`язку із введенням на території України «Воєнного стану» і обмеженням виїзду за кордон осіб чоловічої статі з числа громадян України віком від 22 до 60 років, у зв`язку з Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 69 "Про загальну мобілізацію", заборонено виїзд за кордон, та які мали намір виїхати за межі України, шляхом незаконного перетину державного кордону, поза межами пункту пропуску, за що повинні були отримати грошові кошти в сумі 9000 доларів США з кожного.

21 квітня 2025 року біля 04 год. ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, на автомобілі марки «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_5 під`їхав до околиці смт.Вишково Хустського району, де на нього чекали ОСОБА_16 та ОСОБА_17 та здійснюючи організацію незаконного переправлення через державний кордон України, надав вказівку сісти до салону вказаного транспортного засобу та повідомив, що будуть рухатись у напрямку державного кордону України з метою подальшого їх переправлення, при цьому ОСОБА_6 повідомив, що останні повинні діяти за його вказівками та слухати його поради, за що організатори даного переправлення повинні були отримати грошові кошти в сумі по 9000 доларів США з кожного.

Надалі, ОСОБА_6 , здійснюючи перевезення ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , рухаючись у напрямку державного кордону України з Республікою Румунія був викритий працівниками Державної прикордонної служби та затриманий разом з особами, які намагалися незаконно перетнути державний кордон України, а саме ОСОБА_16 та ОСОБА_17 на напрямку 209 прикордонного знаку.

У зв`язку з чим, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України - організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, сприяння вчиненню таких дій порадами, вказівками, наданням засобів за попередньою змовою групою осіб, вчинене щодо кількох осіб з корисливих мотивів.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, не визнав. Суду пояснив, що кримінального правопорушення не вчиняв.

Допитаний в порядку статті 225 КПК України свідок ОСОБА_17 пояснив, що він та ОСОБА_16 мали намір незаконно перетнути державний кордон України в Румунію за грошові кошти в розмірі по 9000 доларів США з кожного. Організатори їх незаконного перетину наказали їм приїхати з міста Івано-Франківськ до міста Хуст. На околиці с.Сокирниця їх привезли на автомобілі невідомі особи. Перепливши Тису на надувному човні разом з невідомими особами в масках, їм з ОСОБА_16 наказали рухатись в напрямку точки, позначеній на карті, а самі залишились на місці. За місцем призначення біля кафе «ІНФОРМАЦІЯ_10», що у селі Велятино, до них під`їхав автомобіль марки «ВАЗ» моделі 21065, державний номерний знак НОМЕР_5 . За наказом водія ОСОБА_6 вони в сіли в автомобіль. Він також наказав їм нахилитися, щоб не бути поміченими. Пояснив, що він довезе їх до певного місця, де передасть іншим особам, які їх переправлять через державний кордон. Після початку руху у напрямку селища Вишково їх затримали працівники ДПС України.

Допитаний в порядку статті 225 КПК України свідок ОСОБА_16 пояснив, що він та ОСОБА_17 мали намір незаконно перетнути державний кордон України в Румунію за грошові кошти в розмірі по 9000 доларів США з кожного. Організатори їх незаконного перетину наказали їм приїхати з міста Івано-Франківськ до міста Хуст. На околиці с.Сокирниця їх привезли на автомобілі невідомі особи. Перепливши Тису на надувному човні разом з невідомими особами в масках, їм з ОСОБА_17 наказали рухатись в напрямку точки, позначеній на карті, а самі залишились на місці. За місцем призначення біля кафе «ІНФОРМАЦІЯ_10», що у селі Велятино, до них під`їхав автомобіль марки «ВАЗ» моделі 21065, державний номерний знак НОМЕР_5 . За наказом водія ОСОБА_6 вони в сіли в автомобіль. Він також наказав їм нахилитися, щоб не бути поміченими. Пояснив, що він довезе їх до певного місця, де передасть іншим особам, які їх переправлять через державний кордон. Після початку руху у напрямку селища Вишково їх затримали працівники ДПС України.

Заслухавши покази обвинуваченого, свідків та дослідивши докази по справі, суд констатує, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України доведена повністю дослідженими доказами.

Вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:

-повідомленням про виявлення кримінального правопорушення (протиправного діяння, що містить ознаки злочину) заступника начальника головного оперативно-розшукового відділу ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_18 , згідно якого співробітниками державної прикордонної служби на околиці населеного пункту Вишково на напрямку 209 прикордонного знаку (6000 метрів до державного кордону) виявлено та затримано двох громадян України: ОСОБА_17 та ОСОБА_16 , які мали намір незаконно перетнути державний кордон через невстановлених осіб, за грошову винагороду в розмірі 9000 доларів США з особи та одного громадянина України ОСОБА_6 , який за грошову винагороду здійснював доставку до державного кордону з метою незаконного переправлення останніх /т.2, а.с.13-14/;

-протоколом огляду місця події від 23.09.2025 року, складеним слідчим СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_19 , згідно якого слідчий в присутності понятих провів огляд в АДРЕСА_5 , де на парковці виявлено припаркований автомобіль зеленого кольору марки «ВАЗ» моделі 21065, д.н.з. НОМЕР_5 /т.2, а.с.17-18/;

-ухвалою слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 06.10.2025 року, згідно якої накладено арешт на майно, тимчасово вилучене під час огляду місця подій 22.09.2025 та 23.09.2025 року, а саме: мобільний телефон марки «Iphone» моделі «13 ProMax», який упаковано у спеціальний пакет № NPU 5343223, мобільний телефон марки «Iphone» «XR», який упаковано у спеціальний пакет №NPU5343124, мобільний телефон марки «Motorola» моделі «Мотое 15» та телефон марки «Motorola» моделі «Мотое 14», які упаковано у спеціальний пакет №WAR5130559 /т.2, а.с.19-22/;

-ухвалою слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 06.10.2025 року, згідно якої накладено арешт тимчасово вилучене майно: автомобіль «ВАЗ» моделі «21065» д.н.з. НОМЕР_5 , який зберігається на арешт майданчику Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області /т.2, а.с.23-28/;

-постановою слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_20 від 30.09.2025 про визнання речовими доказами: мобільного телефону марки «Iphone» моделі «13 ProMax», який упаковано у спеціальний пакет № NPU5343223; мобільного телефону марки «Iphone» «XR», який упаковано у спеціальний пакет №NPU5343124; мобільного телефону марки «Motorola» моделі «Мотое 15» та телефону марки «Motorola» моделі «Мотое 14», які упаковано у спеціальний пакет №WAR5130559 /т.2, а.с.29-30/;

-постановою слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_20 від 30.09.2025 про визнання речовим доказом автомобіля «ВАЗ» моделі «21065» д.н.з. НОМЕР_5 /т.2, а.с.31/;

-протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 23.09.2025 року, складеним слідчим СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_20 , згідно якого в порядку ст.208 КПК України 23.09.2025 року в 00 год. 05 хв. було затримано ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України /т.2, а.с.32-34/;

-листом заступника начальника головного оперативно-розшукового відділу ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_18 від 26.09.2025 року «щодо виконання доручення», в якому зазначено осіб, які причетні до організації незаконного переправлення через державний кордон України до Румунії поза встановленими пунктами пропуску в межах Хустського району громадян ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , зокрема ОСОБА_6 /т.2, а.с.35-38/;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.09.2025 року, складеним старшим офіцером (старшим оперуповноваженим) прикордонного оперативно-розшукового відділу головного оперативно-розшукового відділу ОСОБА_21 , на підставі доручення слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області в рамках кримінального провадження, згідно якого громадянином ОСОБА_17 впізнано особу - ОСОБА_6 , який являвся водієм транспортного засобу «ВАЗ» моделі «21065» д.н.з. НОМЕР_5 , синього кольору та яка забрала його та ОСОБА_16 з околиці н.п.Велятино та мала доставити найближче до кордону та в подальшому провести до кордону з метою незаконно переправити до Румунії, разом із фототаблицею та довідкою/т.2, а.с.39-43/;

-протоколом пред`явлення предмету для впізнання за фотознімками від 23.09.2025 року, складеним старшим офіцером (старшим оперуповноваженим) прикордонного оперативно-розшукового відділу головного оперативно-розшукового відділу ОСОБА_21 , на підставі доручення слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області в рамках кримінального провадження, згідно якого громадянином ОСОБА_17 впізнано транспортний засіб «ВАЗ» моделі «21065» д.н.з. НОМЕР_5 , синього кольору на якому його та ОСОБА_16 з околиці н.п.Велятино забрав ОСОБА_6 та мав доставити найближче до кордону, разом із фото таблицею та довідкою /т.2, а.с.44-48/;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.09.2025 року, складеним старшим офіцером (старшим оперуповноваженим) прикордонного оперативно-розшукового відділу головного оперативно-розшукового відділу ОСОБА_21 , на підставі доручення слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області в рамках кримінального провадження, згідно якого громадянином ОСОБА_16 впізнано особу - ОСОБА_6 , який являвся водієм транспортного засобу «ВАЗ» моделі «21065» д.н.з. НОМЕР_5 , синього кольору та яка забрала його та ОСОБА_16 з околиці н.п.Велятино та мала доставити найближче до кордону та в подальшому провести до кордону з метою незаконно переправити до Румунії, разом із фото таблицею та довідкою/т.2, а.с.49-53/;

-протоколом пред`явлення предмету для впізнання за фотознімками від 23.09.2025 року, складеним старшим офіцером (старшим оперуповноваженим) прикордонного оперативно-розшукового відділу головного оперативно-розшукового відділу ОСОБА_21 , на підставі доручення слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області в рамках кримінального провадження, згідно якого громадянином ОСОБА_16 впізнано транспортний засіб «ВАЗ» моделі «21065» д.н.з. НОМЕР_5 , синього кольору на якому його та ОСОБА_16 з околиці н.п.Велятино забрав ОСОБА_6 та мав доставити найближче до кордону, разом із фототаблицею та довідкою /т.2, а.с.54-58/;

-ухвалою слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 24.09.2025 року про допит свідка ОСОБА_17 та журналом судового засідання від 24.09.2025 року, з компакт-диском із аудіо-записом допиту свідка в судовому засіданні в порядку ст.225 КПК України /т.2, а.с.59-68, 79/;

-ухвалою слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 24.09.2025 року про допит свідка ОСОБА_16 та журналом судового засідання від 24.09.2025 року, з компакт-диском із аудіо-записом допиту свідка в судовому засіданні в порядку ст.225 КПК України /т.2, а.с.69-78, 79/;

-протоколом огляду місця події від 22.09.2025 року, складеним слідчим СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_22 , згідно якого слідчим за участі понятих та власника майна оглянуто мобільний телефон марки «Iphone» моделі «13 ProMax», який упаковано у спеціальний пакет № NPU 5343223 /т.2, а.с.80-82/;

-протоколом огляду місця події від 22.09.2025 року, складеним слідчим СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_22 , згідно якого слідчим за участі понятих та власника майна оглянуто мобільний телефон марки «Iphone» «XR», який упаковано у спеціальний пакет №NPU5343124/т.2, а.с.83-85/;

-протокол огляду предмету від 22.10.2025 року, складеним слідчим СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_23 , згідно якого слідчим оглянуто мобільний телефон марки «Iphone» моделі «13 ProMax», який упаковано у спеціальний пакет №NPU5343223 та мобільний телефон марки «Iphone» «XS», який упаковано у спеціальний пакет №NPU5343124, згідно якого інформації, яка б мала значення для досудового розслідування не встановлено /т.2, а.с.86/;

-протоколом огляду предмету від 22.10.2025 року, складеним слідчим СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_23 , згідно якого слідчим оглянуто мобільний телефон марки «Motorola» моделі «Мотое 15» та телефон марки «Motorola» моделі «Мотое 14», які упаковано у спеціальний пакет №WAR5130559, з фототаблицею, з яких вбачається наявність дзвінків на тел. НОМЕР_6 « ОСОБА_24 » та отримання ОСОБА_6 від користувача « ОСОБА_25 » в додатку «Вотсап» геолокації за координатами «НОМЕР_9», які після огляду упаковані у спец. пакет №WAR1384475 /т.2, а.с.87-98/;

-протоколом проведення слідчого експерименту в с.Березово від 24.09.2025 року, складеного слідчим СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_20 , згідно якого за участю свідка ОСОБА_16 встановлено порядок та обставини подій до моменту його затримання працівниками держприкордонної служби /т.2, а.с.100-103/;

-протоколом проведення слідчого експерименту в с.Березово від 24.09.2025 року, складеного слідчим СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_20 , згідно якого за участю свідка ОСОБА_17 встановлено порядок та обставини подій до моменту його затримання працівниками держприкордонної служби /т.2, а.с.104-107/, а також дослідженим в судовому засіданні речовим доказом:

-флеш-накопичувачем Micro SD, на якому зафіксовано слідчі експерименти зі свідками /т.2, а.с.108/.

Крім того, в судовому засіданні було досліджено:

-доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій від 24.09.2025 року, складене заступником начальника СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_14 /т.2, а.с.11-12/;

-постанову про виділення матеріалів досудового розслідування від 23.10.2025, складену прокурором Хустської окружної прокуратури ОСОБА_5 /т.2, а.с.15-16/;

-паспорт громадянина України ОСОБА_6 № НОМЕР_3 від 03.03.2018 року, виданий органом 2124 /т.2, а.с.109/;

-інформацію ДМС про особу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /т.2, а.с.110/;

-свідоцтво НОМЕР_7 про реєстрацію транспортного засобу «ВАЗ» 21065 д.н.з. НОМЕР_5 , власником якого є ОСОБА_26 /т.2, а.с.111/;

- характеристику голови Вишківської селищної ради ОСОБА_13 від 23.09.2025 на гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , з якої слідує, що обвинувачений характеризується посередньо /т.2, а.с.112/;

-довідку про зареєстрованих осіб №02-36 від 23.09.2025, складену виконкомом Вишківської селищної ради про те, що ОСОБА_6 проживає за адресою: АДРЕСА_2 разом із ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 /т.2, а.с.113/;

-вимогу заступника начальника СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області від 23.09.2025 року та довідку про судимість ОСОБА_6 №25266545662731474905 від 23.09.2025 року, згідно якої ОСОБА_6 востаннє судимий за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на 4 роки 6 місяців, вирок набрав законної сили 06.03.2023 року /т.2, а.с.114-116/;

-довідку КНП «Хустська центральна лікарня ім.Віцинського О.П.» Хустської міської ради від 23.09.2025 року №2558/04-07, згідно якої вбачається, що ОСОБА_6 на обліку в лікаря психіатра та нарколога поліклінічного відділення не перебуває /т.2, а.с.117/;

-ухвалу слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 25.09.2025 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб із заставою в розмірі 908400грн./т.2,а.с.99/;

-клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 11.11.2025 року, від 08.01.2025 року, від. 06.05.2026 року;

-ухвали Хустського районного суду Закарпатської області від 20.11.2025 року, від 15.01.2026 року від 19.05.2025 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначеною заставою;

-доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 27.06.2019 року, складене регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області в особі ОСОБА_30 , згідно якого ОСОБА_6 призначено адвоката ОСОБА_7 для надання безоплатної вторинної правової допомоги;

-витяг з «Журналу обліку роботи СП» ВПС «Солотвино» (тип Б), складений в.о.начальника ВПС «Солотвино» (тип Б) старшим лейтенантом ОСОБА_31 від 27.04.2026 року про факт затримання ОСОБА_6 21.09.2025 року о 10 год. 00 хв. на напрямку 209 п/зн. на ок.н.п.Велятино для з`ясування обставин правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185-10 КУпАП;

-лист начальника ІНФОРМАЦІЯ_9 №02.1/7095-26-Вих від 27.04.2026;

-свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю ОСОБА_7 від 20.06.2018 року серії НОМЕР_10;

-постанову керівника Хустської окружної прокуратури ОСОБА_32 від 19.06.2026 року про зміну групи прокурорів у КП №12025071050000587 від 22.09.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_6 ;

-вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 20 травня 2022 року, згідно якого ОСОБА_6 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк чотири роки шість місяців;

-ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 06.03.2023 року, якою постановлено вважати ОСОБА_6 засудженим за вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 20 травня 2022 року за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

Суд критично оцінює твердження обвинуваченого ОСОБА_6 стосовно того, що він не вчиняв інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, оскільки показів та заперечень по суті обвинувачення ним надано не було. Із досліджених судом доказів вбачається, що факт організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, сприяння вчиненню таких дій порадами, вказівками, наданням засобів за попередньою змовою групою осіб, вчинене щодо кількох осіб з корисливих мотивів - доведений, обвинувачений усвідомлював, що його дії є умисними. Стороною захисту не було надано жодного доказу на спростування наданих стороною обвинувачення доказів.

Суд визнає ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а саме - організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, сприяння вчиненню таких дій порадами, вказівками, наданням засобів за попередньою змовою групою осіб, вчинене щодо кількох осіб з корисливих мотивів.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні обвинувальний акт підтримав. Зазначив, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчинені ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.3 ст.332 КК України повністю доведена наданими доказами та показами свідків.

Просив призначити обвинуваченому покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, за ч.3 ст.332 КК України - у виді 7 (семи) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з охороною державного кордону на строк 3 (три) роки, з конфіскацією всього майна. Остаточно призначити покарання у вигляді 9 (дев`яти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з охороною державного кордону на строк 3 (три) роки, з конфіскацією всього майна.

Зарахувати в строк відбування покарання строк перебування під вартою з моменту затримання - з 23.09.2025 року.

Запобіжний захід залишити попередній - тримання під вартою.

Вирішити питання речових доказів в порядку ст.100 КПК України.

За місцем проживання ОСОБА_6 характеризується посередньо, на лікуванні у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога станом на 23.09.2025 року не перебував, раніше судимий, востаннє вироком Хустського районного суду від 20.05.2022 року за ч.3 ст.185 КК України, зміненим ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 06.03.2023 року у виді чотирьох років позбавлення волі.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України, суд враховує обставини, які пом`якшують покарання - добровільне відшкодування завданого збитку потерпілому. Обставини, що обтяжують покарання - не встановлено.

Суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, позицію потерпілого щодо призначення покарання обвинуваченому і приходить висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у межах санкції ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

При призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_6 засуджений 27.04.2018 року вироком Хустського районного суду Закарпатської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на один рік. Оскільки ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України під час випробувального терміну, який почався 27.04.2018 року, йому слід частково приєднати невідбуту частину покарання за даним вироком у виді 6 місяців позбавлення волі.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 за ч.3 ст.332 КК України, суд враховує, що обставини, які пом`якшують покарання - відсутні. Обставини, що обтяжують покарання - не встановлено.

Суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і приходить висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у межах санкції ч. 3 ст. 332 КК України у виді 7 (семи) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з охороною державного кордону на строк 3 (три) роки, з конфіскацією всього належного йому майна, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді у виді 7 (семи) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з охороною державного кордону на строк 3 (три) роки, з конфіскацією всього належного йому майна.

При призначенні покарання суд також враховує вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 20 травня 2022 року та ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 06.03.2023 року, згідно якого ОСОБА_6 судимий за ч.3 ст.185 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань за двома вироками, а саме: за даним вироком у виді 7 (семи) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з охороною державного кордону на строк 3 (три) роки, з конфіскацією всього майна та вироком Хустського районного суду від 20.05.2022 року, зміненим ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 06.03.2023 року у виді двох років позбавлення волі, визначити до відбуття остаточне покарання ОСОБА_6 - 9 (дев`ять) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з охороною державного кордону на строк 3 (три) роки, з конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (у редакції Закону України № 838-VIII від 26 листопада 2015 року) зарахувати ОСОБА_6 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 28.06.2019 року по 15.07.2019 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_6 слід рахувати з дня затримання - з 00 години 05 хвилин 23.09.2025 року після набрання вироком законної сили.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання речових докази у справі слід вирішити в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід в рамках даного кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою із заставою, визначеною ухвалою слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 25.09.2025 року - слід залишити до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 332 КК України, призначивши покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного ОСОБА_6 покарання частково приєднати невідбуте покарання згідно вироку Хустського районного суду Закарпатської області від 27.04.2018 року у вигляді 6 (шести) місяців позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 332 КК України у виді 7 (семи) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з охороною державного кордону на строк 3 (три) роки, з конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді у виді 7 (семи) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з охороною державного кордону на строк 3 (три) роки, з конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань за двома вироками, а саме: за даним вироком у виді 7 (семи) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з охороною державного кордону на строк 3 (три) роки, з конфіскацією всього належного йому майна та вироком Хустського районного суду від 20.05.2022 року за ч.3 ст.185 КК України у виді двох років позбавлення волі та визначити до відбуття остаточне покарання ОСОБА_6 - 9 (дев`ять) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з охороною державного кордону на строк 3 (три) роки, з конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (у редакції Закону України № 838-VIII від 26 листопада 2015 року) зарахувати ОСОБА_6 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 28.06.2019 року по 15.07.2019 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_6 обчислювати з моменту його фактичного затримання - 00:05 години 23.09.2025 року.

До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із заставою, визначеною ухвалою слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 25 вересня 2025 року.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 06.10.2025 року на майно: мобільний телефон марки «Iphone» моделі «13 ProMax», який упаковано у спеціальний пакет № NPU 5343223, мобільний телефон марки «Iphone» «XR», який упаковано у спеціальний пакет №NPU5343124, мобільний телефон марки «Motorola» моделі «Мотое 15» та телефон марки «Motorola» моделі «Мотое 14», які упаковано у спеціальний пакет №WAR5130559.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 06.10.2025 року на майно: автомобіль «ВАЗ» моделі «21065» д.н.з. НОМЕР_5 .

Речові докази:

- мобільний телефон «VIAAN» моделі «V1820», переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_8 - повернути власнику ОСОБА_8 ;

- автомобіль «ВАЗ 21065», д.н.з. НОМЕР_5 , який зберігається на арешт майданчику Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, повернути власнику ОСОБА_26 ;

- мобільний телефон марки «Айфон 13 про макс», який упаковано у спеціальний пакет № NPU 5343223, який належить ОСОБА_17 і переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області - повернути власнику (законному володільцю) ОСОБА_17 ;

- мобільний телефон марки «Айфон XS», який упаковано у спеціальний пакет №NPU5343124, який належить ОСОБА_16 і переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області - повернути власнику (законному володільцю) ОСОБА_16 ;

- мобільний телефон марки «Моторолла Мотое 15» та «Моторола Мотое 14», які упаковано у спеціальний пакет №WAR1384475, які належать ОСОБА_6 і передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області - конфіскувати на користь держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Обвинуваченому ОСОБА_6 , який перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1