Ухвала суду № 138120417, 09.07.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/9905/26

1-кс/308/4027/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2026 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого управління ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна у рамках кримінального провадження №12026072210000029, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого управління ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна у рамках кримінального провадження №12026072210000029, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

З внесеного клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12026072210000029 від 05.02.2026 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою незаконного збагачення, 26.04.2026 отримав неправомірну вигоду від військовозобов`язаного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , за здійснення впливу ним на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави службових осіб Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, за активізацію досудового розслідування кримінального провадження №62022140160000033 від 03.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, з метою подальшого звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в суді, за наступних обставин.

Наказом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» від 24.02.2022 №2102-1X, із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб, строк дії якого неодноразово продовжувався.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань 24.02.2022 Президент України видав Указ №69/2022 про оголошення на території Україні загальної мобілізації, яка проводиться протягом 90 діб із дня набрання чинності цим указом, строк дії якої також неодноразово продовжувався.

Згідно із Законом України «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

У такий спосіб, з моменту затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного сталу в Україні» №64/2022 від 24.02.2022 на території України почав діяти правовий режим воєнного стану, який продовжує діяти і на даний час.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи військовослужбовцем військової служби під час мобілізації, на особливий період, в порушення вимог ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. 11, 16, 49, 127, 128, 129, 130, 199 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дії, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не бажаючи переносити труднощі військової служби, з метою тимчасово ухилитися від проходження військової служби, без дозволу командування та начальників, яким підпорядкований за службою, без поважних причин, в умовах воєнного стану, 20.09.2022 не з`явився після проходження лікування до військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , та був відсутній без поважних причин, проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи свою діяльність з проходження військової служби.

На підставі наведеного, за даним фактом 03.06.2022 службовими особами Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Львові, розпочате досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62022140160000033.

Надалі, у невстановлений слідством дати, місця, часу, але не пізніше 26.06.2026, військовослужбовець ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зустрівся з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і отримав обіцянку щодо впливу останнього на окремих службових осіб з метою активізації досудового розслідування кримінального провадження №62022140160000033 та подальшого звільнення даного військовослужбовця від кримінальної відповідальності.

25.04.2026, приблизно о 16.22 год., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на виконання свого злочинного умислу та бажаючи досягнути злочинного результату, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в ході листування у меседжері «WhatsApp», а потім і в особистій телефонній розмові, вимагав від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надати неправомірну вигоду за вплив на невстановлених слідством службових осіб Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Львові, з метою прискорення завершення досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

З цією метою, 26.04.2026, приблизно об 11.22 год., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на території селища Середнє Ужгородського району Закарпатської області, на виконання свого злочинного умислу та бажаючи досягнути злочинного результату, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, отримав від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неправомірну вигоду в розмірі 2500 доларів США, 25 купюр, номіналом по 100 доларів США кожна, з серійними номерами: PF 53764963 G, PF 53764964 G, PG 08708666 С, PG 08708665 С, PG 08708664 С, РК 68695693 D, LB 44973932 F, РН 23758460 С, PF 95187801 N, РК 64194901 І, LJ 15872466 А, РВ 85115158 V, РЕ 98870779 В, PF 62563930 С, QH 01235092 А, PF 10211238 L, PF 10211237 L, LI 19920776 В, LK 07348858 G, LK 26749237 G, ML 81547260 Е, РВ 12950702 J, РЕ 73466225 С, РЕ 73466228 С, MB 31068335 N, що відповідно до офіційного курсу Національного банку України станом на 26.04.2026 становить 109850 грн, за вплив на невстановлених слідством службових осіб Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, з метою прискорення завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №62022140160000033 від 03.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, та подальшого звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

07.07.2026 під час обшуку в приміщені будинку АДРЕСА_3 , виявлено та вилучено мобільний телефон марки «iPhone», модель «14 Pro Max», чорного кольору, серійний номер « НОМЕР_2 », IMEI НОМЕР_3 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

07.07.2026 у даному кримінальному провадженні винесено постанову про визнання речовими доказами вилученого мобільного телефону під час проведення вказаного обшуку.

Слідчий зауважує, що на даний час існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вищевказані предмети є доказами у кримінальному провадженні, оскільки вони відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України (вони є матеріальні об`єкти, які могли зберегти на собі сліди злочину, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження). У зв`язку із цим є необхідність у накладенні арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів.

Як зазнає слідчий, враховуючи викладене та те, що 07.07.2026 в ході проведення обшуку виявлено та вилучено мобільний телефон марки «iPhone», модель «14 Pro Max», чорного кольору, серійний номер « НОМЕР_2 », IMEI НОМЕР_3 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно провести його додатковий огляд, оскільки саме через нього велося спілкування з свідком ОСОБА_6 та іншими ймовірними учасниками правопорушення, призначити судову комп`ютерно-технічну експертизу та ряд інших слідчих дій.

На підставі наведеного слідчий просить накласти арешт на майно, яке тимчасово вилучене 07.07.2026 в ході проведення обшуку у приміщенні будинку АДРЕСА_3 , а саме: мобільний телефон марки «iPhone», модель «14 Pro Max», чорного кольору, серійний номер «HXMPC9NGKM», IMEI НОМЕР_3 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, при цьому подав клопотання, згідно з яким просить розглянути без його участі клопотання про арешт майна, яке підтримує у повному обсязі.

Підозрюваний та його захисник у судове засідання не з`явилися, однак їх неприбуття у відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду даного клопотання про арешт майна.

Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як встановлено слідчим суддею, згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження 12026072210000029 органом досудового розслідування Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.06.2026 (справа №308/8307/26, провадження №1-кс/308/3419/26) постановлено надати стороні обвинувачення у кримінальному провадженні №42026072210000029 від 05.02.2026 дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме в приміщені будинку АДРЕСА_3 , а також прибудинкової території, підсобних приміщень, господарських будівель і споруд, з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання речових доказів, а саме: чорнових записок; блокнотів; рукописних записів з даними осіб та можливими фінансовими розрахунками; мобільного телефону, за допомогою якого підтримувався контакт та велось листування із свідком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; сім-карток; комп`ютерної техніки; цифрових та оптичних носіїв інформації; грошових коштів отриманих від реалізації протиправного механізму, а саме: 2500 доларів США, 25 купюр, номіналом по 100 доларів США кожна, з серійними номерами: PF 53764963 G, PF 53764964 G, PG 08708666 С, PG 08708665 С, PG 08708664 С, РК 68695693 D, LB 44973932 F, РН 23758460 С, PF 95187801 N, РК 64194901 І, LJ 15872466 А, РВ 85115158 V, РЕ 98870779 В, PF 62563930 С, QH 01235092 А, PF 10211238 L, PF 10211237 L, LI 19920776 В, LK 07348858 G, LK 26749237 G, ML 81547260 Е, РВ 12950702 J, РЕ 73466225 С, РЕ 73466228 С, MB 31068335 N.

З протоколу обшуку від 07.07.2026 вбачається, що старшим слідчим в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого управління ГУНП в Закарпатській області майором поліції ОСОБА_3 на підставі вказаної ухвали слідчого судді проведено обшук у будинку АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «iPhone», модель «14 Pro Max», чорного кольору, серійний номер « НОМЕР_2 », IMEI НОМЕР_3 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою слідчого від 07.07.2026 вказаний мобільний телефон визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

07.07.2026 у рамках даного кримінального провадження повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Відповідно до ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому за загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначеними ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).

За приписами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Оцінивши наведене, враховуючи наявність сукупності розумних підозр вважати, що зазначене у клопотанні майно, що було вилучено під час проведення обшуку 07.04.2026 на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.06.2026 (справа №308/8307/26, провадження №1-кс/308/3419/26), є доказом кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, беручи до уваги, що стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане майно, слідчий суддя дійшов до переконання про обґрунтованість та задоволення внесеного клопотання з підстав, визначених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Керуючись ст. 98, 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, що вилучено 07.07.2026 під час проведення обшуку у будинку АДРЕСА_3 , а саме: мобільний телефон марки «iPhone», модель «14 Pro Max», чорного кольору, серійний номер «HXMPC9NGKM», IMEI НОМЕР_3 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1