Ухвала суду № 138120259, 10.07.2026, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ПОЛТАВИ

Справа № 553/1177/26

Провадження № 1-кп/553/529/2026

У Х В А Л А

Іменем України

10.07.2026м. Полтава

Подільський районний суд міста Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_7 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали клопотання про продовження примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 12022170460000426 від 14.10.2022 за ч. 4 ст. 153 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Подільського районного суду міста Полтави перебуває вказане клопотання.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про залучення законного представника ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - працівника Департаменту соціального захисту населення Полтавської міської ради ОСОБА_8 у справі

№ 553/1177/26 та допуск працівника Департаменту соціального захисту населення Полтавської міської ради ОСОБА_8 до участі у справі № 553/1177/26 як законного представника ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивоване тим, що згідно з висновком експерта № 16 від 10.03.2026 за результатами комплексної судової психолого-психіатричної експертизи відносно підекспертного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє ознаки тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності у формі змішаного дисоціативного розладу, псевдодементний синдром, не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не здатний правильно сприймати обставини, які мають значення по справі та давати по них відповідні покази.

Законним представником ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час є його брат - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході судового розгляду законний представник ОСОБА_6 допустив неявку у судове засідання, яке було призначене на 16.06.2026 не надавши, на час розгляду справи, до суду документи, які підтверджують поважність його неявки. Враховуючи, що участь законного представника особи щодо якої на розгляді в суді перебуває клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру є обов`язковою, суд відклав розгляд даної справи.

З метою недопущення подальших відкладень судових засідань через неявку

законного представника, з будь якої причини, навіть поважної, через яку, окрім того, не буде можливим вирішення судом питання щодо розгляду клопотання прокурора про продовження застосування ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, та з метою невідкладного розгляду даної справи, 09.07.2026 прокурором у провадженні на адресу Департаменту соціального захисту населення Полтавської міської ради скеровано лист № 55- 90-11265 вих-26 щодо визначення з числа працівників даної установи законного представника ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видати йому відповідну довіреність. Згідно отриманої відповіді, Департаментом соціального захисту населення Полтавської міської ради 09.07.2026 визначено представником для участі у даній справі ОСОБА_8 .

В судовому засіданні законна представниця потерпілої ОСОБА_4 заперечувала проти клопотання прокурора.

В судовому засіданні законний представник ОСОБА_6 просив відмовити в задоволенні клопотання.

В судовому засіданні захисник заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.4 ст. 44 КПК України, у разі якщо дії чи інтереси законного представника суперечать інтересам особи ,яку він представляє, за рішенням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду такий законний представник замінюється іншим з числа осіб, зазначених у частині другій цієї статті.

Відповідно до ч.2 ст. 44 КПК України, як законні представники можуть бути залучені батьки (усиновлювачі), а в разі їх відсутності-опікуни чи піклувальники особи, інші повнолітні близькі родичі чи члени сім`ї ,а також представники органів опіки і піклування, установ і організацій ,під опікою чи піклуванням яких перебуває неповнолітній недієздатний чи обмеженно дієздатний.

Законний представник ОСОБА_6 в судовому засіданні повідомив, що не з`явився в судове засіданні 16.06.2026 через хворобу. На підтвердження вказаних обставин надав в судовому засідання відповідну довідку для огляду.

Враховуючи вищевикладене, аналізуючи положення вказаних норм закону. суд вважає, що залучення законного представника ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - працівника Департаменту соціального захисту населення Полтавської міської ради ОСОБА_8 не є можливим, оскільки доказів того, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться під опікою чи піклуванням вказаної установи в матеріалах справи відсутні.

Суд також зазначає, що достатніх доказів, які свідчать про те, що дії чи інтереси законного представника ОСОБА_7 - ОСОБА_6 суперечать інтересам особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_7 , суду не надано.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що в задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.

Керуючись ст. 44 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

В клопотанні прокурора про залучення законного представника особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_1