Рішення № 138120082, 06.07.2026, Диканський районний суд Полтавської області

Справа № 529/100/26

Провадження № 2/529/314/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

06 липня 2026 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Петренко Л.Є.

з участю секретаря Звягольської В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, цивільну справу за позовом ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

Представник позивача ТОВ "ФК "ЄАПБ" - Король В.А. 06.02.2026 звернувся з позовною заявою до Диканського районного суду Полтавської області, яка сформована в системі "Електронний суд" та просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором.

В обґрунтування позову вказав, що 26.04.2024 між ТОВ «Манівео швидка Фінансова Допомога» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 989000046 у формі електронного документа з використанням електронного цифрового підпису.

28.11.2018 між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» було укладено договір факторингу № 28/1118-01 відповідно до якого клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, визначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти у розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором.

31.12.2020 додатковою угодою №26 до договору факторингу № 28/1118-01 сторони дійшли згоди викласти текст договору у новій редакції.

Відповідно до реєстру боржників № 299 від 27.08.2024 до договору факторингу № 28/1118-01 укладеного між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» до ТОВ «Таліон Плюс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 989000046.

27.02.2025 між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 27/0225-01 відповідно до умов якого ТОВ «Таліон плюс» відступило, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату набуло право вимоги до боржників вказаними у реєстрах прав вимоги.

Відповідно до Реєстру прав вимоги № 3 від 04.08.2025 до вказаного вище договору факторингу позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 14 468 грн. 82 коп. з яких 4 041 грн. заборгованість за тілом кредиту, 8 407 грн. 32 коп. заборгованість за нарахованими відсотками, 2 020 грн. 50 коп. неустойка, які і просить представник позивача стягнути з останньої на його користь, а також понесені судові витрати.

11.02.2026 ухвалою судді Диканського районного суду Полтавської області відкрито провадження у справі, визначено порядок її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

06.04.2026 ухвалою Диканського районного суду Полтавської області, в порядку ч. 7 ст. 81 ЦПК України, витребувано у позивача докази по справі.

05.05.2026 ухвалою Диканського районного суду Полтавської області задоволено клопотання представника позивача та витребувано у ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» докази по справі, у вигляді документів підтвердження виконання п.2.3. договору факторингу №28/1118-01 від 28 листопада 2018 року (в редакції додаткової угоди №26 від 31.12.2020).

15.06.2026 надійшли документи на виконання ухвали суду про витребування доказів.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак у самій позовній заяві вказав про розгляд справи у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання неодноразово не з`явився.

Відповідачу ОСОБА_1 ухвала про відкриття провадження та копія позову з додатками до нього надсилалась за адресою його реєстрації, однак конверт з вказаними документами повернувся до суду з відміткою адресат відсутній за вказаною адресою.

Також до суду повернуто конверти з повідомленнями про відкладення розгляду справи на 09.03.2026, 06.04.2026, 01.06.2026, 06.07.2026, які надсилалися ОСОБА_1 рекомендованим листом, за адресою його місця реєстрації, з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Разом з тим, слід зазначити, що судова повістка на судове засідання призначене на 05.05.2026 вручена відповідачеві ОСОБА_1 , що підтверджується відповідним поштовим повідомленням, яке знаходиться у матеріалах справи (а.с. 96).

Відповідно до ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місце знаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

З огляду на норми ч.8 ст.128 ЦПК України відповідач повідомлений належним чином про розгляд справи.

За таких обставин судом відповідно до положень норм ст. 280, 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Норми права, які підлягають застосуванню.

На спростування вказаної заборгованості, або ж неправомірності її нарахування, відповідачем належних та допустимих доказів не надано.

Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Як вбачається із матеріалів справи, договір та додаткові угоди між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 укладені в електронній формі. Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».

Статтею 652 ЦК України дає визначення, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі - ч. 2 ст. 639 ЦК України.

Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст.ст. 205, 207 ЦК України).

Укладаючи кредитний договір, сторони вчинили дії, визначені ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», хронологія (перелік) таких дій із точним часом їх вчинення міститься в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 526ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у строк встановлений договором або Законом (ст. 612 ЦК України).

У відповідності до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Встановлено, що 24.06.2024 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 укладено в електронній формі договір кредитної лінії № 989000046, згідно умов якого ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» надало ОСОБА_1 кредит у вигляді кредитної лінії на суму 4 400 грн на умовах строковості, зворотності, платності, строком до24.07.2029, з дисконтним періодом 30 днів, з базовою процентною ставкою 1,5 % в день від суми залишку кредиту.

Згідно з п.п.2.3-2.4 Договору кредитодавець надає позичальнику перший транш за договором в сумі 1 500 грн 24.06.2024.

Другий та решта траншів за договором надаються позичальником протягом дисконтного періоду кредитування на умовах, передбачених договором (а.с.9 зворот).

Позичальнику надається дисконтний період кредитування, протягом якого позичальник може отримати черговий транш в межах кредитного ліміту, шляхом ініціювання такої операції в особистому кабінеті, а також частково повернути суму кредиту. На момент укладення договору строк дисконтного періоду користування складає 30 днів від дати отримання позичальником першого траншу (п.3.1 договору).

Згідно п.5.1 кожен окремий транш за договором надається позичальнику шляхом ініціювання кредитового переказу грошових коштів на рахунок позикодавця, використовуючи реквізити платіжної картки НОМЕР_1 (а.с.11).

В обов`язковому порядку сума кредиту має бути повернена позичальником не пізніше ніж протягом 30 календарних днів після закінчення строку дії договору, або дострокового припинення дії договору. Кінцева дата повернення (виплати) кредиту 24.07.2029 (п.п.7.2-7.3 договору).

Згідно з п.8.3 Договору на момент укладення договору та отримання першого траншу базова процентна ставка складає 1,50% в день від суми залишку кредиту, що становить 547,50% річних (а.с.12).

Вказаний кредитний договір підписаний ОСОБА_1 за допомогою одноразового ідентифікатора CQSA.

Також між сторонами підписано і паспорт споживчого кредиту (а.с.6-7).

10.07.2024 відповідач ОСОБА_1 уклав з ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» додаткові угоди до договору №9890000461 від 24.06.2024, за умовами яких у зв`язку з отриманням позичальником траншу в рамках погодженого кредитного ліміту, з моменту його отримання базова процентна ставка буде складати 1,50% в день від суми залишку кредиту, що становить 547,50% річних (а.с.22-25).

Вказані Додаткові угоди підписано ОСОБА_1 за допомогою одноразових ідентифікаторів MNV47P2A ТА MNV675NX.

Після укладення вказаних додаткових угод загальна сума, яка знаходиться у користуванні позичальника становить 3 032 грн.

11.07.2024 ОСОБА_1 уклав з ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» додаткову угоду до договору №989000046 від 11.07.2024, за умовами якої сторони дійшли згоди про надання позичальнику наступного траншу, після якої загальна сума кредиту, яка видана ОСОБА_1 становить 4 041 грн. (а.с.20-21).

Додаткова угода відповідачем ОСОБА_1 підписана одноразовим ідентифікатором MNV37P7А.

Як вбачається з матеріалів справи ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» на виконання умов кредитного договору на платіжну картку, яка вказана ОСОБА_1 в кредитному договору, здійснило переказ коштів:

24.06.2024 в сумі 1 500 грн., що вбачається з відповідного платіжного доручення та довідки (а.с. 30, 31);

10.07.2024 в сумі 516 грн., що вбачається з відповідного платіжного доручення та довідки (а.с. 29, 33);

10.07.2024 в сумі 1 016 грн., що вбачається з відповідного платіжного доручення та довідки (а.с. 27, 32);

11.07.2024 в сумі 1 009 грн., що вбачається з відповідного платіжного доручення та довідки (а.с. 28, 34)

Згідно розрахунку заборгованості ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» відповідач ОСОБА_1 свої кредитні зобов`язання не виконував, жодних платежів на погашення заборгованості не вносив, як наслідок станом на 27.08.2024 заборгованість за кредитним договором становить 9 255 грн. 50 коп. з яких заборгованість за тілом кредита становить 4 041 грн, заборгованість за відсотками 3 254,62 грн (а.с.35).

Враховуючи, що ОСОБА_1 отримав кредитні кошти у розмірі 4 041 грн., однак взяті на себе зобов`язання своєчасно та в порядку, передбаченому кредитним договором, належним чином не виконує та кредитні кошти не повертає, тому позовні вимоги в частині заборгованості за тілом кредиту є обгрунтованими.

Що стосується переходу прав вимоги до позивача суд зазначає наступне.

31.12.2020 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» було укладено додаткову угоду №26 до договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018, за умовами якої сторони дійшли згоди викласти текст договору у новій редакції, згідно умов договору ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» зобов`язується відступити ТОВ «Таліон Плюс» права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги за плату та на умовах, визначених договором (а.с. 37-40).

Згідно з Реєстром прави вимоги №299 від 27.08.2024 до ТОВ «Таліон Плюс» перейшло право вимоги до відповідача ОСОБА_1 у розмірі 9 316 грн. 12 коп., з яких: 4014 грн заборгованість по основному боргу, 3 254 грн. 62 коп. заборгованість по відсоткам, 2 020 грн. 50 коп. інші нарахування (а.с. 42 зворот).

Також, як вбачається з довідки від 12.08.2025, ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» підтверджує, що 12.08.2024 було здійснено відступлення права вимоги за кредитним договором №9890000461 від 24.06.2024, укладеного з ОСОБА_1 , ТОВ «Таліон Плюс» згідно договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 (а.с.44).

Як вбачається з платіжної інструкції кредитового переказу коштів № 73 30.08.2024 ТОВ «Таліон Плюс» здійснило плату на рахунок ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» за відступлення права вимоги, згідно договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 (а.с.118).

Таким чином ТОВ «Таліон Плюс» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 , а первісний кредитор ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» втратило таке право.

Згідно розрахунку заборгованості ТОВ «Таліон Плюс» заборгованість ОСОБА_1 станом на 04.08.2025 становить 14 468 грн. 82 коп., яка складається із заборгованості по кредиту 4 041, заборгованості по відсоткам 8 407 грн. 32 та неустойка 2 020 грн. 50 коп. (а.с.36)

27.02.2025 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу №27/0225-01, відповідно до умов якого ТОВ «Таліон Плюс» зобов`язується відступити ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги за плату та на умовах, визначених договором (а.с.45-49).

За платіжною інструкцією №77 від 05.08.2025 ТОВ «ФК «ЄАПБ» здійснило ТОВ «Таліон Плюс» оплату згідно договору факторингу №27/0225-01 від 27.02.2025 у сумі 6 038 580 грн. 05 коп. (а.с.50).

Відповідно до Реєстру прави вимоги № 3 від 04.08.2025 до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право вимоги до відповідача ОСОБА_1 у розмірі 14 468 грн, з яких 4 041 грн заборгованість по основному боргу, 8 407 грн. 32 коп. заборгованість по відсоткам, 2 020 грн.50 коп. інші нарахування (а.с.51).

Згідно зі статтею 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема і в наслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» наділено правом грошової вимоги до відповідача, а ТОВ «Таліон Плюс» втратило такі права.

Доказів, що спростовують висновки суду, стороною відповідача до суду не надано.

Що стосується частини позовних вимог про стягнення заборгованості за нарахованими відсотками, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що згідно кредитного договору № 989000046 від 24.06.2024, відповідач ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 4 041 грн., з відсотковою ставкою 1,5 %.

Разом з тим, підпунктом 6 пункту 5 Закону №3498-IX від 22 листопада 2023 року «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» (далі Закон №3498-IX) стаття 8 Закону України «Про споживче кредитування» була доповнена частиною п`ятою, згідно з якою максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1%.

Закон України № 3498-XI набрав чинності 24 грудня 2023 року.

Пунктом 17 Прикінцевих та Перехідних положень Закону «Про споживче кредитування» передбачено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів 2,5% (24.12.2023- 21.04.2024); протягом наступних 120 днів 1,5% (22.04.2024-19.08.2024).

Кредитний договір укладений 24.06.2024 після внесення змін до Закону України «Про споживче кредитування» Законом № 3498-IX від 22.11.2023, тому до даних правовідносин слід застосовувати пункт 17 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування».

З урахуванням пункту 17 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» кредитор мав право нараховувати відсотки за період з 22 квітня 2024 року до 19 серпня 2024 року - 1,5% в день, а з 20 серпня 2024 року - 1% в день.

Отже, укладаючи 24.06.2024 кредитний договір, який за своєю суттю є договором споживчого кредитування, позивач з 20.08.2024 не мав права визначати стандартну проценту ставку у розмірі 1,5 %, оскільки її максимальний розмір не може перевищувати 1 % на день.

Як вбачається з наданого позивачем розрахунку заборгованості первісного кредитора, відповідачу ОСОБА_1 з 24.06.2024 по 19.08.2024 нараховувались відсотки за відсотковою ставкою в розмірі 1,5 %. Сума нарахованих відсотків за такою ставкою становить 2 769 грн. 66 коп. вказана відсоткова ставка не суперечить визначеному розміру відсотків п. 17 Прикінцевих та Перехідних положень Закону «Про споживче кредитування» та є обгрунтованою.

Разом з тим, з 20.08.2024 по 20.11.2024 нарахування таких відсотків за ставкою 1,5 %, які здійснювалися як первісним кредитором так і наступним кредитором ТОВ «Таліон плюс», суперечить нормам вище згаданого Закону.

Враховуючи, що кредитний договір укладений після внесення змін до Закону України "Про споживче кредитування", тому умова договору щодо встановлення денної процентної ставки за користування кредитом на рівні 1,5 % з 20.08.2024 по 20.11.2024 є нікчемною в силу положень ч. 5 ст. 8 та ч. 5 ст. 12 Закону України "Про споживче кредитування".

Тому, судом проведено власний розрахунок відсотків за кредитним договором з 20.08.2024 по 20.11.2024 року за ставкою 1 %.

Відтак, сума заборгованості по відсотках за процентною ставкою 1 % за період з 20.08.2024 року по кінцеву дату їх нарахування 20.11.2024: 4 041 грн. (сума боргу за тілом кредиту) х 1 % : 100 % = 40 грн. 41 коп. х 93 днів = 3 758 грн. 13 коп..

Таким чином, реальний загальний розмір відсотків за користування кредитними коштами, які підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ», складає 6 527 грн. 79 коп. (2 769 грн. 66 коп + 3 758 грн. 13 коп.).

На час розгляду справи судом, будь-яких доказів про повернення кредитних коштів та сплати нарахованих відсотків стороною відповідача не надано.

Отже, враховуючи ту обставину, що в порушення умов кредитного договору № 989000046 взяті на себе зобов`язання відповідач ОСОБА_1 не виконав, реальна заборгованість за яким становить загальну суму 10 568 грн. 79 коп. (6 527 грн. 79 коп. відсотки + 4 041 грн. тіло кредиту), суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» в цій частині підлягають частковому задоволенню.

Щодо нарахованої позивачем неустойки за неналежне виконання відповідачем своїх боргових зобов`язань суд звертає увагу на наступне.

Так, пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України унормовано, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойки (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року за№ 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, на території України введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Згодом, неодноразово воєнний стан на території України продовжувався у встановленому законом порядку і є чинним на даний час.

Таким чином, в умовах воєнного стану позичальник (боржник) звільняється від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за прострочення грошового зобов`язання.

Отже, беручи до уваги період виникнення зазначених договірних відносин кредитування та період відповідного прострочення, вимоги позивача у частині нарахування неустойки в сумі 2 020 грн не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства та є безпідставними, а тому не підлягають до задоволення.

Відповідно ст. 141 ЦПК України, з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі пропорційному до задоволених позовних вимог, а саме 93,5 %, в сумі 2 831 грн. 18 коп.

На підставі викладеного та керуючись статтями 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 280-282, 352 ЦПК України , суд

ухвалив:

Задовольнити частково позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місце знаходження вул. Лісова, 2, в м. Бровари Київської області, Код ЄДРПОУ 35625014, НОМЕР_3 в АТ «ТАСкомбанк») заборгованість за кредитним договором № 989000046 від 24.06.2024 у розмірі 10 568 (десять тисяч п`ятсот шістдесят вісім) грн. 79 коп., а також судові витрати пропорційно задоволених позовних вимог в сумі 2 831 (дві тисячі вісімсот тридцять одна) грн. 18 коп.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, а саме безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуюча Л.Є. Петренко