Ухвала суду № 138120043, 09.07.2026, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/4359/26

Провадження № 2/524/4316/26

УХВАЛА

09.07.2026 м. Кременчук

Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі

головуючого судді Мельник Н. П.,

з участю секретаря судового засідання Шаполової К. М.,

представника позивача (адвоката) Дронова А. О.,

представника відповідача (адвоката) Нестеренко С. В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вищого професійного училища № 7 м. Кременчука Полтавської області про визнання факту мобінгу,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Вищого професійного училища № 7 м. Кременчука Полтавської області про визнання факту мобінгу.

02.06.2026 підготовче судове засідання не відбулося за клопотанням представника відповідача від 31.05.2026.

04.06.2026 представником відповідача наданий відзив на позовну заяву.

07.07.2026 представником відповідача надане клопотання про виклик свідків.

09.07.2026 у підготовче судове засідання з`явилися представники сторін. Позивач не з`явився, повідомлений належним чином.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача просила задовольнити клопотання про виклик свідків, зобов`язуючись забезпечити їх явку в судове засідання.

Представник позивача не заперечував проти задоволення клопотання сторони відповідача про виклик свідків. Клопотав відкласти підготовче судове засідання з метою подання клопотання про виклик свідків, які можуть підтвердити позовні вимоги, що буде подане разом із клопотанням про поновлення строку на його подання з поважних причин.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення клопотання сторони позивача про виклик свідків з підстав пропуску строку для його поданн.

Заслухавши клопотання, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача про виклик свідків, уповноваживши представника відповідача забезпечити їх явку до суду.

Крім того, суд, враховуючи заявлення у підготовчому судовому засіданні представниками сторін про перебування у відпустках, приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача про відкладення підготовчого судового засідання.

Інших клопотань, заяв не надходило.

Керуючись ст. ст. 12, 69, 84, 91, 240, 247, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача (адвоката) Дронова Андрія Олександровича.

Відкласти підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищого професійного училища № 7 м. Кременчука Полтавської області про визнання факту мобінгу на 10 год 00 хв 12.08.2026.

Задовольнити клопотання представника відповідача (адвоката) Нестеренко Світлани Володимирівни.

Викликати у судове засідання по суті розгляду справи та допитати в якості свідків:

1) директора Вищого професійного училища № 7 м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_2 ;

2) заступника директора з навчально-методичної роботи, інноваційних технологій та діджиталізації Вищого професійного училища № 7 м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_3 ;

3) викладача, методиста Вищого професійного училища № 7 м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_4 ;

4) викладача, голову методичної комісії Вищого професійного училища № 7 м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_5 ;

5) майстра виробничого навчання Вищого професійного училища № 7 м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_6 ;

6) секретаря - діловода Вищого професійного училища № 7 м. Кременчука Полтавської області Рокошевську С.С.

Уповноважити представника відповідача (адвоката) Нестеренко Світлану Володимирівну забезпечити явку свідків до суду.

Роз`яснити свідкам обов`язок з`явитися до суду за викликом у визначений час та надати суду правдиві показання про відомі обставини справи. У разі неможливості прибуття до суду свідок зобов`язаний завчасно повідомити про це суд.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від надання показів, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.П. Мельник