Ухвала суду № 138119948, 10.07.2026, Устинівський районний суд Кіровоградської області

Справа №403/162/21 провадження № 2/403/71/26

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 липня 2026 року с-ще Устинівка

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманова С.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання незаконним оформлення спадщини у вигляді 3/4 земельної ділянки, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину та визнання за позивачем права на спадкування земельної ділянки в розмірі 1/2 частини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про визнання незаконним оформлення на користь останньої спадщини у виді 3/4 земельної ділянки з кадастровим номером: 3525882300:02:000:0255, розташованої на території Димитровської сільської ради; визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину, виданих 20.03.2017 року за №131-2014 та №17-2017, та визнання за позивачем права на спадкування вказаної земельної ділянки в розмірі 1/2 частини.

Ухвалою судді Устинівського районного суду Кіровоградської області від 31 травня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху для усунення її недоліків, а саме: для виконання вимог пунктів 2, 5, 6, 7, 8, 9, 10 ч.3 ст.175 та ч.1, 4 ст.177 ЦПК України.

Ухвалою судді Устинівського районного суду Кіровоградської області від 06 вересня 2021 року задоволено заяву позивача ОСОБА_1 про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви. Продовжено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви на десять днів.

Одночасно позивачу були роз`яснені наслідки не усунення у встановлений судом строк зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви шляхом повернення її позивачу.

Вирішуючи питання про наявність підстав для повернення позивачу ОСОБА_1 поданої нею позовної заяви, суддя керується наступними правовими нормами.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно положень ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає зазначені в ній вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суддею встановлено, що станом на 10 липня 2026 року позивачем ОСОБА_1 недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 31 травня 2021 року, не усунуті.

Відповідно до правового висновку, викладеного в постанові Верховного Суду від 20 січня 2023 року у справі №465/6147/18, суд, який комунікує з учасником справи за допомогою повідомлених ним засобів комунікації, діє правомірно і добросовісно. Тому слід виходити з «презумпції обізнаності»: особа, якій адресовано повідомлення суду через такі засоби комунікації, знає або принаймні повинна була дізнатися про повідомлення.

Попри те, що конституційне право на суд є правом, його реалізація покладає на учасників справи певні обов`язки. Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Заява про продовження процесуального строку від позивача (або її представника) до суду не надходила.

Про наявність об`єктивних причин (обставин), що унеможливили виконання ухвали суду від 31 травня 2021 року, позивач суд також не повідомила.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, з урахуванням того, що позивачем ОСОБА_1 у встановлений судом строк не були виконані вимоги ухвали від 31 травня 2021 року щодо усунення недоліків поданої нею позовної заяви до ОСОБА_2 про визнання незаконним оформлення спадщини у вигляді 3/4 земельної ділянки, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину та визнання за позивачем права на спадкування земельної ділянки в розмірі 1/2 частини, приходжу до висновку про наявність підстав для постановлення ухвали про повернення вказаної позовної заяви, що не обмежує права позивача ОСОБА_1 на повторне звернення до суду за захистом після усунення умов, які стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст.ст.185, 258, 260, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання незаконним оформлення спадщини у вигляді 3/4 земельної ділянки, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину та визнання за позивачем права на спадкування земельної ділянки в розмірі 1/2 частини, - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення) апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали суду.

Суддя С.Ю.Атаманова