Рішення № 138119847, 10.07.2026, Таращанський районний суд Київської області

Єдиний унікальний номер: 379/1049/26

Провадження № 2/379/846/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2026 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Шабрацького Г.О.,

за участю секретаря судового засідання Гопкало О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

ВСТАНОВИВ:

05.06.2026 року до Таращанського районного суду Київської області надійшла позовна заява ТОВ «Алекскредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання кредиту №4566992 від 26.02.2021 року у розмірі 45010,60 грн., та судовий збір в розмірі 2662,40грн.

В обґрунтування позову зазначено, що 26.02.2021 між ТОВ «Алекскредрит» та ОСОБА_1 за допомогою веб сайту https://alexcredit.ua, який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем Товариство з обмеженою відповідальністю «Алекскредит», укладено договір про надання кредиту №4566992, шляхом використання електронного цифрового підпису з одноразовим ідентифікатором відповідача № PS4566992.

Відповідно до умов п.1.3. Договору позики ТОВ «Алекскредит» надало відповідачу у власність грошові кошти (позику) в сумі 7100 грн, перерахувавши кошти на картковий рахунок котрий надано ОСОБА_1 , а саме: № НОМЕР_1 . Платіж був виконаний 26.02.2021. ОСОБА_1 порушила умови Договору позики та не виконувала покладені на неї зобов`язання належним чином у зв`язку з чим станом на 30.01.2026 сума заборгованості відповідача за Договором про надання кредиту № 4566992 від 26.02.2021 становить 45010,60 грн., з яких: 7100грн. сума кредиту; 37910,60 грн. нараховані проценти за користування кредитом. За період дії договору позичальником сплачено за договором 5791,32грн. в рахунок погашення відсотків та 0 грн. в рахунок погашення тіла кредиту по договору про надання кредиту 4566992 від 26.02.2021, що відповідно відображено у розрахунку заборгованості. Будь-які інші платежі зі сторони відповідача були відсутні.

Добровільно відповідач суму заборгованості за кредитним договором не погашає. Зазначену суму позивач просить стягнути на його користь з відповідача.

Ухвалою суду від 08.06.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі в судовому засіданні з викликом сторін.

Крім того витребувано з АТ ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» інформацію.

06.07.2026 року на адресу суду від АТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» надійшла витребувана судом інформація.

06.07.2026 від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Рябчук В.М.. до суду через систему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву, в яких зазначено, що Відповідач не погоджується із заявленим позовом. Також Відповідач не погоджується з обставинами, викладеними у позовній заяві. Зазначає, що 26.02.2021 року Відповідачем було укладено кредитний договір №4566992 із ТОВ «Алекскредит». За умовами даного договору Кредитодавець надав Позичальнику кредит у сумі 7100 грн. (п. 1.3 Договору).При цьому, загальна вартість кредиту згідно пн..1.7.2. та Додатку 1 до Договору складає 9229, 72 грн.

Фактичний строк кредитування за договором становить 22 дні і фігурує у договорі під найменуванням «базовий період кредитування». Згідно графіку платежів, який наведено у Додатку 1 до Договору позичальник має можливості правомірно не сплачувати кредитору борг у сумі 7099 грн.. протягом даного «базового періоду кредитування» по 20.03.2021 року. У цей період згідно пн.. 1.7.2 Договору застосовується процентна ставка 1,36% за кожен день користування кредитом, а у графіку платежів нарахована сума процентів за користування кредитом становить 2124, 32 грн.Далі за умовами договору застосовується так званий «спеціальний період», який становить 180 днів до 16.09.2021 року із ставкою 3% за кожен день користування кредитом, який розраховується із суми 1 грн., яку за умовами Додатку 1 до Договору Кредитодавець мав виплатити Позичальнику 21.03.2021 р., тобто після закінчення так званого «базового періоду кредитування». У графіку платежів за цей так званий «спеціальний період» нарахована сума процентів за користування кредитом у сумі 1 грн. становить 5 грн.40 коп.І саме на такі умови договору погоджувалася Позичальник.

Однак, зловживаючи довірою Позичальника, намагаючись ввести в оману, Кредитодавець виплатив одним платежем, як зазначено у самій позовній заяві 7100 грн., який Відповідач мала повернути з нарахованими процентами до 21.03.2021 року.

Скориставшись складною фінансовою ситуацією Позичальника і неспроможністю її погасити усю суму отриманого кредиту у строк до 21.03.2021 року, Кредитодавець завів в оману Відповідача, запропонувавши так зване «розтермінування», і обманом підписав додаткову угоду за Договором.При цьому, за даною додатковою угодою загальна сума платежу за кредитом збільшувалася до 10337, 6 грн., проценти за користування кредитом збільшувалися та встановлювалися у розмірі 1,52% на період із 21.03.2021 р. до 19.04.2021 року, що підвищувало їх суму до розміру 3237,6 грн.. При цьому строк виплати за кредитом переносився на 19.04.2021 року. У додатковій угоді змінилася і сума кредиту в «базовому періоді», яка вже була вказана за фактом виплати, як 7100 грн.

Отже, з аналізу кредитного договору №4566992 від 26.02.2021 року та додаткової угоди до нього від 20.03.2026 р. очевидно, що строк кредитування завершився 19.04.2021 року до спливу строку договору, оскільки Відповідач мав обов`язок повернути всю заборгованість за договором періодичними платежами, оскільки останні були розраховані у межах строку кредитування, а загальна вартість кредиту склала 10337, 6 грн.

Отримавши пропозицію укласти договір (оферту), сам договір №4566992, де загальна вартість кредиту для позичальника становила 9229,72 грн., Відповідач правомірно очікувала, що для неї вартість кредиту не буде більшою.

Із доданих до позовної заяви Договору, графіку платежів до Договору, анкети-заяви на кредит та паспорту споживчого кредиту, з урахуванням додаткової угоди до Договору видно, що фактично строк кредитування складає 53 дня з 26.02.2021 р. по 19.04.2021 року.

У додатковій угоді сформовано Графік платежів за умови сплати позичальником всіх збобв`язань за договором в останній день Базового періоду. Згідно даного Графіка платежів нараховано загальну суму платежу, яка для споживача становить 10337, 6 грн., та складається із тіла кредиту та збільшення абсолютного значення подорожчання кредиту (7100 грн. + 3237,6 грн. = 10337,6 грн.). Зазначені обставини дали підстави позичальнику правомірно очікувати, що загальна вартість кредиту для неї зросла і становить 10337,6 грн. Зазначене відповідало б вимогам Закону «Про захист прав споживачів» у частині дотримання справедливих умов договору, за якими компенсація за користування кредитом не може перевищувати 50% його вартості.При цьому, на погашення кредиту, за твердженням самого Позивача (Кредитодавця) було Відповідачем перераховано всього 5791,32 грн. (2124,32 грн. 25.03.2021 року та 3667 грн. 21.05.2021 року). Таким чином, враховуючи, що вартість кредиту за додатковою угодою до Договору склала 10337,6 грн., то позичальнику залишилося до виконання умов Договору із урахуванням додаткової угоди до Договору повернути 4546,28 грн. (10337,6 - 5791,32).

Відповідач зазначає, що позовні вимоги є необґрунтованими, безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню у заявленому Позивачем розмірі.

З урахуванням положень Договору №4566992 від 26.02.2021 року та Додаткової угоди до нього, а також вимог чинного законодавства щодо обов`язковості визначення істотних умов договору про споживчий кредит (зокрема, орієнтовної загальної вартості кредиту), загальний розмір зобов`язань Відповідача за Договором обмежений узгодженою сторонами сумою у додатковій угоді до Договору у розмірі 10 337,60 грн. Враховуючи, що Відповідачем на виконання умов Договору вже було сплачено грошові кошти у загальному розмірі 5 791,32 грн. (що підтверджується платежами від 25.03.2021 року на суму 2 124,32 грн. та від 21.05.2021 року на суму 3 667,00 грн.), грошові зобов`язання Відповідача в частині нарахованих процентів та тіла кредиту є частково виконаними. З огляду на правові позиції Верховного Суду, враховуючи недопустимість виходу за межі погодженої сторонами загальної вартості кредиту, вимоги Позивача про стягнення 45 010,60 грн (7 100,00 грн тіла кредиту та 37 910,60 грн процентів) є неправомірними, а залишок реальної заборгованості Відповідача становить виключно 4 546,28 грн.

07.07.2026 від представника позивача Угляренка В.А. через підсистему «Електронний суд» до суду надійшла відповідь на відзив, в якій він зазначає, що відповідач був ознайомлений з Договором та правилами, повністю розумів, погоджувався і зобов`язувався неухильно дотримуватись своїх обов`язків. На підтвердження виконання своїх зобов`язань відповідач свідомо надав власне фото з паспортом, підтвердив укладання електронним підписом одноразовим ідентифікатором PS4566992 та отримав перерахування коштів в сумі 7100 грн. на власну картку № НОМЕР_1 .

Однак відповідач не дотримався та порушив умови Договору про надання кредиту та не виконував покладені на нього зобов`язання належним чином. У зв`язку з чим сума заборгованості відповідача за Договором про надання кредиту № 4566992 від 26.02.2021 р. становить 45 010,60 60 грн. з яких: 7100 грн. сума кредиту; 37 910,60 грн. нараховані проценти за користування кредитом.

Відповідачем до відзиву на позовну заяву було долучено копію того ж самого паспорту, що був при укладанні даного договору. Даний факт підтверджує укладання договору.

По-друге, звертаємо увагу суду, що відповідачем було сплачено 5791 грн. 32 коп. в рахунок погашення відсотків. Даний факт чітко відображений в щоденному розрахунку заборгованості, а саме дати: 21.05.2021 р., 25.03.2021 р.

Відповідач був ознайомлений з Договором та правилами, повністю розумів, погоджувався і зобов`язувався неухильно дотримуватись своїх обов`язків, однак не дотримався та порушив умови Договору про надання кредиту № 4566992 від 26.02.2021 р.

Відповідач в своїх заявах намагається видати кінець ставки нарахування відсотків за кінець строку кредиту чим хоче ввести суд в оману. Навмисно плутаючи ставку та строк відповідач хоче уникнути зобов`язання за Договором.

Відповідно до п. 3.1. Сторони погодили, що Строк дії Договору (п. 2.42. Правил) встановлюється з Дати укладення Договору 26.02.2021 року до Кінцевої дати виконання Договору 16.09.2021 року (включно). Закінчення Строку дії Договору не звільняє Сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії Договору, у тому числі сплати Заборгованості. Якщо Позичальник виконає Зобов`язання/сплатить Заборгованість за Договором до Кінцевої дати виконання Договору, Договір припиняє дію з Дати повернення/погашення кредиту (п. 2.8. Правил).

Тобто, відповідач сам погодив чітко визначений строк дії Договору про надання кредиту з ТОВ «Алекскредит» в п. 3.1 Договору про надання кредиту.

Відповідачем також було укладено додаткову угоду, в матеріалах справи міститься дана укладена додаткова угода відповідачем з ТОВ «Алекскредит». Відповідно до пунктів Договору про надання кредиту:

п. 2.1.4. Кредитодавець, відповідно до умов цього Договору та Правил, має право надавати згоду на подовження Базового періоду, Строку дії Договору та зміну Кінцевої дати виконання Договору за заповненою Позичальником в Особистому кабінеті (п. 2.29. Правил) формою. Згода надається шляхом укладення між Сторонами Додаткової угоди відповідно до умов, визначених у розділі 13 Правил.

п. 4.9. Кредит вважається простроченим при наявності Заборгованості після закінчення Кінцевої дати виконання Договору, зазначеної в п. 3.1. цього Договору, якщо вона не була змінена шляхом укладення Додаткової угоди.

Відповідно до п. 3 додаткової угоди, відповідно до п. 1.7.3., 3.1., 5.3. Договору та умов цієї Додаткової угоди за Загальними умовами кредитування:

Встановити подовжений Базовий період з 21.03.2021 року до 19.04.2021 року (включно); нараховувати протягом подовженого Базового періоду Проценти за користування кредитом за Базовою процентною ставкою у розмірі 1,52 % за один день користування Кредитом. На підставі п. 3.1. цієї Додаткової угоди, змінити Спеціальний період з

року до 16.10.2021 року (включно), у якому нараховуються Проценти за користування кредитом за Спеціальною процентною ставкою у розмірі 3 % за один день користування Кредитом.

Змінити Кінцеву дату виконання Договору - 16.10.2021 року (включно), після спливу якої здійснюється нарахування пені за один день прострочення виконання Зобов`язання - 0%.

Тобто відповідач усвідомлюючи всі умови договору з власної волі при повному розумінні уклав додаткову угоду від 20.03.2021 р. чим подовжив базовий період , строк дії договору та змінив кінцеву дату виконання договору

Отже, в самому Договорі про надання кредиту, додатковій угоді та Правилах надання кредиту чітко та зрозуміло обумовлені строк та ставки кредитування, на які свідомо погодився сам відповідач та ТОВ «Алекскредит». Тобто Відповідач у своєму відзиві навмисно видає ставку кредитування за строк кредитування для уникнення зобов`язання перед кредитором.

Відповідачу нараховані відсотки, а не неустойка. До того ж, як було вище зазначено відповідачу нараховані відсотки з 26.02.2021.Виникає питання до чого взагалі даний пункт ЦК України та постанови Верховного Суду України, якщо дані постанови та пункт 18 ЦК України не відноситься до обставин даної справи? Відповідач навмисно вводить суд в оману та перекручує обставини.

Якби відповідач додержувався та не порушував умови Договору та виконував свої зобов`язання належним чином по сплаті відсотків та частковому погашенню кредиту, то таких відсотків не було б. Тому відсотки відповідно до договору про надання кредиту № 4566992 від 26.02.2021 р. були нараховані вірно.

Як було зазначено вище, при оформленні документів між сторонами були попередньо озвучені умови для укладання Договору. Більш того, як встановив сам суд першої інстанції, відповідачу був наданий паспорт споживчого кредиту з відповідними умовами. Вказані умови були прийняті безпосередньо відповідачем та сам відповідач добровільно, з розумінням надав свою згоду на вказані умови

Представник позивача зазначає, що відповідач, будучи належним чином поінформованою про істотні умови договору, зокрема розмір та порядок сплати відсотків, погодивши їх, добровільно договір, отримала кредит, користувалася кредитними коштами на визначених сторонами договору умовах. При цьому відповідач з 2021 року не скористалася правом на оскарження договору чи його окремих положень, не заявила зустрічного позову у даній справі. Окрім цього, на час укладення та дії кредитного договору законодавством не обмежувався максимальний розмір процентів.

За таких обставин підстав вважати умови договору несправедливими або такими, що не підлягають застосуванню, не вбачається. Позивачем правильно визначено розмір заборгованості та обраховано проценти, що відповідає умовам договору.

10.07.2026 від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Рябчук В.М. до суду через систему «Електронний суд» надійшли заперечення на відповідь на відзив.

Позивач у позовній заяві зазначає, що ним не нараховувалися штрафні санкції (неустойка, штраф, пеня), натомість заявляє вимогу про стягнення процентів у розмірі 37 910,60 грн. Аргументи Позивача про те, що зазначена сума є відсотками за Договором, які нараховані правильно у зв`язку з порушенням Відповідачем зобов`язань, є безпідставними та такими, що суперечать закону та умовам Договору.Позивач самостійно зазначив про не нарахування ним штрафних санкцій (неустойки, пені), будь-які додаткові нарахування процентів понад суму, визначену Графіком платежів єпротиправними. Вимога Позивача про стягнення процентів у розмірі 37 910,60 грн не ґрунтується на умовах Договору та нормах чинного законодавства.

Фактичний строк кредитування за Договором для суми кредиту 7099 грн. становить 22 дні і фігурує у Договорі під найменуванням «базовий період кредитування». Згідно Графіку платежів, який наведено у Додатку 1 до Договору позичальник має можливості правомірно не сплачувати кредитору борг у сумі 7099 грн.. протягом даного «базового періоду кредитування» по 20.03.2021 року. Протягом цього періоду Відповідач мав можливість правомірно не повертати тіло кредиту, сплачуючи договірну процентну ставку у розмірі 1,36% за кожен день користування, що сукупно становило 2 124,32 грн. процентів.

Далі за умовами Договору застосовується так званий «спеціальний період», який становить 180 днів до 16.09.2021 року із ставкою 3% за кожен день користування кредитом, який розраховується із суми 1 грн., яку за умовами Додатку 1 до Договору Кредитодавець мав виплатити Позичальнику 21.03.2021 р., тобто після закінчення так званого «базового періоду кредитування». У графіку платежів за цей так званий «спеціальний період» нарахована сума процентів за користування кредитом у сумі 1 грн. становить 5 грн.40 коп.

Таким чином, зі спливом «базового періоду» (після 20.03.2021 року) у Відповідача припинилося право на правомірне користування грошовими коштами у сумі 7 099,00 грн, а у Позивача виникло право вимоги їх повернення у зв`язку із настанням строку виконання зобов`язання.Натомість Позивач у позовній заяві та відповіді на відзив здійснює нарахування процентів на всю суму кредиту (7 099,00 грн) за так званий «спеціальний період» (180 днів до 16.09.2021 року) із застосуванням підвищеної ставки у розмірі 3% за кожен день.

Проте, відповідно до Графіка платежів (Додаток 1), ставка 3% у «спеціальному періоді» погоджувалася сторонами виключно щодо суми в розмірігрн, яку Кредитодавець мав виплатити Позичальнику 21.03.2021 року (тобто після завершення базового періоду). Сума процентів за цим розрахунком мала становити 5,40 грн.

З огляду на вищевикладене, розрахунок заборгованості, долучений Позивачем до позовної заяви, є завідомо безпідставним, арифметично та юридично хибним, оскільки містить нарахування, які не охоплювалися волевиявленням Відповідача під час укладення Договору та прямо заборонені законом.

Скориставшись складною фінансовою ситуацією Позичальника і неспроможністю її погасити усю суму отриманого кредиту у строк до 21.03.2021 року, Кредитодавець підписав з Позичальником додаткову угоду за Договором.З а даною додатковою угодою сторони зафіксували граничний розмір фінансових зобов`язань Відповідача в межах строку кредитування на рівні 10 337,60 грн., базовий період продовжено до 19.04.2021 року, проценти за користування кредитом збільшувалися та встановлювалися у розмірі 1,52% на період із 21.03.2021 р. до 19.04.2021 року, що підвищувало їх суму до розміру 3237,6 грн.. При цьому строк виплати за кредитом переносився на 19.04.2021 року. У додатковій угоді змінилася і сума кредиту в «базовому періоді», яка вже була вказана за фактом виплати як 7100 грн.

З аналізу кредитного договору №4566992 від 26.02.2021 року та додаткової угоди до нього від 20.03.2026 р. очевидно, що строк кредитування за базовим періодом розпочався 26.02.2021 року та завершився 19.04.2021 року. Саме в цей період Відповідач мав обов`язок повернути всю заборгованість за договором у межах строку кредитування. В межах строку кредитування змінилася процентна ставка за користування кредитом з 20.03.2026 р.. Загальна вартість кредиту склала 10337,6 грн.. Розмір процентів за графіком зріс до суми 3237,6 грн..

Отримавши пропозицію укласти договір (оферту), сам договір №4566992, де загальна вартість кредиту для позичальника становила 9229,72 грн., Відповідач правомірно очікувала, що для неї вартість кредиту не буде більшою.

У додатковій угоді сформовано графік платежів за умови сплати позичальником всіх зобв`язань за договором в останній день Базового періоду 19.04.2021 року. Згідно даного Графіка платежів нараховано загальну суму платежу, яка для споживача становить 10337, 6 грн., та складається із тіла кредиту та збільшення абсолютного значення подорожчання кредиту (7100 грн. + 3237,6 грн. = 10337,6 грн.). Зазначені обставини дали підстави позичальнику правомірно очікувати, що загальна вартість кредиту для неї зросла і становить 10337,6 грн. Зазначене відповідало б вимогам Закону «Про захист прав споживачів» у частині дотримання вимог щодо погодження таких істотних умов договору, як загальна вартість кредиту та розмір процентів за кредитом.

При цьому, на погашення кредиту, за твердженням самого Позивача (Кредитодавця) було Відповідачем перераховано всього 5791,32 гри. (2124,32 грн. 25.03.2021 року та 3667 грн. 21.05.2021 року). Таким чином, враховуючи, що вартість кредиту за додатковою угодою до Договору склала 10337,6 грн., то позичальнику залишилося до виконання умов Договору із урахуванням додаткової угоди повернути 4546,28 грн. (10337,6 - 5791,32).

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві вказав про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник до суду не з`явилася про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Матеріалами справи встановлено, 26.02.2021 року між ТОВ «Алекскредит» та ОСОБА_1 за допомогою веб сайту https://alexcredit.ua, який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем Товариство з обмеженою відповідальністю «Алекскредит», укладено договір про надання кредиту №4566992, шляхом використання електронного цифрового підпису з одноразовим ідентифікатором відповідача № PS4566992.

Відповідно до умов п.1.3. Договору позики ТОВ «Алекскредит» надало відповідачу у власність грошові кошти (позику) в сумі 7100 гривень. Згідно п. 1.1. Договору позики, визначення понять і термінів, які містяться у цьому Договорі, тлумачаться відповідно до цього Договору та розділу 2 Правил надання кредиту ТОВ «Алекскредит» (далі - Правила), що розміщені на Сайті Кредитодавця https://alexcredit.ua. Відповідно п. 1.5. Договору позики, Позичальник сплачує Кредитодавцю суму кредиту та Проценти за користування кредитом, Неустойку (пеню, штраф) (п. 2.26. Правил), яка може нараховуватися у випадку порушення Позичальником умов цього Договору, а також комісії банків-емітентів платіжних карт, які використовує Позичальник. Згідно п. 1.6. Договору позики, розрахунок Зобов`язань (п. 2.18. Правил) Позичальника із зазначенням строків виконання, умов кредитування, а також дати початку періоду, дати платежу (дати закінчення періоду), загальної суми платежу, Основної суми кредиту (п. 2.28. Правил) та Процентів за користування кредитом, розміру процентної ставки, орієнтовної реальної річної процентної ставки, абсолютного значення подорожчання кредиту, орієнтовної загальної вартості кредиту зазначаються у Графіку платежів (п. 2.6. Правил), який є Додатком № 1 до цього Договору. Графік платежів у Договорі визначає окремі розрахунки Зобов`язань за Лояльними (покращеними) умовами кредитування (п. 2.25. Правил) та за Загальними умовами кредитування (п. 2.15. Правил). Відповідно п. 1.7. Договору позики, нарахування Процентів за користування кредитом здійснюється у наступному порядку: 1.7.1. У випадку користування Кредитом менше ніж 5 (п`ять) календарних днів, Позичальник сплачує фіксовану суму Процентів за користування кредитом, яка складає 6,80% від визначеної в п. 1.3. цього Договору суми кредиту. 1.7.2. Ставки нарахування Процентів за користування кредитом за Загальними умовами кредитування (п. 2.15. Правил) при укладенні Договору:- в Базовий період протягом 22 календарних днів з 26.02.2021 року до 20.03.2021 року (включно) у розмірі 1,36 % за один день користування Кредитом (Акційна процентна ставка (п. 2.1. Правил));- в Спеціальний період (п. 2.41. Правил) протягом 180 календарних днів з 21.03.2021 року до 16.09.2021 року (включно) у розмірі 3% за один день користування Кредитом (Спеціальна процентна ставка (п. 2.35. Правил)). Орієнтовна загальна вартість Кредиту при використанні Загальних умов кредитування складає 9229,72 грн. 1.7.3. У випадку подовження Позичальником Базового періоду, Строку дії Договору та зміни Кінцевої дати виконання Договору (п. 2.22. Правил), Проценти за користування кредитом нараховуються протягом подовженого Базового періоду у розмірі 1,33% за один день користування Кредитом (Базова процентна ставка (п. 2.3. Правил)). В Спеціальний період, з дати закінчення подовженого Базового періоду та до спливу Кінцевої дати виконання Договору (включно), Проценти за користування кредитом нараховуються у розмірі 3% за один день користування Кредитом (Спеціальна процентна ставка). 1.7.4. Проценти за користування кредитом, відповідно до п. 1.7.2. та 1.7.3. Договору нараховуються Кредитодавцем протягом усього Строку дії Договору (з Дати укладення Договору (п. 2.9. Правил) до Кінцевої дати виконання Договору (включно)) на Основну суму кредиту за кожний день користування Кредитом за фіксованою процентною ставкою відповідно для кожного періоду, для якого вона встановлювалася. Нарахування Процентів за користування кредитом є правом Кредитодавця, а не його обов`язком. Кредитодавець, без погодження з Позичальником, може на свій розсуд зменшити нарахування встановлених Договором Процентів за користування кредитом. 1.7.5. Розмір процентної ставки, який є фіксований та зазначений у Графіку платежів, може бути збільшений Кредитодавцем тільки з письмової згоди Позичальника, на підтвердження чого укладається відповідна Додаткова угода (п. 2.11. Правил). 1.7.6. У разі неналежного виконання Графіку платежів настає Умова дострокового виконання Зобов`язань за Договором (п. 2.43. Правил), у зв`язку з чим Позичальник має сплатити всю Заборгованість (п. 2.14. Правил) за Договором.

Підписання Позичальником цього Договору відбувається шляхом акцептування ним Оферти (пропозиції укласти електронний Договір), яка відповідно до п. 2.30. Правил містить усі істотні умови Договору, зразок факсимільного відтворення аналога підпису уповноваженої особи та відбитку печатки Кредитодавця, а також погодження (заяву, згоду) Позичальника щодо включення до цього Договору інформації щодо кредитного посередника, прізвища, ім`я, по батькові Позичальника, типу Кредиту, мети отримання Кредиту, порядку та умови надання Кредиту, Основної суми кредиту, Кінцевої дати виконання Договору. Акцептування Оферти здійснюється шляхом використання Електронного підпису одноразовим ідентифікатором (п. 2.13. Правил).

26.02.2021 р. між Товариство з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» та ОСОБА_1 було укладено Пропозицію укласти Договір (оферта) щодо надання кредиту № 4566992.

Відповідно до паспорту споживчого кредиту № 4566992, зазначені основні умови кредитування з врахуванням побажання споживача: тип кредиту - кредит; сума кредиту - 7100 грн.; мета кредиту інші споживчі цілі (вирішення власних фінансових питань); спосіб надання кредиту шляхом безготівкового перерахування коштів на картковий рахунок позичальника не пізніше кінця робочого дня кредитодавця наступного за дня підписання договору.

ТОВ «Алекскредит» виконало свої зобов`язання за договором про надання кредиту та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 7100 грн. шляхом перерахування на банківську картку позичальника, що підтверджується копією довідки директора ТОВ ФК «Елайнс» від 05.11.2024

Відповідно до детального (щоденного) розрахунку заборгованості за Договором про надання кредиту № 4566992 від 26.02.2021 станом на 30.01.2026 заборгованість по тілу кредиту становить 7100грн, заборгованість по процентам за користування кредитом 37910,60 грн, загальна заборгованість становить 45010,60грн.

АТ « Державний Ощадний Банк України» на виконання ухвали суду надав лист, згідно якого підтверджено, що на банківському рахунку № НОМЕР_2 , до якого емітовано банківську платіжну картку № НОМЕР_1 , який відкритий на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ).зараховано суму 7100 грн.

Згідно з положеннями ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства, а сам договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.ст.628,629 ЦК України).

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, до яких закон відносить умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду (ч.1 ст.638 ЦК України).

Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною (ч.2 ст.638 ЦК України).

За правилом ч.1 ст.205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі.

Відповідно до положень ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у тому числі електронних, а також якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Договір, укладений в електронній формі є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст.ст. 205, 207 ЦК України). Такі висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19.

Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію», згідно зі ст. 3 якого електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. 3 ст.11 цього Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч.4 ст.11 Закону).

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (ч.5 ст.11 Закону).

Згідно із ч. 6 ст.11 Закону відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

За правилом ч. 8 ст.11 Закону у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Положеннями ст.12 цього Закону визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Верховний Суд у постанові від 16 грудня 2020 року у справі № 561/77/19, скасовуючи судові рішення про відмову у позові та ухвалюючи нове про стягнення боргу за кредитним договором, зазначив, що матеріали справи містять достатньо доказів, з яких вбачається, що між сторонами був укладений кредитний договір в електронній формі, умови якого позивачем були виконані, однак відповідач у передбачений договором строк кредит не повернув.

Такі ж висновки щодо правомірності укладання сторонами кредитного договору в електронній формі та його відповідність вимогам закону, в тому числі Закону України «Про електронну комерцію», містять постанови Верховного Суду від 12 січня 2021 року у справі № 524/5556/19 та від 10 червня 2021 року у справі № 234/7159/20.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що укладений між сторонами договір № 4566992 від 26.02.2021 про надання кредиту відповідачкою та його представником не оспорюється та не визнавався судом недійсним, а тому судом встановлено, що між сторонами виникли договірні відносини з приводу отримання відповідачкою кредиту у ТОВ «Алекскредит», за умовами якого відповідач зобов`язався прийняти грошові кошти та повернути їх у визначений договором строк, а також сплатити відповідні проценти у погодженому сторонами розмірі за користування такими кредитними коштами. Доказів повернення вказаних грошових коштів та сплати процентів матеріали справи не містять.

Отже, наведені обставини підтверджують факт звернення відповідачки до фінансової установи та отримання нею кредитних коштів, що у свою чергу свідчить про виникнення між сторонами прав і обов`язків, врегульованих параграфом 2 глави 71 ЦК України «Кредит».

Щодо посилання представника відповідача строки кредитування (22 та 180 днів), то відповідно до п. 3.1 сторонами договору визначено, що строк дії договору (п. 2.42. Правил) встановлюється з дати укладення договору 26.02.2021 до кінцевої дати виконання договору 16.09.2021.

Щодо посилання представника відповідача на надмірні проценти, нараховані позивачем, то суд не вправі переглядати чи зменшувати нараховані відсотки за кредитним договором, оскільки позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення процентів за користування кредитом, які за своєю правовою природою є платою за користування кредитом, а не видом забезпечення виконання зобов`язання. Крім того, відповідно до п. 1.7. Договору про надання кредиту, нарахування процентів за користування кредитом здійснюється у наступному порядку: згідно п 1.7.1. Договору у випадку використання Кредиту (п. 2.20. Правил) менше ніж 5 календарних днів, включаючи Дострокове виконання зобов`язань (п. 2.12. Правил), Позичальник сплачує фіксовану суму процентів за користування кредитом, яка складає 6,80% від визначеної в п. 1.3. цього Договору суми кредиту. При повному поверненні суми кредиту (п. 1.3. Договору) та сплати процентів за користування кредитом протягом 20календарних днів з 26.02.2021 до 20.03.2021 (включно) (Базовий період п. 2.4. Правил) процентна ставка за один день користування кредитом складає 1,36% (Акційна ставка (п. 2.1 Правил). Згідно п. 1.7.3. у випадку продовження Позичальником базового періоду, строку дії договору та зміни Кінцевої дати виконання договору (п.2.22 Правил) процентні ставки протягом продовженого базового періоду - 1,36 % один день користування кредитом (базова процентна ставка п. 2.3. Правил); в Спеціальний період (п. 2.41. Правил) протягом 180 календарних днів з 20.03.2021 року до 16.09.2021 року (включно) у розмірі 3% за один день користування Кредитом (Спеціальна процентна ставка (п. 2.3. Правил)).

Таким чином, сторонами погоджено розмір процентів і порядок їх нарахування, який відповідно до детального розрахунку заборгованості складає 37910,60 грн. за період з 26.02.2021 - моменту укладення договору кредиту та до 16.09.2021 - моменту закінчення договору і суд не погоджується з доводами представника відповідача щодо надмірного розміру нарахованих процентів за користування кредитом. Проценти нараховані в межах договору, які погодила відповідачка з ТОВ «Алекскредит». При цьому нарахована сума відсотків, враховуючи ставлення відповідачки до укладеного договору в 2021 році, її бездіяльність щодо виконання умов договору, не буде суперечити принципам розумності та добросовісності і не є наслідком дисбалансу договірних прав та обов`язків на шкоду позичальника, як споживача послуг кредитної установи.

Відповідачем було сплачено 5791 грн. 32 коп. в рахунок погашення відсотків. Даний факт ч відображений в щоденному розрахунку заборгованості, а саме дати: 21.05.2021 р., 25.03.2021 р.

Інші доводи представника представника відповідача, зазначені у відзиві, суд вважає такими, що не спростовують заявлених позовних вимог, оскільки не знайшли свого підтвердження та спростовуються дослідженими судом доказами.

За відсутності доказів того, що відповідачка повернула кредитні кошти, отримані на підставі вказаного договору, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» є доведеними та підлягають задоволенню у повному обсязі і з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути заборгованість по тілу кредиту, що становить 7100 грн та заборгованість по процентам за користування кредитом 37910,60 грн, у загальному розмірі 45010,60 грн

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України визначено, судовий збір покладається на сторони пропорційно до задоволених вимог.

Згідно з платіжною інструкцією № 4082 від 18.05.2026 позивачем було сплачено 2662,40 грн судового збору які підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 77-80, 89, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , (РНОКПП: НОМЕР_3 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» (ЄДРПОУ: 41346335) заборгованість за Договором про надання кредиту №4566992 від 26.02.2021 року в розмірі 45010,60 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , (РНОКПП: НОМЕР_3 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» (ЄДРПОУ: 41346335) судовий збір в сумі 2 662,40 грн.

Рішення набирає сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування сторін:

Позивач - Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Алекскредит», код ЄДРПОУ 41346335, адреса: просп. Леоніда Каденюка, 23, м. Київ, 02094.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення виготовлено 10 липня 2026 року.

Суддя:Г. О. Шабрацький