Постанова № 138119528, 10.07.2026, Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа №: 302/923/26 3/302/283/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2026 селище Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, за протоколом від 07.07.2026 року серії ВАД №770449, складеним поліцейським ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Афонін А.В., стосовно неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, мешканця АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 від 28.11.2022 року, виданий органом 2128, РНОКПП НОМЕР_2 , студента заочної форми навчання Західноукраїнського національного університету, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, номер телефону: НОМЕР_3 ,

В С Т А Н О В И В:

07.07.2026 року близько 01 год 00 хв у с.Пилипець неповнолітній ОСОБА_1 висловлювався нецензурними словами в сторону ОСОБА_2 , внаслідок чого порушив громадський порядок і спокій громадян.

Ці дії неповнолітнього ОСОБА_1 працівник поліції кваліфікувала за ст.173 КУпАП.

У залі судового засідання неповнолітній ОСОБА_1 у присутності законного представника ОСОБА_3 вину та обставини, зазначені в протоколі, визнав повністю.

Оцінивши вищенаведене, матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 07.07.2026 року серії ВАД №770449, письмові пояснення ОСОБА_1 від 07.07.2026 року, рапорт працівника поліції ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області від 07.07.2026 року, який зареєстровано за №2654 07.07.2026 року, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, КНП «ЛПУ Міжгірська РЛ» №59, згідно якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 07.07.2026 року о 03 год 45 хв перебував у стані алкогольного сп`яніння з показником 1,33 проміле, письмові пояснення свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 07.07.2026 року, письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 від 07.07.2026 року, суд дійшов висновку, що неповнолітній ОСОБА_1 є винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

Згідно з вимогами ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.13 КУпАП передбачено, що у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-2, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Хоча ОСОБА_1 є неповнолітньою особою, проте згідно з ч.2 статті 13 КУпАП підлягає адміністративній відповідальності за статтею 173 КУпАП на загальних підставах.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує таке. Наявність у справі обставини, що пом`якшує відповідальність винного вчинення правопорушення неповнолітнім (п.4 ч.1 статті 34 КУпАП), та обставини, що обтяжує відповідальність - вчинення правопорушення в стані сп`яніння (п.6 статті 35 КУпАП); особу винного, який раніше до адмінвідповідальності не притягався, визнав вину у вчиненні правопорушення, є студентом.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді максимального штрафу, передбаченого статтею 173 КУпАП, а саме в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Адже стягнення у виді адміністративного арешту не може бути накладене на винного, бо такий не досяг вісімнадцятирічного віку, у виді виправних робіт -, бо ОСОБА_1 ніде не працює. Також суд вважає за недоцільне застосувати до винного стягнення у виді громадських робіт з урахуванням особи винного та обставин вчиненого правопорушення згідно з протоколом про адмінправопорушення.

Витрати по сплаті судового збору слід покласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності відповідно до ст.40-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст.13, 280, 283-284, 308 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, і піддати його адмінстягненню у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить грошову суму 119 грн, у користь держави.

У разі несплати штрафу добровільно в строк протягом 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 238 грн.

Банківські реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Зак.обл/Міжгірська ТГ/21081100, Код ЄДРПОУ 37975895, Рахунок UA208999980313020106000007423, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 665 грн 60 коп судового збору на користь держави.

Банківські реквізити для сплати судового збору: Отримувач ГУК у м. Київ/м. Київ/22030106, Код ЄДРПОУ 37993783, Рахунок UA908999980313111256000026001, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги згідно з ст. 294 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці.

Постанова складена 10.07.2026 року.

Суддя: В. П. Кривка