Рішення № 138119420, 10.07.2026, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/1828/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2026 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого ІЛЬТЬО І. І.,

присяжних: Фанта В.А. та Товт Б.Б.

при секретарі судового засідання Гарані О. А.,

за участю представника заявника ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегове цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи Виконавчий комітет Косонської сільської ради Берегівського району Закарпатської області та ОСОБА_2 , про зміну опікуна ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_1 в інтересах заявника ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , звернувся до Берегівського районного суду Закарпатської області із заявою про зміну опікуна ОСОБА_4 .

Заінтересована особа: Виконавчий комітет Косонської сільської ради Берегівського району Закарпатської області та ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешканець АДРЕСА_2 .

Заяву мотивує тим, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з дитинства страждає на стійкий психічний розлад у формі Легкої розумової відсталості (вираженої дебільності).

Рішенням Берегівського районного суду від 27 травня 2025 року у цивільній справі №297/121/25 її визнано недієздатною та призначено заявника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , опікуном над недієздатною строком на два роки.

В подальшому заявника ОСОБА_3 було мобілізовано до збройних сил України у військову частину НОМЕР_3 , де він по сьогоднішній день проходить службу, а тому здійснювати подальшу опіку об`єктивно немає можливостей, і тому він наразі просить звільнити його від повноважень опікуна.

Тому є необхідність встановити нового опікуна над ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 . При цьому, бажає взяти на себе повноваження опікуна над сестрою ОСОБА_2 , що підтвердив власноруч підписаною заявою.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_4 не усвідомлює значення своїх дій, не може керувати ними, потребує стороннього догляду, визнана недієздатною їй необхідно призначити опікуна.

3 часу погіршення здоров`я ОСОБА_4 необхідні умови життєдіяльності забезпечує для неї ОСОБА_2 .. Інших рідних які могли б її належним чином матеріально забезпечувати з достатнім доходами у неї не має. ОСОБА_2 має можливість дбати про неї, створювати необхідні побутові умови та забезпечити для неї необхідне лікування.

Представник заявника ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав, просив звільнити ОСОБА_3 від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_4 та призначити опікуном над недієздатною ОСОБА_2 ..

Виконавчий комітет Косонської сільської ради Берегівського району Закарпатської області в судове засідання не з`явився. Разом з тим, подав заяву згідно якої просив розглянути справу без їх участі та надав подання про доцільність заміни опікуна.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав заяву та просив призначити його опікуном над сестрою ОСОБА_4 ..

Перевіривши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які заявник посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає заяву задовольнити, виходячи з наступного.

Рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області від 27 травня 2025 року у цивільній справі №297/121/25 ОСОБА_4 визнано недієздатною та призначено ОСОБА_3 опікуном над недієздатною строком на 2 роки.

Згідно Висновку судово-психіатричного експерта №176 від 23.04.2025 року вбачається, що ОСОБА_4 , страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі Легкої розумової відсталості (вираженої дебільності) (F70).

Відповідно до довідки Командира військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_5 №1053 від 13.06.2026 року встановлено, що ОСОБА_3 перебуває на військовій службі за мобілізацією в 1 батальйоні безпілотних систем військової частини НОМЕР_3 .

Крім того, згідно заяви ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вбачається, що останній є троюрідним братом недієздатної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та виявляє згоду на призначення його опікуном над недієздатною.

Разом з тим, як вбачається з подання опікунської ради виконавчого комітету Косоньської сільської ради Берегівського району Закарпатської області №03-12/475 від 07 липня 2026 року, опікун над недієздатною ОСОБА_4 ОСОБА_3 перебуває на військовій службі за мобілізацією в 1 батальйоні безпілотних систем військової частини НОМЕР_3 та не має можливості в виконувати обов`язки опікуна, тому опікунська рада вважає доцільним призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , опікуном над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

За змістом ст.30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно із ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

За змістом ст.55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування.

Згідно ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном лише за її письмовою згодою.

Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах із підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Пунктом 1.2 Правил опіки та піклування, затверджених спільним наказом державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України № 34/166/131/88 від 26 травня 1999 року, опіка (піклування) встановлюється для захисту особистих і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки.

Згідно ст. ст. 67, 69 ЦК України, опікун або піклувальник зобов`язані дбати про свого підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням, вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника.

Згідно ч.2 ст.300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

З огляду на викладене та враховуючи те, що ОСОБА_3 перебуває на військовій службі за мобілізацією в 1 батальйоні безпілотних систем військової частини НОМЕР_3 , інших осіб, які б мали можливість та виявили бажання опікуватись за ОСОБА_4 немає, тому необхідно призначити опікуном над недієздатною ОСОБА_4 її брата, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який надав свою згоду бути опікуном.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що у справі достатньо доказів, які у своїй сукупності дають підстави для задоволення заяви про звільнення від повноважень опікуна ОСОБА_3 та призначення опікуна недієздатній ОСОБА_2 ..

Відповідно до ч.2 ст.299 ЦПК України, судові витрати по справі, пов`язані з розглядом справи, відносяться на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 30, 39, 41, 55, 60, 63, 75 ЦК України, ст. ст. 10, 79-81, 89, 247, 265, 273, 293, 294, 299-300, 354-355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , опікуном над недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Іван ІЛЬТЬО

Присяжні Бертолон ТОВТ

Володимир ФАНТА