Рішення № 13811928, 14.02.2011, Запорізький районний суд Запорізької області

Справа № 2-169 /2011 р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2011 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Гончаренко П.П.,

при секретарі Зеленській С.Ю.,

за участю представника позивача Петріванової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит»в особі філії «Запорізьке РУ»АТ «Банк «Фінанси та кредит»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення солідарно з ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1) та з ОСОБА_3 (69035, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2) на користь АТ «Банк “Фінанси та Кредит” в особі Філії «Запорізьке РУ»АТ «Банк «Фінанси та кредит»(69037, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 39) 682 293, 81 грн. суми основної заборгованості, 1700,00 грн. витрат на оплату судового збору, 120,00 грн. витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення, а всього 684113,81 грн. за наступними реквізитами: р/р 37390010900980 в Філії ЗРУ АТ «Банк «Фінанси та кредит»МФО 313731 ЄДРПО 25821086.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав наступне. 23.11.2007р. між АТ «Банк «Фінанси та кредит»в особі заступника керуючого ОСОБА_4 та ОСОБА_2 було укладено договір про відкриття кредитної лінії №3-6098-117К, згідно з умовами якого відповідач отримав кредитні ресурси в сумі 494 000, 00 грн.

При укладенні кредитного договору відповідач 1, відповідно до статті 509 ЦК України прийняв на себе зобовязання повернути кредит до 23 листопада 2022 року та сплачувати відсотки за користування кредитом позивачу, згідно процентної ставки 17,00 відсотків річних.

Додатковою угодою від 22.05.2008р. до кредитного договору змінено відсоткову ставку на 18,50 відсотків річних. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного законодавства.

Відповідач 1 не виконав належним чином зобовязання по поверненню кредиту та сплати відсотків за користування ним, що, відповідно до ст. 610 ЦК України, є порушенням зобовязань.

В забезпечення виконання основного зобовязання за зазначеним кредитним договором, 23.11.2007р. між АТ Банк «Фінанси та кредит»в особі заступника керуючого Філії «Запорізьке РУ»ОСОБА_4 та ОСОБА_3 було укладено договір поруки №3-6098-117П, відповідно до умов якого, «п. 2.1 у випадку невиконання Боржника зобовязання за кредитним договором, Боржник та Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники. п. 2.2 Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що й Боржник, у т.ч. за основним боргом, сплаті щомісячних відсотків, сплаті підвищених відсотків, сплаті комісійної винагороди, сплаті неустойки за основною заборгованістю та відсоткам, також за відшкодування всіх збитків».

В забезпечення виконання основного зобовязання за зазначеним кредитним договором, між відповідачем 1 та позивачем відповідно до кредитного договору було укладено Іпотечний договір № 3-6098-117І від 23.11.2007р., посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрованим в реєстрі за № 12. Згідно Іпотечного договору відповідач 1 передав в іпотеку позивачу земельну ділянку площею 0,2140 га, що знаходиться на території Запорізької області, Запорізького району, с. Нижня Хортиця по вул. Сагайдачного, 14, якій присвоєно кадастровий № 2322188402:08:001:0733, цільове призначення для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що належить відповідачу 1 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку від 14.11.2007 року (серія ЗП № 001238), виданого відділом земельних ресурсів у Запорізькому районі. Згідно п.5 Іпотечного договору, узгоджена сторонами вартість предмету іпотеки становить 705 836, 20 грн.

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобовязання, сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Разом з тим, пунктом 6.1 Кредитного договору встановлена відповідальність позичальника щодо прострочення виконання договірних зобовязань, відповідно до якого, за прострочення повернення Кредитних ресурсів та/або сплати процентів, Позичальник сплачує Банку пеню з розрахунку 1% від простроченої суми за кожний день прострочення.

Станом на 31.03.2010р. заборгованість відповідача 1 перед банком згідно з розрахунком становить: 682 293,81 грн., яка складається з суми непогашених процентів 152 478,26 грн.; з ссудної заборгованості 493 965,95 грн.; з суми непогашеній пені по процентам 35 849,60 грн.

У звязку з уточненням позовних вимог станом на 31.01.2011 р. позивач в частині звернення стягнення на предмет застави (іпотеки) просить позов залишити без розгляду. Загальна сума заборгованості ОСОБА_2 перед Банком за договором №3-6098-117К від 23.11.2007р., згідно доданого розрахунку, становить 1 161 540,46 гривень, що складається:

- з суми непогашених процентів у розмірі 225 334,86 грн.,

- з ссудної заборгованості у розмірі 493 965,95 грн.,

- з суми непогашеної пені по процентам та кредиту у розмірі 442 239,65 грн.

У судовому засіданні позивач згідно до уточнення своїх позовних вимог, просить суд задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідачі до судового засідання не зявились, причину неявки суду не повідомили, про день і час слухання справи завчасно повідомлялися, у встановленому законом порядку, заперечень до позовної заяви не надали, у звязку з чим, на підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів.

Представник позивача, який має належні повноваження не заперечує проти вирішення справи у порядку заочного розгляду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у звязку з наступним.

Судом встановлено, що 23.11.2007р. між АТ «Банк «Фінанси та кредит»в особі заступника керуючого ОСОБА_4 та ОСОБА_2 було укладено договір про відкриття кредитної лінії №3-6098-117К, згідно з умовами якого відповідач 1 отримав кредитні ресурси в сумі 494 000, 00 грн.

При укладенні Кредитного договору відповідач 1, відповідно до статті 509 ЦК України прийняв на себе зобовязання повернути кредит до 23 листопада 2022 року та сплачувати відсотки за користування кредитом позивачу, згідно процентної ставки 17, 00 відсотків річних.

Додатковою угодою від 22.05.2008р. до Кредитного договору змінено відсоткову ставку на 18,50 відсотків річних. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного законодавства.

Відповідач 1 не виконав належним чином зобовязання по поверненню кредиту та сплати відсотків за користування ним, що, відповідно до ст. 610 ЦК України, є порушенням зобовязань.

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобовязання, сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди, що кореспондується з положенням п.3.4 укладеної кредитної угоди, яким передбачений обовязок позичальник достроково повернути кредитні ресурси та нараховані проценти, суму неустойки у випадку порушення договірних зобовязань.

Разом з тим, пунктом 6.1 Кредитного договору встановлена відповідальність позичальника щодо прострочення виконання договірних зобовязань, відповідно до якого, за прострочення повернення кредитних ресурсів та/або сплати процентів, позичальник сплачує банку пеню з розрахунку 1% від простроченої суми за кожний день прострочення.

Листами від 17.10.2008р. відповідачам були направлені відповідні листи-вимоги про погашення заборгованості у повному обсязі та повернення кредитних ресурсів, проте відповідачами зазначені листи залишені без відповіді та задоволення.

За викладених обставин, суд вважає позовні вимоги позивача законними, обґрунтованими, у зв?язку із чим, підлягають задоволенню.

Крім того, враховуючи вимоги ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача витрати понесені позивачем по сплаті судових витрат.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 526, 572, 625,530, 611, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 224 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит»в особі філії «Запорізьке РУ»АТ «Банк «Фінанси та кредит»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1) та з ОСОБА_3 (69035, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2) на користь АТ «Банк “Фінанси та Кредит” в особі Філії «Запорізьке РУ»АТ «Банк «Фінанси та кредит»(69037 м.Запоріжжя вул.40 років Радянської України,39, р/р 37390010900980 в Філії ЗРУ АТ «Банк «Фінанси та кредит»МФО 313731 ЄДРПО 25821086) суму заборгованості у розмірі 1 161 540, 46 гривень за договором №3-6098-117К від 23.11.2007р.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1) та з ОСОБА_3 (69035, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2) на користь АТ «Банк “Фінанси та Кредит” в особі Філії «Запорізьке РУ»АТ «Банк «Фінанси та кредит»(69037 м.Запоріжжя вул.40 років Радянської України,39, р/р 37390010900980 в Філії ЗРУ АТ «Банк «Фінанси та кредит»МФО 313731 ЄДРПО 25821086) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1700,00 грн. та оплаті судового збору у розмірі 120 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Запорізький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: П.П.Гончаренко