Рішення № 138119075, 10.07.2026, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/2954/26

Провадження №2/359/3887/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Ступарик К.В.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення боргів за договорами споживчого кредиту,

встановив:

1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову.

1.1. В березні 2026 року ТОВ «Факторинг партнерс» звернувся до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 3 липня 2021 року ТОВ «Мілоан» уклав з ОСОБА_1 договір споживчого кредиту №4376138, за яким ТОВ «Мілоан» надав кредит в розмірі 20000 гривень 00 копійок, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування ним. У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не виконав грошові зобов`язання, у нього виник борг по поверненню кредиту в розмірі 13550 гривень 00 копійок та борг по сплаті процентів за користування ним в розмірі 38140 гривень 28 копійок. Загальний розмір боргу за вказаним договором склав 51690 гривень 28 копійок. 29 листопада 2021 року ТОВ «Мілоан» уклав з ТОВ «Вердикт капітал» договір факторингу №29-11-102, за яким ТОВ «Мілоан» відступив ТОВ «Вердикт капітал» право вимоги до ОСОБА_1 за вказаним договором споживчого кредиту. 10 березня 2023 року ТОВ «Вердикт Капітал» уклав з ТОВ «Факторинг партнерс» договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №10-03/2023/01, за яким ТОВ «Вердикт капітал» відступив позивачу право вимоги до ОСОБА_1 за договором споживчого кредиту №4376138 від 3 липня 2021 року. Крім того, 1 вересня 2021 року ТОВ «ФК «Кредіплюс» уклав з відповідачем договір споживчого кредиту №82909, за яким ТОВ «ФК «Кредіплюс» надав кредит в розмірі 22000 гривень 00 копійок, а ОСОБА_1 зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування ним. У зв`язку з тим, що відповідач не виконав грошові зобов`язання, у нього виник борг по поверненню кредиту в розмірі 16449 гривень 92 копійок та борг по сплаті процентів за користування ним в розмірі 1 гривні 83 копійок. Загальний розмір боргу за договором споживчого кредиту склав 16451 гривню 75 копійок. 28 січня 2025 року ТОВ «ФК «Кредіплюс» уклав з ТОВ «Факторинг партнерс» договір факторингу №28012025, за яким ТОВ «ФК «Кредіплюс» відступив позивачу право вимоги до ОСОБА_1 за договором споживчого кредиту №82909 від 1 вересня 2021 року. Відповідач продовжує ухилятись від повернення боргів за вказаними договорами. Тому ТОВ «Факторинг партнерс» просить суд стягнути з ОСОБА_1 борг за договором споживчого кредиту №4376138 від 3 липня 2021 року в розмірі 51690 гривень 28 копійок та борг за договором споживчого кредиту №82909 від 1 вересня 2021 року в розмірі 16451 гривні 75 копійок.

1.2. ОСОБА_1 не з`явився у судове засідання та не подав відзив на позов. Він у встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення судової повістки (а.с.242).

2. Інформація про рух цивільної справи.

2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 березня 2026 року (а.с.238) вбачається, що цивільну справу за позовом ТОВ «Факторинг партнерс» було розподілено судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О.

2.2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 15 квітня 2026 року (а.с.240) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено розгляд цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження.

2.3. На підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду, занесеної до прото-колу судового засідання від 10 липня 2026 року (а.с.243), проведений заочний розгляд цивільної справи у відсутності відповідача.

3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

3.1. 3 липня 2021 року ТОВ «Мілоан» уклав з ОСОБА_1 договір споживчого кредиту №4376138 (а.с.16-23), за яким ТОВ «Мілоан» зобов`язався надати кредит в розмірі 20000 гривень 00 копійок, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування ним. В той же день ТОВ «Мілоан» надав ОСОБА_1 кредит в розмірі 20000 гривень 00 копійок. Ця обставина підтверджується копією квитанції від 3 липня 2021 року (а.с.38).

3.2. 1 вересня 2021 року ТОВ «ФК «Кредіплюс» уклав з ОСОБА_1 договір споживчого кредиту №82909 (а.с.39-42), за яким ТОВ «ФК «Кредіплюс» зобов`язався надати кредит в розмірі 22000 гривень 00 копійок, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування ним. В той же день ТОВ «ФК «Кредіплюс» надав ОСОБА_1 кредит в розмірі 22000 гривень 00 копійок. Ця обставина підтверджується копіями платіжних доручень від 1 та 2 вересня2021 року (а.с.233, 234).

3.3. Спірні відносини регулюються главою 48 «Виконання зобов`язання» розділу І «Загальні положення про зобов`язання», главою 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» та главою 73 «Факторинг» підрозділу 1 «Договірні зобов`язання» розділу ІІІ «Окремі види зобов`язань» книги п`ятої «Зобов`язальне право» ЦК України.

4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.

4.1. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

4.2. Згідно з ч.2 ст.10561 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

4.3. Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає чи зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

4.4. Згідно з п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

4.5. Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином з дотриманням умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог з дотриманням звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

4.6. Згідно з ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

4.7. Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

4.8. Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

5.1. Всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України ОСОБА_1 не подав жодного доказу на підтвердження належного виконання грошових зобов`язань за договором споживчого кредиту №4376138 від 3 липня 2021 року. Тому у відповідача виник борг по поверненню кредитув розмірі 13550 гривень 00 копійок та борг по сплаті процентів за користування ним в розмірі 38140 гривень 28 копійок. Загальний розмір боргу за вказаним договором склав 51690 гривень 28 копійок (13550,00 + 38140,28). Ці обставини підтверджуються приєднаними до позову письмовими розрахунками (а.с.43-46, 47, 48, 50). 29 листопада 2021 року ТОВ «Мілоан» уклав з ТОВ «Вердикт капітал» договір факторингу №29-11-102 (а.с.51-55, 67), за яким ТОВ «Мілоан» відступив ТОВ «Вердикт капітал» право вимоги до ОСОБА_1 за вказаним договором споживчого кредиту. 10 березня 2023 року ТОВ «Вердикт капітал» уклав з ТОВ «Факторинг партнерс» договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №10-03/2023/01 (а.с.68-73, 91), за яким ТОВ «Вердикт капітал» відступив позивачу право вимоги до ОСОБА_1 за договором споживчого кредиту №4376138 від 3 липня 2021 року.

5.2. Всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України ОСОБА_1 не подав жодного доказу на підтвердження належного виконання грошових зобов`язань за договором споживчого кредиту №82909 від 1 вересня 2021 року. Тому у відповідача виник борг по поверненню кредитув розмірі 16449 гривень 92 копійок та борг по сплаті процентів за користування ним в розмірі 1 гривні 83 копійок. Загальний розмір боргу за договором споживчого кредиту склав 16451 гривню 75 копійок (16449,92 + 1,83). Ці обставини підтверджуються приєднаними до позову письмовими розрахунками (а.с.49, 135-137). 28 січня 2025 року ТОВ «ФК «Кредіплюс» уклав з ТОВ «Факторинг партнерс» договір факторингу №28012025 (а.с.92-96, 110), за яким ТОВ «ФК «Кредіплюс» відступив позивачу право вимоги до ОСОБА_1 за договором споживчого кредиту №82909 від 1 вересня 2021 року.

5.3. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що станом на день ухвалення рішення суду відповідач хоча б частково повернув борги за вказаними договорами.

5.4. З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Факторинг партнерс» належить стягнути борг за договором споживчого кредиту №4376138 від 3 липня 2021 року в розмірі 51690 гривень 28 копійок та борг за договором споживчого кредиту №82909 від 1 вересня 2021 року в розмірі 16451 гривні 75 копійок.

6. Розподіл судових витрат.

6.1. Відповідно до ч.1, п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

6.2. Згідно з ч.1, ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача; у разі відмови в позові на позивача; у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

6.3. Встановлено, що ТОВ «Факторинг партнерс» сплатив судовий збір в розмірі 2662 гривень 40 копійок. Ця обставина підтверджується платіжною інструкцією від 12 березня 2026 року (а.с.191). Крім того, з витягу з акту про надання юридичної допомоги №29 від 27 лютого 2026 року (а.с.152) вбачається, що вартість наданої позивачу професійної правничої допомоги склала 16000 гривень 00 копійок (4000,00 + 12000,00).

6.4. Пред`явлений позов задоволений в повному обсязі.

6.5. З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 2662 гривень 40 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 16000 гривень 00 копійок.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, ч.1, ч.2 ст.259, ст.ст.263-265, 268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення боргів за договорами споживчого кредиту задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» борг за договором споживчого кредиту №4376138 від 3 липня 2021 року в розмірі 51690 гривень 28 копійок, борг за договором споживчого кредиту №82909 від 1 вересня 2021 року в розмірі 16451 гривні 75 копійок, витрати на оплату судового збору в розмірі 2662 гривень 40 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 16000 гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення.

Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення до Бориспільського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Київського апеляційного суду в загальному порядку.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець