Ухвала суду № 138118964, 09.07.2026, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/11804/26

1-кс/357/1460/26

У Х В А Л А

09 липня 2026 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представник скаржника: ОСОБА_3 , (в режимі відеоконференції)

прокурор: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біла Церква, Київської області скаргу ОСОБА_3 в інтересах відокремленого підрозділу «Форест контрол» громадської організації «Всеукраїнська організація «Авто Євро Сила», на бездіяльність Білоцерківської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування,

У С Т А Н О В И В:

08.07.2026 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах відокремленого підрозділу «Форест контрол» громадської організації «Всеукраїнська організація «Авто Євро Сила», на бездіяльність Білоцерківської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування.

В обґрунтування заявленої скарги, заявник посилається на те, що 06 липня 2026 року Відокремлений підрозділ «Форест Контрол» Громадської організації «Всеукраїнська организация «АВТО ЄВРО СИЛА» (код ЄДРПОУ 43945355) в особі Голови підрозділу ОСОБА_5 звернувся до Білоцерківської окружної прокуратури із заявою-повідомленням про вчинення кримінальних правопорушень. У вказаній заяві детально, із долученням беззаперечних документальних доказів, було викладено фактичні обставини щодо організованої злочинної діяльності із заволодіння комунальним майном Таращанської міської територіальної громади. Зокрема, повідомлялося про протиправну схему виведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 2,0000 га (кадастровий номер 3224481900:02:002:0043) через інститут безоплатної приватизації на ім`я ОСОБА_6 , яка є дружиною ОСОБА_7 .

У заяві було чітко зазначено, що одразу після приватизації вказаний ліквідний актив було задіяно у комерційному обороті шляхом передачі в оренду ПСП «КІВШОВАТА» із зафіксованою вартістю права користування у розмірі 2 000 000 гривень, а саму ділянку умисно приховано від декларування.

У тексті заяви окрема увага приділялася штучному характеру звернення громадянки ОСОБА_6 до органу місцевого самоврядування, оскільки наявні фактичні дані беззаперечно свідчать, що веденням особистого селянського господарства (ОСГ) на виділеній землі ніхто з учасників оборудки займатися не планував. Безкоштовне отримання у власність 2,0000 га землі з комунального фонду було реалізовано виключно як транзитний юридичний крок та формальна ширма для обходу аукціонних процедур. Послідовність дій фігурантів, за якої реєстрація права власності на підставну особу миттєво змінилася передачею землі в довгострокове користування великому товарному сільськогосподарському підприємству, прямо доводить відсутність у заявниці будь-якого дійсного наміру самостійно обробляти земельну ділянку чи організовувати на ній дрібне селянське виробництво на момент подачі заяви. Інститут безоплатної приватизації, створений для підтримки самостійної праці громадян на землі, у даному випадку був цинічно використаний як протиправний механізм прихованого виведення ліквідного аграрного ресурсу в інтересах третіх осіб.

Крім того, заявник вважає, що очевидним та логічним продовженням реалізації даного злочинного умислу стало подальше системне приховування зазначеного нерухомого майна від обов`язкових інструментів державного антикорупційного моніторингу. Усвідомлюючи корупційне га протиправне походження набутого активу, фігуранти схеми умисно не відобразили відомості про наявність цієї земельної ділянки, а також про похідні фінансові права та доходи від її комерційного використання (оренди) у відповідній щорічній декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Повне ігнорування вимог антикорупційного законодавства щодо декларування прямо підтверджує прагнення суб`єктів приховати факт раптового збагачення та замаскувати реальний обсяг контрольованих родиною активів. Відсутність ділянки у майновій декларації є свідомим та цілеспрямованим кроком, спрямованим на уникнення публічного контролю та правосуддя, що додатково кваліфікує дії винних осіб як умисне кримінальне правопорушення проти авторитету державної влади у сфері забезпечення доброчесності.

На переконання заявника, такі погоджені дії службових осіб Таращанської міської ради, землевпорядників та фізичних осіб, спрямовані на фіктивне застосування норм земельного права та прикриття реальних комерційних бенефіціарів, містять очевидні ознаки складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ст. 209, ст. 255 та ст. 366-2 КК України.

Проте, у порушення імперативних вимог кримінального процесуального законодавства України, Білоцерківська окружна прокуратура відомості про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) у встановлений законом 24-годинний строк не внесла. Натомість виконувач обов`язків керівника Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_8 направив на адресу заявника лист-відповідь від 06.07.2026. У цьому листі посадова особа прокуратури зазначила, що вказане звернення за своїм змістом та суттю нібито не є повідомленням про злочин, оскільки воно не містить фактичних даних, які б вказували на наявність у діях осіб ознак складів кримінальних правопорушень. Оскаржувана бездіяльність Білоцерківської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР є абсолютно протиправною, нівелює засади кримінального судочинства та обмежує доступ громадської організації до правосуддя.

Завник вважає, що посилання прокурора на правові позиції Верховного Суду щодо права не реєструвати заяви, які не містять відомостей про злочин, є абсолютно нерелевантним до цих правовідносин. Навпаки, стала судова практика вищої інстанції наголошує на неприпустимості підміни процедури початку кримінального провадження стадією розгляду звернень громадян і прямо вказує, що якщо у заяві є опис події, яка бодай потенційно підпадає під дію КК України, вона має бути внесена до реєстру.

Отже, до теперішнього часу зазначені у заяві відомості про злочин в Єдиний реєстр досудових розслідувань так і не внесені посадовими особами Білоцерківської окружної прокуратури.

У зв`язку з чим представник скаржника вважає таку бездіяльністть Білоцерківської окружної прокуратури протиправною та просить зобов`язати уповноважену особу Білоцерківської окружної прокуратури внести відомості за його заявою про злочини за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ст. 209, ст. 255, ст. 366-2 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судовому засіданні представник скаржника доводи, викладені в скарзі підтримав в повному обсязі та просив скаргу задовольнити.

Прокурор Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, вважав її безпідставною та необгрунтованою та зазначив, що заявнику прокурорм була надана обгрунтована відповідь по його заяві.

Слідчий суддя, заслухавши доводи особи, яка подала скаргу, позицію прокурора, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до вимог ст. 117 КПК України скаржнику поновлено строк на подання даної скарги, оскільки такий пропущений з поважних причин, у зв`язку з чим, скарга підлягає розгляду по суті.

В судовому засіданні встановлено, що 06.07.2026 Головою відокремленого підрозділу «Форест Контрол» Всеукраїнської громадської організації «Авто Євро Сила» ОСОБА_9 на адресу Білоцерківської окружної прокуратури було направлено заяву за ознаками складів злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ст. 209, ст. 255 та ст. 366-2 КК України.

З матеріалів справи вбачається, що листом Першого заступника керівника окружної прокуратури ОСОБА_10 від 06.07.2026 відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

З наведеної норми вбачається, що слідчий зобов`язаний не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. В разі, якщо слідчий упродовж 24 годин після отримання заяви не вчинив внесення відомостей в ЄРДР, ця бездіяльність слідчого є незаконною.

Враховуючи узагальнення Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування зазначено, що якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

Так, станом на момент направлення скарги до суду відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування внесені не були.

З наведених підстав, скарга є обґрунтованою, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає таку бедійльність Білоцерківської окружної прокуратури протиправною та вважає за необхідним зобов`язати уповноважену особу Білоцерківської окружної прокуратури внести відомості про кримінальні правопорушення за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ст. 209, ст. 255, ст. 366-2 КК України до Єдиного реєстру досудового розслідування за заявою ОСОБА_3 в інтересах відокремленого підрозділу «Форест контрол» громадської організації «Всеукраїнська організація «Авто Євро Сила» від 06.07.2026.

Так, враховуючи вищенаведене, судовий контроль, який здійснюється слідчим суддею при розгляді скарги на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, передбачає необхідність забезпечення належного реагування на випадки ініціювання особою питань, пов`язаних з реалізацією завдань кримінального провадження як щодо захисту від кримінальних правопорушень, так і стосовно того, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що доводи викладені в скарзі, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах відокремленого підрозділу «Форест контрол» громадської організації «Всеукраїнська організація «Авто Євро Сила», на бездіяльність Білоцерківської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування, задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Білоцерківської окружної прокуратури, внести відомості про кримінальні правопорушення за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ст. 209, ст. 255, ст. 366-2 КК України до Єдиного реєстру досудового розслідування за заявою ОСОБА_3 в інтересах відокремленого підрозділу «Форест контрол» громадської організації «Всеукраїнська організація «Авто Євро Сила» від 06.07.2026.

Копію ухвали направити керівнику Білоцерківської окружної прокуратури для виконання, заявнику для відома.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та проголошений о 12:40 год. 10.07.2026 у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Павла Скоропадського, буд. 4-А.

Слідчий суддяОСОБА_11