Рішення № 138118764, 09.07.2026, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 935/224/24

Провадження № 2/935/22/26

РІШЕННЯ

Іменем України

09 липня 2026 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд у Житомирської області у складі:

головуючого судді Рибнікової М.М.,

за участю секретаря судового засідання Бондаренко Н.С.,

представника позивача ОСОБА_1

представник відповідача Музики О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Коростишів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації «КОРОСТИШІВГАЗ» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні,

установив:

ОСОБА_2 звернувся до Коростишівського районного суду Житомирської області з позовною заявою до ПАТ по газопостачанню і газифікації «КОРОСТИШІВГАЗ» з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог обґрунтувавши наступним, що ОСОБА_2 , знаходився у трудових відносинах з ПрАТ «КОРОСТИШІВГАЗ»(далі відповідач) на посаді Голови правління вказаного акціонерного товариства. Трудові відносини з відповідачем, як Головою правління, були обумовлені укладеним 26 квітня 2021 року Контрактом, який відповідно до п.1.2. є трудовим договором. Розділом 6 Контракту передбачено, що він набирає чинності з дати укладення та діє до моменту прийняття Вищим органом товариства рішення про припинення повноважень керівника як Голови правління. На підставі рішення Наглядової ради товариства його повноваження як Голови правління було припинено, що підтверджується Протоколом № 2/23 від 15.12.2023. Таким чином 15.12.2023 з припинення його повноважень як Голови правління було припинено дію його трудового контракту від 26.04.2021. У зв`язку з цим з 04.01.2024 його було звільнено з вказаної посади на підставі п. 5 ст. 41 КЗпП України, що підтверджується копією наказу від 04.01.2024 № 01-8. З аналізу правових норм вбачається, що остаточний розрахунок при звільнені працівника проводиться в день його звільнення, з обов`язковим попереднім письмовим повідомленням працівника про розмір нарахованих сум. Однак в день звільнення 04.01.2024 відповідач письмово не повідомив позивача про нараховані суми належні при звільнені та не здійснив виплату належних коштів, що є грубим порушенням ч. 1 ст. 116 КЗпП України. Оскільки Контрактом від 26.04.2021 для позивача, як Голови правління акціонерного товариства, були встановлені додаткові гарантії на випадок його дострокового припинення, а вказаний контракт є особливою формою трудового договору, тому на порядок розрахунків зі позивачем при припиненні контракту та звільненні розповсюджуюся норми ст. 116 КЗпП України, з урахуванням особливостей, передбачених умовами контракту. Відповідач же не виплатив позивачу при звільненні суми, які передбачені Контрактом. За таких обставин, з відповідача підлягає стягненню в судовому порядку заборгованість із компенсації при достроковому припинені контракту та заборгованість з виплат матеріальної допомоги. Просить стягнути з ПАТ по газопостачанню і газифікації «КОРОСТИШІВГАЗ» на користь ОСОБА_2 заборгованість по виплаті компенсації у випадку дострокового припинення контракту в сумі 18 599 809,35 грн. та заборгованість по виплаті матеріальної допомоги у сумі 1 005 395,10 грн.

На адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що ПРАТ «КОРОСТИШІВГАЗ» повністю не визнає заявлені позовні вимоги, заперечує щодо їх задоволення, у зв`язку з чим, вважає за необхідне зазначити наступне. Повноваження голови правління ПРАТ «КОРОСТИШІВГАЗ» ОСОБА_2 було припинено рішенням Наглядової ради від 15.12.2023, оформленим Протоколом засіданням Наглядової ради № 2/23 від 15.12.2023 та було звільнено з посади Голови правління 04.01.2024 згідно до Наказу про звільнення від 04.01.2024 № 01-08 на підставі п.5 ст.41 Кодексу законів про працю України (далі КзпПУ). Станом на дату звільнення ОСОБА_2 ПРАТ «КОРОСТИШІВГАЗ» було здійснено розрахунок сум, які підлягали виплаті згідно до ст.. 44 КЗпПУ, а саме у разі припинення трудового договору з підстав, зазначених у пункті 5 частини першої статті 41, працівникові виплачується вихідна допомога у розмірі не менше ніж шестимісячний середній заробіток. За даними розрахунком до виплат належали наступні суми: 13 120, 44грн. лікарняні за період 26.12.2023 по 29.12.2023; 16 413,05 грн. лікарняні за період 30.12.2023 03.01.2023; 681 412, 75 грн. вихідна допомога при звільнені згідно ст. 44 КЗпПУ, що разом становить 710 956,24 грн. Вихідна допомога в розмірі 6 середньомісячних заробітних плат була розрахована відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою КМУ від 08.02.1995 № 100. При розрахунку середнього місячного розрахунку згідно вищезазначеного Порядку дані про нарахування були взяті з Додатку; ДФ до Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 02.03.2023 року №113) відомості про суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб та військового збору) за 4 квартали 2023 року. Проте під час здійснення даного розрахунку було виявлено, що ОСОБА_2 протягом 2022-2023 рр були безпідставно виплачені суми в загальному розмірі 2 205 074,84 грн. на підставі Протоколу № 07/22-3 засідання Наглядової ради ПРАТ «КОРОСТИШІВГАЗ» від 25.07.2022. Всього нараховано 2 205 074,84 грн. 12.01.2024 на підставі наказу №01-12 від 12.01.2024 «Про проведення службового розслідування» було розпочато службове розслідування щодо обставин на підстав для виплати на підставі Протоколу № 07/22-3 засідання Наглядової ради ПРАТ «КОРОСТИШІВГАЗ» від 25.07.2022 колишньому Голові Правління Товариства Кузьменку В.С. коштів згідно п. 3.7. Контракту від 26.04.2021, встановлення відомостей та суми завданих збитків, причетних до цього осіб, причин та умов, що цьому сприяли. У результаті проведеного службового розслідування було складено висновок, що затверджений 25.01.2024, у якому встановлено незаконність та безпідставність виплат на підставі Протоколу № 07/22-3 засідання Наглядової ради ПРАТ «КОРОСТИШІВГАЗ» від 25.07.2022 колишньому Голові Правління Товариства Кузьменку В.С. з огляду на наступне. Було встановлено, дані виплати розпочато тодішньому голові правління ОСОБА_2 згідно п. 3.7. Контракту від 26.04.2021. Даний пункт Контракту передбачає, що у разі звільнення Керівника у зв`язку з виходом на пенсію, крім виплат, передбачених законодавством та Колективним договором, Керівнику виплачується сто п`ятдесят середніх заробітних плат Керівника, обчислених за останні 10 місяців. Для звільнення за даним пунктом КЗпП України працівником має бути подано заяву про звільнення за власним бажанням у зв`язку з виходом на пенсію. Вихідна допомога при звільненні за ч.1 ст. 38 КЗпПУ законодавством не передбачена проте може передбачена Колективним договором або Контрактом. Згідно рішення наглядової ради від 15.12.2023 (протокол засідання Наглядової ради ПРАТ «КОРОСТИШІВГАЗ» № 2/23 від 15.12.2023) повноваження ОСОБА_2 припинені 15.12.2023, а на підставі наказу від 04.01.2024 № 01-8 ОСОБА_2 звільнено з посади Голови Правління ПРАТ «КОРОСТИШІВГАЗ» згідно з п. 5 ст. 41 КЗпП України (припинення повноважень посадових осіб). Зазначене доводить факт, що до 15.12.2023 ОСОБА_2 не був звільнений у зв`язку з виходом на пенсію, отримував заробітну плату та інші виплати згідно контракту до 15.12.2023. Голова наглядової ради який виконував функції голови Наглядової ради ПрАТ «КОРОСТИШІВГАЗ» ОСОБА_3 заперечує, за його участі відбувались засідання Наглядової ради ПрАТ «КОРОСТИШІВГАЗ» від 25.07.2022. Також член наглядової ради ОСОБА_4 представник акціонера ОСОБА_5 повідомила, що не приймала участь в даному засіданні Наглядової ради ПРАТ «КОРОСТИШІВГАЗ» від 22.07.2022, не була повідомлена про його проведення, як і заперечує факт голосування на такому засіданні. Таким чином, за відсутності участі у засіданні члена Наглядової ради ПРАТ «КОРОСТИШІВГАЗ» ОСОБА_3 рішення Наглядової ради ПРАТ «КОРОСТИШІВГАЗ», у формі протоколу № 07/22-3 від 25.07.2022, є незаконним, оскільки приймалось на неправомірному засіданні, за відсутності кворуму, без достатньої кількості голосів членів Наглядової ради ПРАТ «КОРОСТИШІВГАЗ», а сам протокол є абсолютно недостовірним. ОСОБА_4 та ОСОБА_3 були обрані членами Наглядової ради ПРАТ «КОРОСТИШІВГАЗ» на підставі рішення Загальних зборів акціонерів ПрАТ «КОРОСТИШІВГАЗ» від 10.04.2020 № 20/1, проте жодних контрактів (іншого виду договорів) щодо виконання функцій голови та/або члена Наглядової ради ПРАТ «КОРОСТИШІВГАЗ» вони не підписували. З`ясовано, що наказ про здійснення виплат Голові Правління ПРАТ «КОРОСТИШІВГАЗ» ОСОБА_2 згідно п. 3.7. Контракту від 26.04. 2021 на підприємстві не видавався. Виплати здійснювались виключно на підставі Протоколу Наглядової ради ПРАТ «КОРОСТИШІВГАЗ» № 07/22-3 від 25.07.2022 та усної вказівки ОСОБА_2 . З огляду на зазначені факти, що виплати в розмірі 2 205 074,84 грн. були здійснені безпідставно та незаконно, тобто в ПРАТ «КОРОСТИШІВГАЗ» існувало передплата перед ОСОБА_2 в розмірі даної суми на момент його звільнення. Саме тому сума, яка підлягала виплаті при звільненні, а саме 710 956, 26 грн., є такою, яка виплачена. А тому просять відмовити у задоволені позовних вимог.

Представником позивача адвокатом Слівінським О.В. подано заперечення на відзив, в якому зазначив, що відзив відповідача на доводи позовної заяви безпідставними, а зроблені ним перерахунок розміру заробітної плати, яка була нарахована та невиплачена позивачу незаконними, оскільки вони порушують надані трудовим законодавством державні гарантії працівникам з питань оплати праці. Відповідач посилається на нікчемність контракту, укладеного 26 квітня 2021 року з позивачем, як Головою правління, який відповідно до п. 1.2. є трудовим договором. У зв`язку з цим посиланням, відповідач вважає, що не діє п.3.1.1. цього контракту, але нарахування заробітної плати в розмірі восьми середніх зарплат по підприємству залишив, а доплату в розмірі 50 % за інтенсивність праці, яка передбачена п. 3.1.2. була включена з нарахування за жовтень грудень 2023 року. Крім того, відповідач в односторонньому порядку скоригував нарахування пенсійних виплат, передбачених п.3.7. Контракту, в сторону зменшення. Також посилання на нікчемність трудового контракту, відповідач заперечує підстави для нарахування виплат, передбачених п. 6.11 та 6.12 не визнаючи їх у повному обсязі. Із незаконно зроблених перерахунків відповідач висновує те, що позивачу у 2023 року були зайво виплачені грошові кошти, а тому немає підстав для проведення остаточного розрахунку з позивачем при звільнені, яке відбулося. Усі ці посилання є незаконними, а тому просять позов задовольнити в повному обсязі.

Представником відповідача на адресу суду направлено заперечення (відповідь на відзив), в якому зазначив, що товариству стало відомо про наявність порушень вимог діючого законодавством України, вимог Статуту ПРАТ «КОРОСТИШІВГАЗ» та положення про наглядову раду ПРАТ «КОРОСТИШІВГАЗ», а також про наявність суми неправомірно нарахованих виплачених коштів згідно п. 3.7. Контракту (у разі звільнення Керівника у зв`язку виходом на пенсію) під час здійснення розрахунку вихідної допомоги згідно ст.. 44 КЗпПУ у зв`язку із звільненням, тобто 04.01.2024. У зв`язку з цим було розпочату службове розслідування на підставі наказу № 01-12 від 12.01.2024. 25.01.2024 був затверджений акт проведення службового розслідування. 31.01.2024 у зв`язку з виявленими неправомірними нарахуваннями були здійснено коригування сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску. Щодо посилання представника позивача на те, що з нарахувань було виключені суми доплат в розмірі 50 % за інтенсивність праці, передбачено п. 3.1.2. Контракту за жовтень - грудень 2023 року, що згідно п. 3 Контракту від 26.04.2021 однією з додаткових виплат є виплата за інтенсивність роботи і досягнення в праці 50 відсотків посадового окладу. Представник позивача неодноразово у відповіді (заперечення) на відзив вказує на те, що перерахунки, зроблені Товариством, є незаконними, проте не надає обґрунтування та доказів цього факту, всупереч вимог ст.12 (ч.3), ст. 81 Цивільного процесуального кодексу (далі також ЦПК) передбачає, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Щодо нарахування заробітної плати та інших виплат позивачу представник у відповіді на відзив на позовну заяву посилається на довідку про доходи, яка містить недостовірні дані, підписана самим позивачем і відображає дані, які не відповідають дійсності. На посилання представника позивача щодо здійснення відповідачем перерахунку в сторону зменшення, товариство не здійснено ніяких перерахунків основної заробітної плати. Законодавством не заборонено робити коригування доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску. Щодо коригування виплат згідно п.3.7 Контракту та законності нарахування. Представник позивача стверджує, що посилання відповідача на безпідставність «виплат йому ( ОСОБА_2 ) сум у зв`язку з виходом на пенсію»(кінець цитати) є незаконними. Тобто початок виплат згідно п.3.7. Контракту був передчасним та безпідставним оскільки підставою для здійснення даних виплат є звільнення Керівника у зв`язку з виходом на пенсію. Про те ОСОБА_2 був звільнений на підставі ст.41 Кодексу законів про працю України, а не за власним бажанням у зв`язку з виходом на пенсію. А тому просили відмовити у задоволення позовних вимог.

Позивач в судове засідання не заявився про розгляд справи повідомлений належним чином. В судовому засіданні представник позивача надав свої пояснення, аналогічні тим, що викладені в позовній заяві, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача надала свої заперечення, аналогічні тим, що викладені в заперечені на відзив та письмових пояснень. Просила у задоволені позову відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 ЦПК України суд призначив проголошення рішення о 09-20 год. 09.07.2026.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін у справі, суд дійшов таких висновків.

ПАТ по газопостачанню та газифікації «Коростишівгаз» в особі голови наглядової ради ОСОБА_3 26.04.2021 підписано контракт з ОСОБА_2 , який на умовах цього контракту призначається на посаду Голови Правління «Товариства» на строк з 26 квітня 2021 року до дати прийняття рішення Наглядовою радою Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Коростишівгаз» про припинення повноваження Керівника, як Голови Правління Товариства.

Вказаним Контрактом врегульовано права, обов`язки та відповідальність його сторін, а також порядок зміни умов та розірвання Контракту.

26.04.2021 протоколом № 04/21-3 засідання Наглядової ради ПАТ по газопостачанню та газифікації «Коростишівгаз» вирішено: затвердити умови контракту з Головою Правління ПАТ по газопостачанню та газифікації «Коростишівгаз» Кузьменком В.С. Визнано, що попередній контракт, який був укладений з Головою Правління ПАТ по газопостачанню та газифікації «Коростишівгаз» вважається таким, що втратив чинність з моменту укладання нового контракту з Головою Правління ПАТ по газопостачанню та газифікації «Коростишівгаз». Уповноважити Голову Наглядової ради підписати контракт з Головою Правління від імені ПАТ по газопостачанню та газифікації «Коростишівгаз».

15.12.2023 на засіданні Наглядової ради прийнято рішення про припинення повноваження Голови Правління Товариства Кузьменка В.С. 15.12.2023, що підтверджується копією протоколу від 15.12.2023 року № 2/23 п.1.1.

В матеріалах справи міститься розрахунок вихідної допомоги, з листопад по грудень 681412,75 грн., який підписаний ОСОБА_6 .

04.01.2024 ОСОБА_2 звільнено з посади Голови Правління ПРАТ «КОРОСТИШІВГАЗ» згідно з п.5 ст. 41 КЗпП України, що підтверджується копією наказу від 04.01.2024 за № 01-8.

Згідно наявних у трудовій книжці позивача записів, 04.01.2024 року ОСОБА_2 був звільнений з посади Голови Правління згідно п.5 ст41 КЗпП України на підставі наказу №01-8 від 04.01.2024 року.

Відповідно до Довідки, яка видана ПРАТ «Коростишівгаз», убачається, що ОСОБА_2 за грудень 2022 по листопад 2023 нараховано заробітню плату, в т.ч. у натуральній формі (грн.), нараховано 2038437,68; податок з доходів фізичних осіб 366918,79; інші нарахування, в т.ч. у натуральній формі (грн.) нараховано 3865914,41 грн., податок з доходів фізичних осіб 695864,58 грн.

03.01.2024 ОСОБА_2 надіслав вимогу про розрахунок (в порядку ст. 116 КЗпП), яка адресована Голові правління ПрАТ «КОРОСТИШІВГАЗ» Басюку О.П.

Відповідно до довідки про нарахування заробітної плати, яка видана ОСОБА_2 за період (січень 2023 січень 2024)підлягали до виплати при звільнені, виплачені за рахунок безпідставно нарахованих коштів в сумі 710956,24 грн.

Позивачем надано розрахунок, а саме згідно пункту 6.11 Контракту за місяць жовтень по грудень 442262,46; середньомісячна виплата (середнє арифметичне за останні повні 3 місяці) -27272851,70 грн. Розрахунок згідно пункту 6.12 Контракту за жовтень грудень 442262,46 грн. Середньомісячна виплата (середнє арифметичне за останні повні 3 місяці) 1474208,20 грн.

В матеріалах справи міститься відомості про суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб та військового збору, платника податків ПАТ по газопостачанню та газифікації «Коростишівгаз» за звітні періоди 2023 рік 2,3 квартал., 2022 рік 3,4 квартал та надано відомості про нарахування заробітної плати 2023 рік.

Відповідно до довідки, яка підписана головою правління О. Басюком про заробітну плату ОСОБА_2 , убачається, що за січень грудень 2023 всього заробітна плата нарахована за даними відповідача 1 743 162,43; інші нарахування нараховано за даними відповідача 876 549,83; виплачено (згідно даних ДПС) 2 619 712,26 грн. Позивачу за період з січня 2023 по грудень 2023 року виплачено: 2 619 712,26; з 2619 712,26 грн. сума безпідставно отриманих коштів у січні 2023 року (виплачена на підставі незаконного Протоколу НР від 25.07.2022 № 07/22-3 332 151,62 грн. Додатково позивач безпідставно отримав у 2022 році ( з липня 2022 року по грудень 2022) суму коштів (виплачена на підставі незаконного Протоколу НР від 25.07.2022 № 07/22-3 1872923,21 грн. Всього безпідставно отриманих коштів на підставі незаконного Протоколу НР від 25.07.2022 № 07/22-3 (за липень 2022, серпень 2022, вересень 2022, Жовтень 2022, листопад 2022, грудень 2022, січень 2023 2 205 074,83 грн. При звільнені 04.01.2024 підлягало виплаті Позивачу сума (яка була виплачена за рахунок безпідставно отриманих коштів) 710 956,24 грн. Залишок безпідставно отриманих коштів Позивачем 1 494 118,59 грн.

Відповідно до наказу від 12 січня 2024 року за № 01-12 про проведення службового розслідування, утворили в ПРАТ «Коростишівгаз» комісію з проведення службового розслідування (далі-Комісія) з питань правомірності призначення та здійснення зазначених виплат.

25 січня 2024 року у складі голови Комісії: заступника Голови Правління з безпеки ОСОБА_7 , члени комісії: фахівець з корпоративного управління ОСОБА_8 , начальник юридичного відділу О.Музика, завідувача сектору по роботі з боржниками та борговими зобов`язаннями ОСОБА_9 проведено службове розслідування обставин та підстав для виплати на підставі Протоколу № 07/22-3 засідання Наглядової ради ПРАТ «Коростишівгаз» від 25.07.2022 колишньому Голові Правління Товариства Кузьменку В.С. коштів згідно п 3.7 Контракту від 26.04.2021. Комісія прийшла до висновку: Рішення Наглядової ради Товариства, оформлене Протоколом засідання Наглядової ради № 07/22-3 від 25.07.2022 про початок здійснення виплат тодішньому Голові Правління ПрАТ «Коростишівгаз» Кузьменку В.С. коштів згідно п.3.7. Контракту від 26.04.2021 є безпідставним, необґрунтованим та прийняте з порушеннями встановленої процедури із ознаками його підроблення. Службове розслідування завершено та матеріали службового розслідування передати в порядку ст.214 КПК України до компетентних правоохоронних органів для надання правової оцінки.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_3 , в яких останній пояснив, що працював в акціонерному товаристві «Коростишівгаз» з лютого 2011 по 25 грудня 2023, на посаді директор виконавчий. Про те що його оберуть головою наглядової ради чи її членом ніхто з акціонерів не повідомляв. Дізнався про його обрання на посаду голови наглядової ради випадково під час надано йому на підпис документів фахівцем з корпоративного управління підприємств. Хто такий акціонер ОСОБА_10 йому не відомо. Ніяких договорів на представництво вищезазначеного акціонера ні з ним ні з ОСОБА_2 не підписував. Щодо інформації про пункти контракту йому невідомо. Щодо проведення засідання від 25 липня 2022 року йому нічого не відомо і які питання розглядались там невідомо. Припущення що підпис у протоколі № 07/22-3, останнім був поставлений під час підписання інших документів, які йому надавав фахівець з корпоративного управління. Через велику кількість підписуваних документів, підпис міг проставити механічно, не читаючи текст та не усвідомлюючи значення даного документу.

Відповідно до письмових пояснень заступника головного бухгалтера ОСОБА_4 , в яких остання пояснила, про проведення акціонерних зборів чула але участь та питань які розглядались на них не брала і не знала. Пропозиції бути представником акціонера ОСОБА_5 , їй ні від кого не надходило, про даного акціонера їй не відомо. Про обрання до складу ОСОБА_11 ради їй ніхто не повідомляв, все відбувалось без її згоди. Участь у засіданні 25.07.2022 вона не приймала, доповіді не робила, та нічого про це не знає. Про жодні виплати та контракт попереднього голови правління ОСОБА_2 їй не відомо.

До матеріалів справи надано також заяви свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які завірені приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Товянським С.Я.

Відповідно до Статуту ПРАТ «КОРОСТИШІВГАЗ» від 2022 року (п.9.9.1) та Положенням про наглядову раду (нова редакція) ПАТ по газопостачанню та газифікації «Коростишівгаз», п. 4.1.1. кількісний склад Наглядової ради Товариства становить 3 (три) особи.

Протоколом № 07/22-3 засідання Наглядової ради ПРАТ «Коростишівгаз» від 25.07.2022, прийнято рішення про початок виплат Голові Правління згідно п. 3.7 Контракту з Головою Правління ПРАТ «Коростишівгаз» від 26.04.2021 року.

Копію протоколу № 04/21-3 засідання Наглядової ради ПрАТ «Коростишівгаз» від 26.04.2021 на 2-х арк., було вилучено, що підтверджується протоколом обшуку від 25.09.2024 року.

На виконання ухвали суду від 26.07.2024 та від 26.12.2024 Житомирським науково-дослідним експертно - криміналістичного центру МВС України надано висновок експерта від 12.02.2025 за № СЕ-19/106-25/1211-ПЧ, підпис від імені ОСОБА_3 у графі «Голова Наглядової ради Товариства» контракту з Головою Правління приватного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації «Коростишівгаз» від 26.04.2021 виконаний ОСОБА_3 . Запитання в частині «чи виконано підпис від імені особи ( ОСОБА_3 ) у Протоколі засідання Наглядової ради Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Коростишівгаз» від 26.04.2021 № 04/21-3, тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?» та запитання «чи виконано підпис у документах: Контракт з ОСОБА_2 від 26.04.2021 та Протокол засідання Наглядової ради Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Коростишівгаз» від 26.04.2021 № 04/21-3 однією особою?» не вирішувались у зв`язку з відсутністю у розпорядженні експерта оригіналу Протоколу засідання Наглядової ради Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Коростишівгаз» від 26.04.2021 № 04/21-3, стосовно якого поставлено запитання.

В судовому засіданні допитано ОСОБА_3 , який пояснив, що його обрано головою наглядової ради. 26.04.2021 не приймав участь в засіданні наглядової ради. Дочка позивача була заступником голови правління. Головою наглядової ради був по 2023. Оскільки його обрали головою наглядової ради, то він змушений був підписувати документи. Жодних засідань наглядової ради не відвідував, лише підписував документи, формально рахувався головою наглядової ради. Зарплату голови наглядової ради не отримував а отримував як виконавчий директор. Оригіналів протоколів засідань наглядової ради ПРАТ «Коростишівгаз» не має.

Відповідно до ч.1 ст.16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так від характеру його порушення. З цією метою суд повинен з`ясувати характер спірних правовідносин сторін (предмет та підставу позову), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб.

Відповідно до умов ч.1 ст. 51 Закону України «Про акціонерні товариства» від 17.09.2008 № 514-VI визначено, що «Наглядова рада акціонерного товариства є колегіальним органом, що здійснює захист прав акціонерів товариства і в межах компетенції, визначеної статутом та цим Законом, здійснює управління акціонерним товариством, а також контролює та регулює діяльність виконавчого органу».

При цьому, ч.1 ст. 51 Закону України «Про акціонерні товариства» від 17.09.2008 № 514-VI встановлено, що: «Порядок роботи членів наглядової ради та виплати їм винагороди визначається цим Законом, статутом товариства, положенням про наглядову раду акціонерного товариства, а також цивільно-правовим чи трудовим договором (контрактом), що укладається з членом наглядової ради.

Такий договір або контракт від імені товариства підписується головою виконавчого органу чи іншою уповноваженою загальними зборами особою на умовах, затверджених рішенням загальних зборів. У разі укладення з членом наглядової ради товариства цивільно-правового договору такий договір може бути оплатним або безоплатним».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 55 Закону України «Про акціонерні товариства» від 17.09.2008 № 514-VI визначено, що: «Засідання наглядової ради скликаються за ініціативою голови наглядової ради або на вимогу члена наглядової ради. Засідання наглядової ради також скликаються на вимогу ревізійної комісії, виконавчого органу чи його члена, інших осіб, визначених статутом акціонерного товариства, які беруть участь у засіданні наглядової ради. На вимогу наглядової ради в її засіданні або в розгляді окремих питань порядку денного засідання беруть участь члени виконавчого органу та інші визначені нею особи в порядку, встановленому положенням про наглядову раду. Засідання наглядової ради проводяться в міру необхідності з періодичністю, визначеною статутом, але не рідше одного разу на квартал. Статут акціонерного товариства може передбачати порядок прийняття наглядовою радою рішення шляхом проведення заочного голосування (опитування). У засіданні наглядової ради на її запрошення з правом дорадчого голосу можуть брати участь представники профспілкового або іншого уповноваженого трудовим колективом органу, який підписав колективний договір від імені трудового колективу». Згідно з ч. 2 ст. 55 Закону України «Про акціонерні товариства» від 17.09.2008 № 514- VI встановлено, що: «Засідання наглядової ради є правомочним, якщо в ньому бере участь більше половини її складу».

При цьому, відповідно до вимог ч. 3 ст. 55 Закону України «Про акціонерні товариства» від 17.09.2008 № 514-VI передбачено, що: «Рішення наглядової ради приймається простою більшістю голосів членів наглядової ради, які беруть участь у засіданні та мають право голосу, якщо для прийняття рішення статутом акціонерного товариства не встановлюється більша кількість голосів».

Що передбачено положенням розділу 6 Положення про Наглядову раду ПРАТ «КОРОСТИШІВГАЗ» та розділу 9 Статуту ПРАТ «КОРОСТИШІВГАЗ».

В матеріалах справи належні заяви свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які засвідчені нотаріально та в судовому засіданні ОСОБА_3 заперечував факт участі у засіданні наглядової ради та факт голосування.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 41 КЗпП України трудовий договір з ініціативи власника або уповноваженого ним органу може бути розірваний у випадку припинення повноважень посадових осіб.

Згідно із ст. 44 КЗпП України у разі припинення трудового договору з підстав, зазначених у пункті 5 частини першої статті 41, працівникові виплачується вихідна допомога у розмірі не менше ніж шестимісячний заробіток.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 47 КзПП України, роботодавець зобов`язаний у день звільнення видати працівникові копію наказу (розпорядження) про звільнення, письмове повідомлення про нараховані та виплачені йому суми при звільненні (стаття 116) та провести з ним розрахунок у строки, визначені статтею 116 цього Кодексу, а також на вимогу працівника внести належні записи про звільнення до трудової книжки, що зберігається у працівника.

В силу імперативної вказівки закону на роботодавця покладається обов`язок видати працівникові на його вимогу довідку про його роботу на даному підприємстві, в установі, організації із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати. ( стаття 49 КЗпП України)

Відповідно до ч. 1 ст. 116 КЗпП при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про суми, нараховані та виплачені працівникові при звільненні, із зазначенням окремо кожного виду виплати (основна та додаткова заробітна плата, заохочувальні та компенсаційні виплати, інші виплати, на які працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до законодавства, у тому числі при звільненні) роботодавець повинен письмово повідомити працівника в день їх виплати.

Крім того, суд звертає увагу на те, що припинення трудового договору (контракту) за рішенням власника (п.5 ст.41 КЗпП України) не потребує заяви чи будь-якого волевиявлення працівника.

Власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу. У разі звільнення працівника з ініціативи власника або уповноваженого ним органу він зобов`язаний також у день звільнення видати йому копію наказу про звільнення з роботи. В інших випадках звільнення копія наказу видається на вимогу працівника (частини перша, друга статті 47 КЗпП України).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 4 Цивільного - процесуального кодексу України Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Відповідно до ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Статтею 89 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Враховуючи встановлені судом обставини, суд дійшов до висновку, що на підставі Протоколу № 2/23 від 15.12.2023 засідання Наглядової ради ПАТ по газопостачанню та газифікації «Коростишівгаз» ОСОБА_2 звільнено з посади Голови Правління ПРАТ «КОРОСТИШІВГАЗ» згідно з п. 5 ст. 41 КЗпП України, тобто розірвано трудовий договір з ініціативи власника або уповноваженого ним органу у випадку припинення повноважень посадових осіб (пункт 1 наказу). Пунктом 2 вказаного наказу передбачено нарахування та виплата позивачу відповідно до ст. 44 КЗпП України вихідної допомоги у розмірі 6 середньомісячних заробітних плат. Відповідно до змісту позовних вимог, матеріалів справи та свідчення свідків, про фактичне відсутність учасників засідання членів наглядової ради та заперечення голосування на такому засіданні, а тому у задоволені позовних вимог про стягнення заборгованості по виплаті компенсації у випадку дострокового припинення контракту та заборгованості по виплаті матеріальної допомоги відповідно до контракту від 26.04.21 необхідно відмовити.

Враховуючи зазначене вище на підставі ст. 51,55 Закону України «Про акціонерні товариства» ст. 41, 44, 116 КЗпП України, і керуючись ст. ст.12, 13,19,81,89,263-266, 268, 354 ЦПК України, суд,

ухвалив:

У задоволені позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Приватне акціонерне товариство по газопостачанню і газифікації «КОРОСТИШІВГАЗ», ЄДРПОУ: 20413052, місцезнаходження: вул. Київська, 55, м. Коростишів, Житомирського району, Житомирської області.

Суддя М.М. Рибнікова