Ухвала суду № 138118579, 09.07.2026, Баранівський районний суд Житомирської області

Баранівський районний суд Житомирської області

Справа № 273/2080/22

Провадження № 2/273/12/26

УХВАЛА

09.07.2026 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Бєлкіну Д. С. секретаря судових засідань Стаднюк В.В. , з участю представника позивача адвоката Драгіциної Т.М., представника відповідача адвоката Казака К.І. (в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка Житомирської області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Українська залізниця» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди , -

Встановив:

Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Українська залізниця» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвалою Баранівського районного суду Житомирської області від 20.02.2023 дану позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.12.2023 головуючим суддею визначено Самойленко Л.М.

16.01.2025 року за результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану цивільну справу передано на розгляд судді Бєлкіній Д.С.

Ухвалою судді Баранівського районного суду Житомирської області від 12.03.2025 дану справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін .

У судовому засіданні представник позивача адвокат Драгіцина Т.М. заявила клопотання про визнання явки відповідача ОСОБА_1 обов`язковою, оскільки відповідач був на місці пригоди і йому відомі всі обставини події.

У судовому засіданні представник відповідача адвокат Казак К.І. заперечив щодо заявленного клопотання посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_1 висловив свою позицію у своїх письмових заявах. Крім того, зазначив, що представник позивача не ставить питання допиту відповідача як свідка .

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

Частина 1ст. 128 ЦПК України визначає, що суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Згідно п. 3 ч. 2, ч. 3 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою. У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Учасниками ж справи, згідно ст.ст. 42,48 ЦПК Україниу позовному провадженні є позивач, відповідач і треті особи.

Тому, враховуючи те, що від дотримання чи не дотримання принципу змагальності залежить питання про законність та обґрунтованість вирішення справи по суті, для доведення тих обставин, на які посилають сторони, як на підставу позовних вимог та заперечень, суд вважає потрібним для надання особистих пояснень визнати явку відповідача ОСОБА_1 в судове засідання обов`язковою.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд вправі відкласти розгляд справи в судовому засіданні, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

З урахуванням особливостей цієї цивільної справи, суд вважає за потрібне визнати обов`язковою явку в судове засідання ОСОБА_1 для дачі особистих пояснень з предмету позову та обставин справи.

Керуючись ст. ст.42,43,128,223 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Визнати обов`язковою явку в судове засідання відповідача ОСОБА_1 .

Роз`яснити відповідачу, що згідно п. 3 ч. 2ст. 43 ЦПК Україниу часники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Судове засідання по справі відкласти на 16:00 год. 16 вересня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Бєлкіна Д.С.