Рішення № 138118526, 10.07.2026, Рожищенський районний суд Волинської області

Справа № 167/72/26

Номер провадження 2/167/612/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2026 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Гармай І. Т.,

з участю:

секретаря судового засідання Ісакової Н. Ю.,

представника позивача Демарчук Н. О. (в режимі відеоконференції),

представника відповідача ОСОБА_3. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Стислий виклад позицій учасників справи.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» (далі - ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС») в особі директора Сердійчук Я. Я. звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позову посилається на те, що 30 вересня 2021 року між товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» (далі - ТОВ «МІЛОАН») та ОСОБА_1 укладено Договір № 102783721 (далі - Договір, Кредитний договір), відповідно до умов якого відповідачу було надано грошові кошти в розмірі 10000 грн.

Зазначає, що відповідно до п. 1.5.2. Договору проценти за користування кредитом - 3625 грн, які нараховуються за ставкою 1,25 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Вказує, що згідно п. 1.6. Договору стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Договором передбачено, що позичальник може збільшити строк кредитування, шляхом продовження користування кредитним коштами після завершення строку кредитування. Таке збільшення строку кредитування відбувається кожен раз коли позичальник продовжує користуватись кредитними коштами після спливу раніше визначеного строку кредитування, але загалом не може перевищувати 60 днів.

Покликається на те, що ТОВ «МІЛОАН» свої зобов`язання перед відповідачем виконало в повному обсязі, а саме надало останньому грошові кошти в обсязі та у строк, визначених Договором, однак відповідач у свою чергу, не виконав умови Кредитного договору.

Зазначає, що 17 січня 2022 року між ТОВ «МІЛОАН» та товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ-КАПІТАЛ» (далі - ТОВ «ВЕРДИКТ-КАПІТАЛ») укладено Договір № 17-01/2022-54, відповідно до умов якого ТОВ «МІЛОАН» відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ-КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за Договором № 102783721.

Вказує, що 10 березня 2023 року між ТОВ «ВЕРДИКТ-КАПІТАЛ» та товариством з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (далі - ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР») було укладено Договір № 10-03/2023/01, відповідно до умов якого ТОВ «ВЕРДИКТ-КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за Договором № 102783721.

Зазначає, що 28 серпня 2025 року між ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» та ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» було укладено Договір № 28-08/25, відповідно до умов якого ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відступило на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за Договором № 102783721.

Представник позивача покликається на те, що у зв`язку з порушенням зобов`язань за Кредитним договором відповідач має заборгованість перед ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» у розмірі 63625 грн, з яких: 10000 грн - тіло кредиту, 52625 грн - відсотки та 1000 грн - комісія.

Ураховуючи наведене, просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» заборгованість за Кредитним договором № 102783721 від 30 вересня 2021 року в розмірі 63625 грн та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2662, 40 грн та витрати на правничу допомогу в розмірі 16000 грн.

02 червня 2026 року представник відповідача ОСОБА_3. через підсистему "Електронний суду" надіслала відзив на позовну заяву в якому зазначає, що відповідач не заперечує щодо стягнення основної суми боргу, однак заперечує проти стягнення процентів. Зазначає, що строк кредитування згідно Договору становив 29 днів - з 30 вересня 2021 року по 29 жовтня 2021 року. Доказів пролонгації договору матеріали справи не містять, а тому проценти підлягають стягненню лише в межах погодженого строку кредитування у сумі 3625 грн. Зазначила, що умовами Договору розмір та порядок сплати комісії погоджений соронами, а тому позивач не заперечує щодо стягненя комісії за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 1000 грн. Вказала, що заявлений позивачем розмір витрат на правничу допомогу є завищеним та неспівмірним зі складністю справи, обсягом наданих послуг та витраченим часом, у зв`язку з чим просить зменшити їх розмір. За наведених обстави просить позов задовольнити частково в розмврі 14624 грн, з яких: 10000 грн - тіло кредиту, 3625 грн - відсотки та 1000 грн комісія.

05 червня 2026 року позивач подав до суду відповідь на відзив в якому зазначає, що умовами Договору № 102783721 передбачена пролонгація строку кредитування на пільгових або стандартних умовах (п. 2.3.1.1 та п. 2.3.1.2 Договору) на строк не більше 60 днів. Вказує, що сплата комісії передбачена умовами Договору з якими ознайомився та згодився відповідач укладаючи Договір. Вважає, що стороною відповідача не надано доказів на спростування заявлених вимог та просить позов задовольнити.

Позиція учасників справи.

Представник позивача Демарчук Н.О . в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та просила задовольнити. Надала пояснення близькі за змістом до обгрунтувань позову та відповіді на відзив.

Відповідач ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про дату, часта місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача ОСОБА_3. в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково. Зазначила, що кредитний договір був укладений сторонами строком на 29 днів. На її переконання, пролонгація договору можлива виключно за умови сплати відповідачем комісії а оскільки відповідач таку комісію не сплачував, правові підстави для продовження строку дії договору відсутні. Відтак вважає, що строк дії Кредитного договору закінчився через 29 днів, а тому подальше нарахування відсотків за межами строку дії договору є неправомірним. Вказала, що відповідачем підписувався Договір, кошти отримав, відомості щодо повернення боргу відсутні, Договір не оспорювався відповідачем. Не змогла вказати, який пункт Договору передбачає пролонгацію Договору лише у разі сплати комісії. Просила позов задовольнити частково.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 14 травня 2026 року заочне рішення Рожищенського районного суду від 24 березня 2026 року скасовано, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 11 червня 2026 року забезпечено представнику позивача участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 16 червня 2026 року за заявою представника відповідача розгляд справи відкладено.

Ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 29 червня 2026 року забезпечено представнику відповідача участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції.

У судовому засіданні 07 липня 2026 року судом на підставі абз. 2 ч. 1 ст. 244 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) відкладено ухвалення та проголошення судового рішення у справі на 14 год 30 хв 10 липня 2026 року.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд доходить такого висновку.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

30 вересня 2021 року ОСОБА_1 на сайті tengo.ua заповнив анкету-заяву на кредит № 102783721.

В подальшому, 30 вересня 2021 року між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 укладено Договір про споживчий кредит № 102783721, відповідно до умов якого кредитодавець зобов`язався на умовах визначених договором, на строк визначений п. 1.3 Договору надати позичальнику грошові кошти у сумі визначеній у п. 1.2 Договору, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у встановлений п. 1.4 Договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені Договором (п. 1.1 Договору).

Відповідно до п. 1.2. Договору сума (загальний розмір) кредиту становить 10000 грн у валюті: Українські гривні.

Згідно з п. 1.3. Договору кредит надається строком на 29 днів з 30 вересня 2021 року (строк кредитування).

Відповідно до п. 1.4. Договору термін (дата) повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом (дата платежу): 29 жовтня 2021 року.

Згідно з п. 1.5. Договору загальні витрати позичальника за кредитом, що включають загальну суму зборів, платежів та інших витрат позичальника, пов`язаних з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом та комісії (без врахування суми (тіла) кредиту) складають 4625грн в грошовому виразі та 11,865 відсотків річних у процентному значенні (орієнтовна реальна річна процентна ставка), і включає в себе складові, визначені у п.п. 1.5.1-1.5.2 договору. Орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника, що складається з суми загального розміру кредиту та загальних витрат позичальника за кредитом складає 14625 грн. Загальні витрати позичальника за кредитом, орієнтовна реальна річна процентна ставка, орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника, а також строк кредиту розраховані виходячи з припущення, що позичальник отримає кредитні кошти в день укладення цього договору, а строк кредитування залишиться не змінним та що кредитодавець і позичальник виконають свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в цьому договорі, зокрема позичальник здійснить повне погашення заборгованості в термін, вказаний в п. 1.4 договору. позичальник розуміє та погоджується, що наведені в цьому пункті показники не підлягають оновленню у випадку продовження позичальником строку кредитування, часткового дострокового погашення заборгованості чи прострочення виконання ним зобов`язань.

Комісія за надання кредиту 1000 грн, яка нараховується за ставкою 10% від суми кредиту одноразово (п. 1.5.1. Договору).

Проценти за користування кредитом: 3625 грн, які нараховуються за ставкою 1,25 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом (п. 1.5.2. Договору).

Стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5% відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом (п. 1.6. Договору).

Відповідно до п. 1.7. Договору тип процентної ставки за цим договором: фіксована.

Згідно зі п. 2.3.1 Договору, продовження вказаного у п. 1.3. договору строку кредитування може відбуватися на пільгових або стандартних (базових) умовах.

Пунктом 2.3.1.1. Договору визначені умови пролонгації строку кредитування на пільгових умовах, відповідно до яких позичальник має право неодноразово продовжувати строк кредитування, за умови, що кредитодавцем надана така можливість позичальнику відповідно до розділу 6 Правил надання фінансових кредитів (послуг) товариством (далі - Правила), що розміщені на веб-сайті товариства tengo.ua і є невід`ємною частиною цього договору. Для продовження строку кредитування за цим пунктом позивальник має вчинити дії передбачені розділом 6 Правил, у т.ч. сплатити комісію за управління та обслуговування кредиту на певну частку заборгованості по кредиту. Строк кредитування можливо продовжити на наступних умовах: на 3 дні - 3% від поточного залишку кредиту; 7 днів - 5% від поточного залишку кредиту; 15 днів - 10% від поточного залишку кредиту. Якщо позичальник здійснює продовження строку кредитування (пролонгацію) на пільгових умовах, проценти за користування кредитом протягом періоду на який продовжено строк кредитування нараховуються за ставкою визначеною п. 1.5.2 договору.

Пунктом 2.3.1.2. Договору визначені умови пролонгації строку кредитування на стандартних (базових) умовах, відповідно яких позичальник може збільшити строк кредитування на 1 (один) день шляхом продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування (з урахуванням всіх пролонгацій). Таке збільшення (продовження) строку кредитування відбувається кожен раз коли позичальник продовжує користуватися кредитними коштами після спливу раніше визначеного строку кредитування, але загалом не може перевищувати 60 днів. У випадку, якщо внаслідок чергового продовження строку кредитування позичальником у спосіб вказаний цим пунктом, загальний період пролонгації на стандартних (базових) умовах перевищить 60 днів, таке продовження здійснюється на кількість днів, що залишилася до досягнення загальним строком пролонгації на стандартних (базових) умовах до 60 днів. Користування кредитними коштами припиняється у разі, якщо у позичальника відсутня заборгованість перед кредитодавцем за кредитом (тілом кредиту). Якщо позичальник здійснює продовження строку кредитування (пролонгацію) на стандартних (базових) умовах, проценти за користування кредитом протягом періоду на який продовжено строк кредитування нараховується за стандартною (базовою) ставкою наведеною в п. 1.6 договору. У випадку, якщо позичальник протягом періоду на який продовжено строк кредитування (пролонгації) на стандартних (базових) умовах вчинить дії для продовження строку кредитування на пільгових умовах, такі дії зупиняють строк пролонгації на стандартних (базових) умовах до моменту спливу строку пролонгації на пільгових умовах.

У п. 6.1 вищевказаного Договору про споживчий кредит сторонами цього договору було обумовлено, що цей кредитний договір укладається в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі товариства та доступний зокрема через сайт Товариства та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби.

Відповідно до п. 6.2 даного Договору про споживчий кредит, розміщені в особистому кабінеті позичальника проект цього кредитного договору або інформація з посиланням на нього є пропозицією товариства про укладення кредитного договору (офертою). Відповідь про прийняття пропозиції про укладення цього кредитного договору (акцепт) надається позичальником шляхом відправлення товариству електронного повідомлення та відбувається із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який надсилається товариством електронним повідомленням (SMS) на мобільний телефонний номер позичальника, а позичальник використовує одноразовий ідентифікатор (отриману алфавітно-цифрову послідовність) для підписання цього кредитного договору/ електронного повідомлення про прийняття пропозиції про його укладення (акцепту). Електронне повідомлення (акцепт) може бути відправлене позичальником через сайт товариства, мобільний додаток, месенджери або у SMS-повідомленні з мобільного телефонного номеру позичальника на номер 2277. Після укладення цей кредитний договір надається позичальнику шляхом розміщення в особистому кабінеті позичальника.

В п. 6.3 цього Договору також зазначено, що приймаючи пропозицію товариства про укладення цього кредитного договору позичальник також погоджується з усіма додатками та невід`ємними частинами (у т.ч. Правилами, Паспортом споживчого кредиту та Графіком платежів) договору в цілому та підтверджує, зокрема, що він ознайомлений і погоджується з усіма визначеннями, умовами та змістом, повністю розуміє і зобов`язується неухильно дотримуватись умов кредитного договору та Правил надання фінансових кредитів (послуг) товариством, що розміщені на сайті товариства та є невід`ємною частиною цього договору.

Додатком № 1 до Договору про споживчий кредит № 102783721 від 30 вересня 2021 року є графік платежів за договором про споживчий кредит, згідно з яким дата платежу - 29 жовтня 2021 року, сума кредиту за договором - 10000 грн, проценти за користування кредитом - 3625 грн, комісія за надання кредиту - 1000 грн.

Додатком № 2 до Договору про споживчий кредит № 102783721 від 30 вересня 2021 року є паспорт споживчого кредиту № 102783721 у якому міститься інформація та контактні дані кредитодавця, основні умови кредитування, інформація щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту, додаткова інформація та інші важливі правові аспекти.

З довідки про ідентифікацію вбачається, що клієнт ОСОБА_1 , з яким укладено Договір № 102783721 від 30 вересня 2021 року ідентифікований ТОВ «МІЛОАН». Акцепт (Договір) підписаний позичальником із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором V81956, надісланого позичальнику 30 вересня 2021 року на номер телефону НОМЕР_1 .

На виконання умов Договору 30 вересня 2021 року на номер платіжного інструмента 414949*07 було перераховано грошові кошти у розмірі 10000 грн, що підтверджується квитанцією АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Відповідно до відомостей про щоденні нарахування та погашення ОСОБА_1 було надано кредит в розмірі 10000 грн, за період з 01 жовтня 2021 року по 29 жовтня 2021 року здійснювалось нарахування відсотків за ставкою 1,25%, за період з 30 жовтня 2021 року по 27 грудня 2021 року здійснювалось нарахування відсотків за ставкою 5%.

17 січня 2022 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» укладено Договір факторингу № 17-01/2022-54, відповідно до умов якого ТОВ «МІЛОАН» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» право вимоги до позичальників, в тому числі за укладеним з ОСОБА_1 . Договором № 102783721.

Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу № 17-01/2022-54 від 17 січня 2022 року ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 в сумі 44625 грн, з яких: 10000 грн - тіло кредиту, 33625 грн - відсотки та 1000 грн - комісія.

10 березня 2023 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» було укладено Договір № 10-03/2023/01 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги відповідно до умов якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за Договором № 102783721.

Згідно Реєстру боржників до Договору № 10-03/2023/01 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10 березня 2023 року ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 в сумі 63625 грн, з яких: 10000 грн - тіло кредиту, 52625 грн - відсотки та 1000 грн - комісія.

28 серпня 2025 року між ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» та ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» було укладено Договір № 28-08/25 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відступило на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за Договором № 102783721.

Відповідно до Реєстру боржників до Договору № 28-08/25 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 28 серпня 2025 року ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 в сумі 63625 грн, з яких: 10000 грн - тіло кредиту, 52625 грн - відсотки та 1000 грн - комісія.

Згідно розрахунку заборгованості, наданого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», станом на 10 березня 2023 року заборгованість відповідача ОСОБА_1 становила 63625 грн, з яких: 10000 грн - тіло кредиту, 33625 грн - відсотки нараховані на дату відступлення права вимоги, 1000 грн - комісія та 19000 грн - нараховані відсотки.

Відповідно до розрахунку заборгованості, наданим ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» заборгованість відповідача ОСОБА_1 за Договором № 102783721 від 30 вересня 2021 року становить 63625 грн, з яких: 10000 грн - тіло кредиту, 52625 грн - відсотки та 1000 грн - комісія.

Зміст спірних правовідносин.

Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з неналежним виконанням позичальником ( ОСОБА_1 ) взятих на себе зобов`язань за Кредитним договором № 102783721 від 30 вересня 2021 року, внаслідок чого утворилась заборгованість.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у п. 6 ч. 1 ст. 3 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).

Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 627 ЦК України та ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

За змістом ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялись сторони.

В силу ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

При виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки викладені в постановах Верховного Суду (ч. 4 ст. 263 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду від 07 квітня 2021 року у справі № 623/2936/19 зазначено, що відповідно до ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

У ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію»).

Тому укладення договору з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідає вимогам ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Відповідно до ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Згідно з ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризики настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до ст. 1082 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

Згідно Правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі № 6-979цс15 боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. Неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1); жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч. 2); суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ч. 3).

Висновки суду та мотиви прийнятого рішення.

Щодо вимоги позову в частині стягнення з відповідача заборгованості за тілом кредиту та комісією.

Судом на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів встановлено, що 30 вересня 2021 року між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 було укладено Договір про споживчий кредит № 102783721 у формі електронного документу в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «МІЛОАН», відповідно до умов якого позичальнику було надано кредит в розмірі 10000 грн, який зобов`язався повернути та сплатити проценти за користування кредитом на визначених у Кредитному договорі умовах (строк кредитування - 29 календарних днів до 29 жовтня 2021 року, з процентною ставкою 1,25% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом, стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом - 5% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом, комісія за надання кредиту - 1000 грн).

Відповідачу ОСОБА_1 кредитні кошти в сумі 10000 грн були перераховані шляхом безготівкового переказу на рахунок платіжної карти № НОМЕР_2 . Факт отримання коштів ОСОБА_1 стороною відповідача не оспорюється.

Первісний кредитор ТОВ «МІЛОАН» відступило своє право грошової вимоги ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», яке в свою чергу відступило право вимоги ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», яке в подальшому відступило ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС».

Відтак, ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» як правонаступник та новий кредитор, вправі вимагати захисту порушених прав у судовому порядку шляхом стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за укладеним ним Договором № 102783721 від 30 вересня 2021 року.

Враховуючи те, що відповідач отримав кредитні кошти та користувався ними, належних та допустимих доказів на підтвердження повернення отриманих в кредит коштів ні на рахунки ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», ні на рахунки попередніх кредиторів не надав, а відтак, позовні вимоги в частині стягнення з ОСОБА_1 тіла кредиту в розмірі 10000 грн необхідно задовольнити.

Пунктом 1.5.1 Договору передбачено сплату комісії за надання кредиту в розмірі 1000,00 гривень, яка нараховується за ставкою 10.00 відсотків від суми кредиту одноразово.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування та повернення кредиту.

Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням та поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Ураховуючи, що при укладенні Договору сторони погодили одноразову комісію за надання кредиту, відтак вимогу про стягнення комісії в розмірі 1000 грн. необхідно задовольнити.

Щодо стягнення відсотків за користування кредитом суд зазначає наступне.

ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», пред`являючи вимоги про стягнення заборгованості, просло у тому числі, крім тіла кредиту (сума, яку фактично отримав в борг позичальник), стягнути складові його повної вартості, зокрема заборгованість за відсотками в розмірі 52625 грн.

При укладенні Кредитного договору, сторони вправі встановити строк кредитування, протягом якого боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок за договором із повернення кредиту та сплати процентів.

Судом встановлено, що 30 вересня 2021 року сторони укладаючи Договір № 102783721 погодили суму кредиту в розмірі 10000 грн, строк кредиту - 29 календарних днів до 29 жовтня 2021 року та сплату відсотків за користування кредитом - 1,25 % в день.

Разом з цим, п. 2.3.1.2 Договору передбачено, що користування кредитними коштами позичальником після спливу строку кредитування визначеного п. 1.3 Договору є пролонгацію строку кредитування, загальний період якої не може перевищувати 60 днів та відсотки за користування кредитом в цей період нараховуються за стандартною (базовою) ставкою наведеною у п. 1.6. Договору (5% вдень).

Відповідно до п. 4.2 Договору сторони погодили, що в разі, прострочення позичальником зобов`язань зі сплати заборгованості у строк визначений цим Договором, починаючи від дати закінчення терміну дії договору (з урахуванням пролонгацій) відсотки нараховані після закінчення строку дії цього договору за стандартною (базовою) ставкою, є процентами за порушення грошового зобов`язання в розумінні ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Станом на 29 жовтня 2021 року відповідач ОСОБА_1 продовжував користуватися кредитними коштами, що відповідно до п. 2.3.1.2 Договору є пролонгацію строку кредитування на 60 днів, розмір відсотків стандартна (базова) ставка наведена у п. 1.6. Договору (5% вдень).

Отже, з урахуванням наведеного відсотки за Кредитним договором № 102783721 від 30 вересня 2021 року необхідно нараховувати ОСОБА_1 за період з 01 жовтня 2021 року по 28 грудня 2021 року (89 днів).

У постанові об`єднаної палати КГС ВС від 02 жовтня 2020 року №911/19/19, Верховний Суд зазначив, що суд має з`ясувати обставини, пов`язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується; у разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то суд, з урахуванням конкретних обставин справи, самостійно визначає суми нарахувань, які підлягають стягненню, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов`язання та максимального розміру стягуваних сум нарахувань.

Таким чином ,судом проведено власний розрахунок при здійсненні якого суд бере до уваги строк надання кредиту за період з 01 жовтня 2021 року по 28 грудня 2021 року (89 днів) та розмір відсотків визначений у Кредитному договорі: з 01 жовтня 2021 року по 29 жовтня 2021 року (29 днів) - 1,25 % в день від суми кредиту; з 30 жовтня 2021 року по 28 грудня 2021 року (60 днів) - 5 % в день від суми кредиту.

Відтак, розмір відсотків за користування кредитними коштами за період з 01 жовтня 2021 року по 28 грудня 2021 року становить 33625 грн, а саме:

з 01 жовтня 2021 року по 29 жовтня 2021 року складає 3625 грн (10000 грн (тіло кредиту) х 1,25% х 29 днів);

з 30 жовтня 2021 року по 28 грудня 2021 року складає 30000 грн (10000 грн (тіло кредиту) х 5% х 60 днів).

Ураховуючи вищенаведене з відповідача на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» необхідно стягнути заборгованість по відсотках в розмірі 33625 грн.

На підставі наведеного суд відхиляє доводи представника відповідача щодо неможливості пролонгації Договору та строк його дії лише 29 днів.

Нарахування відсотків за користування кредитом поза межами строку кредитування (після 28 грудня 2021 року) за стандартною ставкою (5 % в день) суперечить як умовам Договору, так і нормам матеріального права.

Розподіл судових витрат.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (2662,40 грн).

При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в сумі 2662,40 грн та заявлено позовні вимоги про стягнення 63625 грн.

Судом задоволено позовні вимоги на суму 44625 грн, що становить 70,14% від ціни позову, отже з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 1867,13 грн.

Щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги (ст. 15 ЦПК України).

Згідно з ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5, 6 ст. 137 ЦПК України).

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно дозаконудосудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Згідно з п. 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009у справі № 1-23/2009 правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Отже, з викладеного слідує, що до правової допомоги належать: консультації та роз`яснення з правових питань; складання заяв, скарг та інших документів правового характеру; представництво тощо.

На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу представником позивача подано до суду наступні документи:

- Договір № 02-07/2024 про надання правової допомоги від 02 липня 2024 року, укладений між ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" та адвокатським об`єднанням "ЛІГАЛ АССІСТАНС";

- прайс-лист АО "ЛІГАЛ АССІСТАНС", затверджений рішенням Загальних зборів № 01-11/2023 від 01 листопада 2023 року;

- заявку на надання юридичної допомоги № 399 від 01 грудня 2025 року;

- витяг з акту № 25 про надання юридичної допомоги від 31 грудня 2025 року, згідно з якими АО "ЛІГАЛ АССІСТАНС" надало правову допомогу ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за Кредитним договором № 102783721.

Враховуючи, що позовні вимоги задоволено частково, тому із відповідача на користь позивача стягуються понесені витрати на професійну правничу допомогу пропорційно до задоволених позовних вимог (70,14%) в розмірі 11222,40 грн.

Суд зазначає, що витрати позивача на правничу допомогу є реальними та такими, які безпосередньо пов`язані з розглядом справи та підтверджуються матеріалами справи.

При цьому, аргументи представника відповідача викладені у відзиві на позовну заяву, не містять належного обґрунтування щодо необґрунтованості визначеної позивачем суми, тобто не доводять обставин, за наявності яких суд має підстави визначити інший розмір судових витрат, ніж той, що був доведений стороною. Окрім цього, відповідачем навіть не зазначено до якої суми необхідно зменшити витрати позивача на професійну правничу допомогу.

На переконання суду, сама лише незгода сторони з розміром визначених іншою стороною витрат на професійну правничу допомогу, не може бути підставою для не покладення розміру заявлених до стягнення витрат на професійну правничу допомогу. Відтак, заперечення представника відповідача суд визнає необґрунтованими та недоведеними.

Керуючись ст. 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 280 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» заборгованість за Договором про споживчий кредит № 102783721 від 30 вересня 2021 року в розмірі 44625 (сорок чотири тисячі шістсот двадцять п`ять) гривень, з яких: 10000 (десять тисяч) гривень - тіло кредиту, 33625 (тридцять три тисячі шістсот двадцять п`ять) гривень - відсотки та 1000 (одна тисяча) гривень - комісія.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» 1867 (одну тисячу вісімсот шістдесят сім) гривень 13 копійок судового збору та 11222 (одинадцять тисяч двісті двадцять дві) гривні 40 копійок витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення 10 липня 2026 року.

Учасники справи:

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», місцезнаходження: вул. Ґедройця Єжи, буд. 6, офіс 521, м. Київ, ЄДРПОУ 42640371.

Представник позивача: Демарчук Наталя Олександрівна, адреса: вул. Ґедройця Єжи, буд. 6, офіс 521, м. Київ, РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Представник відповідача: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Головуючий суддя І. Т. Гармай