Рішення № 138118502, 08.07.2026, Нововолинський міський суд Волинської області

Справа № 165/1250/26

Провадження № 2/165/844/26

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2026 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Нововолинську, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальність "Деал Фінанс Груп" ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

08 квітня 2026 року ТзОВ "Деал Фінанс Груп", в особі його представника - директора Велікданова С.К. звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вимоги позовної заяви обґрунтовує тим, що 19 червня 2025 року між ТзОВ "Безпечне агентство необхідних кредитів" та ОСОБА_1 був укладений договір про надання коштів у кредит №71817372. ТзОВ "Безпечне агентство необхідних кредитів" свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі, надало можливість відповідачу розпоряджатись кредитними коштами у сумі 4000 грн., строком на 360 днів, із процентною ставкою у розмірі 0,20%, які нараховуються щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту. У договорі сторонами обумовлено, що комісія за надання кредиту складає 17,25% від суми наданого кредиту (у грошовому виразі 600 грн.). Відповідач ОСОБА_1 всупереч умов договору, належним чином обов`язки перед кредитором не виконав і його загальна заборгованість за договором становить 10063,51 грн., що включає заборгованість по тілу кредиту в розмірі 2749,59 грн., заборгованість за відсотками у розмірі 824,88 грн., заборгованість за пенею у сумі 6489,04 грн. Також, зазначає, що 24 червня 2025 року між ТзОВ "Безпечне агентство необхідних кредитів" та ОСОБА_1 укладено договір про надання коштів у кредит №8391588, за умовами якого кредитодавець надав позичальнику кредит у розмірі 1300 грн. строком на 360 днів із процентною ставкою у розмірі 0,95%, які нараховуються щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту склала 17,25% від суми наданого кредиту. Договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, у порядку визначеному ст.12 ЗУ «Про електронну комерцію». Відповідач ОСОБА_1 порушив взяті на себе зобов`язання та заборгованість за кредитним договором вчасно не сплатив. 16 вересня 2025 року між первісним кредитором та ТзОВ "Деал Фінанс Груп" був укладений договір факторингу №16/09/25, у відповідності до умов якого ТзОВ "Безпечне агентство необхідних кредитів" відступило ТзОВ "Деал Фінанс Груп" за окрему плату належні йому права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами відповідно до реєстру боржників, включно за договором №71817372 від 19 червня 2025 року та №8391588 від 24 червня 2025 року. Представник позивача просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 в користь позивача ТзОВ "Деал Фінанс Груп" загальну заборгованості за вказаними договорами в розмірі 14833,86 грн., а також судові витрати у справі, що складаються з 2662,40 грн. сплаченого судового збору та 4500 грн. витрат понесених на професійну правничу допомогу.

Ухвалою від 09 квітня 2026 року відкрито провадження у справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом, повідомленням сторін.

У поданій письмовій заяві представник позивача Ткаченко Ю.О. просила суд проводити розгляд справи за відсутності представника позивача та не заперечила щодо заочного розгляду справи (а.с.70,79).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про надіслання поштового відправлення (а.с. 83).

Відповідно до ст.280, ст.281 ЦПК України, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 19 червня 2025 року між ТзОВ "Безпечне агентство необхідних кредитів" та відповідачем ОСОБА_1 укладений договір №6558253 про надання коштів у кредит, що підписаний останнім електронним цифровим підписом (а.с. 13-20). За умовами договору, відповідач отримує кредит у розмірі 4000 грн., строком на 30 днів із процентною ставкою у розмірі 0,200%, які нараховуються щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту. У договорі обумовлено сторонами, що комісія за надання кредиту складає 15% від суми наданого кредиту (у грошовому виразі 600 грн.).

Одноразовий персональний ідентифікатор направлено відповідачу ОСОБА_1 19 червня 2025 та 27 липня 2025 року на номер мобільного телефону, вказаний ним в заявці на отримання кредиту та введено позичальником на сайті первісного кредитора (зворот а.с.25 ).

У судовому засіданні встановлено, що ТзОВ "Безпечне агентство необхідних кредитів" виконало свої зобов`язання за договорами та надало в розпорядження відповідача грошові кошти у розмірі 4000 грн., що підтверджується інформаційною довідкою ТОВ «Європейська платіжна система» про переказ коштів на картковий рахунок № НОМЕР_1 (а.с.26) та копією платіжної інструкції(а.с.27).

Відповідач ОСОБА_1 в свою чергу, умови договору щодо повернення кредиту належним чином не виконав, у зв`язку з чим у нього утворилася заборгованість.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 24 червня 2025 року між ТзОВ "Безпечне агентство необхідних кредитів" та відповідачем ОСОБА_1 укладений договір №8391588 про надання коштів у кредит, що підписаний останнім електронним цифровим підписом (зворот а.с. 28-36). За умовами договору, відповідач отримує кредит у розмірі 1300 грн., строком на 360 днів із процентною ставкою у розмірі 0,95%, які нараховуються щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту. У договорі обумовлено сторонами, що комісія за надання кредиту складає 17,25% від суми наданого кредиту (у грошовому виразі 224,25 грн.).

Одноразовий персональний ідентифікатор направлено відповідачу 24 червня 2025 та 27 липня 2025 року на номер мобільного телефону, вказаний ним в заявці на отримання кредиту та введено позичальником на сайті первісного кредитора (зворот а.с.36).

У судовому засіданні встановлено, що ТзОВ "Безпечне агентство необхідних кредитів" виконало свої зобов`язання за кредитним договором та надало в розпорядження відповідача грошові кошти у розмірі 1300 грн., що підтверджується інформаційною довідкою ТзОВ «Європейська платіжна система» про переказ коштів на картковий рахунок № НОМЕР_1 (а.с.37) та копією платіжної інструкції(а.с.38).

Відповідач ОСОБА_1 у свою чергу, умови договору щодо повернення кредиту належним чином не виконав, у зв`язку з чим у нього утворилася заборгованість.

16 вересня 2025 року між первісним кредитором та ТзОВ "Деал Фінанс Груп" укладено договір факторингу №16/09/25 (зворот а.с.40-44), у відповідності до умов якого ТзОВ "Безпечне агентство необхідних кредитів" відступає ТзОВ "Деал Фінанс Груп" за окрему плату, належні йому права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами відповідно до реєстру боржників згідно з Додатком №1.

Згідно з ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №6558253 від 10 серпня 2025 року, що підтверджується долученими актами приймання-передачі Реєстру боржників, актами приймання-передачі документації та платіжною інструкцією, що є доказом оплати права грошової вимоги згідно з договором факторингу №16/09/25 (а.с.26-31).

Заборгованість відповідача ОСОБА_1 , за підрахунком позивача, за кредитним договором №71817372, становить 10063,51 грн., що включає: 2749,59грн. заборгованості за тілом кредиту, 824,88 грн. заборгованості за відсотками, 6489,04 грн. заборгованість за пенею (а.с. 7, 12-14).

Заборгованість відповідача ОСОБА_1 , за підрахунком позивача, за кредитним договором №8391588, становить 4770,35 грн., що включає 1300грн. заборгованості за тілом кредиту, 1000,35 грн. заборгованості за відсотками, 2470 грн. заборгованість за пенею (а.с. 59).

Згідно з ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За змістом ст.626, ст.628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст.638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч.1, ч.2, ч.3 ст.639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору невстановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами.

За таких обставин факт укладення договору між сторонами підтверджений наданими позивачем доказами.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України).

Частиною 2 ст.1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

При вирішенні зазначеного спору суд бере до уваги те, що відповідач належних доказів повернення грошових коштів за зазначеним договором суду не подав, як і не оспорив розрахунку заборгованості, що наданий позивачем.

Враховуючи, що отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку відповідачем ОСОБА_1 не повернуті позивачу ТзОВ "Деал Фінанс Груп" або первісному кредитору, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 3574,47 грн. заборгованості за кредитним договором №71817372 від 19 червня 2025 року та 2300 грн. за кредитним договором №8391588 від 24 червня 2025 року, тобто за виключенням нарахованої пені за вказаними договорами.

Вирішуючи спір в частині стягнення з відповідача пені, суд виходить з наступного.

Законом України від 15 березня 2022 року №2120-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» (далі - Закон № 2120-IX) доповнено, серед іншого, розділ "Прикінцеві та перехідні положення" ЦК України пунктом 18.

Згідно з п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст.625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

У зв`язку з військовою агресією РФ проти України, згідно із Указом Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» №64/2022 в Україні введено воєнний стан із 24 лютого 2022 року, який діє до теперішнього часу.

При цьому, суд наголошує, що основним регулятором договірних відносин є ЦК України, а не окремі закони, що вбачається з висновків постанови ВС від 10.10.2018 у справі №362/2159/15-ц.

Водночас п.6 Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про споживче кредитування» встановлено, що у разі прострочення споживачем у період з 01.03.2020 до припинення зобов`язань за договором про споживчий кредит, укладеним до тридцятого дня включно з дня набрання чинності ЗУ "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг", у тому числі того, строк дії якого продовжено після набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг", споживач звільняється від відповідальності перед кредитодавцем за таке прострочення. У тому числі, але не виключно, споживач у разі допущення такого прострочення звільняється від обов`язку сплати кредитодавцю неустойки (штрафу, пені) та інших платежів, передбачених договором про споживчий кредит за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) споживачем зобов`язань за таким договором. Забороняється збільшення процентної ставки за користування кредитом з інших причин, ніж передбачені ч.1 ст.1056-1 ЦК України, у разі невиконання зобов`язань за договором про споживчий кредит у період, зазначений у цьому пункті. Дія положень цього пункту поширюється, у тому числі, на кредити, визначені ч.2 ст.3 цього Закону.

З системного аналізу як приписів п.6 Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про споживче кредитування» так і п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, вбачається, що відповідні положення ЗУ «Про споживче кредитування» не мають предметом свого правового регулювання правовідносини щодо нарахування пені під час воєнного стану в державі, а стосуються унормування цивільного законодавства у зв`язку з іншими обставинами, а саме прийняття ЗУ "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг".

Враховуючи вищезазначене, вимоги про стягнення пені за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) грошового зобов`язання, суперечать законодавству та до задовлення не підлягають.

На підтвердження понесених позивачем витрат на правничу допомогу до позовної заяви долучено: договір про надання правничої допомоги №22-08/25 від 22.08.2025 року (зворот а.с.51-54); витяг з акту №4-ДІЛ приймання-передачі наданої правничої допомоги таакт приймання передачі справ на надання правничої допомоги (зворот а.с. 54-56); платіжну інструкцію (зворот а.с.56).

Згідно з ч.1 та п.2 ч.2 ст.141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», з відповідача на користь позивача суд стягує сплачений останнім судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме 1064,96 грн. (а.с.6) та 1800 грн. витрат понесених на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст.13, ст.12, ст.81, ст.137, ст.141, ст.211, ст.259, ст.263, ст.279, ст.280, ст.281, ст.282 ЦПК України, на підставі ст.610, ст.611, ст.625, ст.1050 ЦК України, суд,

ухвалив:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» (юридична адреса: вул. Садова, буд.31, кв.33, офіс 40/3, м. Ірпінь, код ЄДРПОУ 44280974) заборгованість за договором про надання коштів у кредит за №71817372 від 19 червня 2025 року, в розмірі 3574 (три тисячі п`ятсот сімдесят чотири) грн. 47 коп. та заборгованість за договором про надання коштів у кредит за №8391588 від 24 червня 2025 року, в розмірі 2300 (дві тисячі триста) грн. 35 коп., а всього 5874 (п`ять тисяч вісімсот сімдесят чотири) грн. 82 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» (юридична адреса: вул. Садова, буд.31, кв.33, офіс 40/3, м. Ірпінь, код ЄДРПОУ 44280974) 1064 (одна тисяча ) грн. 96 коп. судового збору та 1800 (одна тисяча вісімсот) грн. витрат понесених на професійну правничу допомогу, а всього 2864 (дві тисячі вісімсот шістдесят чотири) грн. 96 коп.

У решті позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення можна подати протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя підпис А.В. Василюк