Постанова № 138118489, 09.07.2026, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/569/26

Провадження № 3/163/521/26

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2026 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л.,

з участю представника Волинської митниці Федчишина Р.А.,

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею матеріали справи за протоколом № 0122/20500/24 про притягнення до відповідальності за ст.485 МК України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , директора ТОВ «Європа Авто Трейд» (ЄДРПОУ 43820103), РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и л а :

Головний державний інспектор Волинської митниці склав протокол № 0122/20500/24 про те, що ОСОБА_1 , перебуваючи в період з 23.09.2020 по 27.11.2023 на посаді директора ТОВ «Європа Авто Трейд» (ЄДРПОУ 43820103), під час митного оформлення товару «транспортні засоби…..» за митними деклараціями типу ІМ40ДЕ UA205170/2023/000422 від 10.01.2023, UA205170/2023/000426 від 10.01.2023, UA205170/2023/000433 від 10.01.2023, UA205170/2023/000436 від 10.01.2023, UA205170/2023/000496 від 11.01.2023, UA205170/2023/000992 від 17.01.2023, UA205170/2023/003602 від 14.02.2023, UA205170/2023/009418 від 04.04.2023, вчинив дії, спрямовані на неправомірне зменшення розміру митних платежів в загальній сумі 487334,43 грн., шляхом подання митному органу сертифікатів з перевезення товару EUR.1 PL/MF/AS0457019 від 09.01.2023, PL/MF/AS0457023 від 10.01.2023, PL/MF/AS0457022 від 09.01.2023, PL/MF/AS0457021 від 09.01.2023, PL/MF/AS0457039 від 10.01.2023, PL/MF/AS0457084 від 16.01.2023, PL/MF/AS0457257 від 13.02.2023, PL/MF/AS0455341 від 31.03.2023, які не є автентичними, містять неправдиві відомості щодо країни походження товару та стали підставою для неправомірного застосування преференційного режиму, заявленого у вище вказаних митних деклараціях типу ІМ40ДЕ.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.485 МК України.

ОСОБА_1 на розгляд справи в суд не з`явився, хоча про час і місце судового розгляду був належним чином повідомлений, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, про причини неявки не сповістив, будь-яких клопотань щодо суті протоколу та процедури розгляду справи не подав, тому перешкоди для розгляду справи за його відсутності немає.

Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявив, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, просив накласти стягнення в межах санкції ст.485 МК України.

Дослідженням доказів по справі встановлено таке.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області про тимчасовий доступ до речей і документів від 10 червня 2024 року прокурорам Волинської обласної прокуратури або за їх дорученням співробітникам оперативного підрозділу УСБУ у Волинській області надано тимчасовий доступ до матеріалів протоколу про порушення ПМП № 0122/20500/24 щодо ОСОБА_1 . Згідно протоколу тимчасового доступу від 11 червня 2024 року при ознайомленні зі змістом документів встановлено, що вони мають значення для кримінального провадження №42024030000000033 та вилучено оригінали зазначених документів.

Постановою детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Волинській області від 02.02.2026 кримінальне провадження № 72023020000000013 від 24.02.2023 (попередній номер кримінального провадження №42024030000000033 від 30.05.2024) закрите в частині кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з встановленою відсутністю складу кримінального правопорушення. Матеріали справи про порушення митних правил повернуто Волинській митниці для вирішення питання щодо накладення адміністративних стягнень та притягнення до адміністративної відповідальності у порядку, визначеному КУпАП та МК України.

За митними деклараціями типу ІМ40ДЕ UA205170/2023/000422 від 10.01.2023, UA205170/2023/000426 від 10.01.2023, UA205170/2023/000433 від 10.01.2023, UA205170/2023/000436 від 10.01.2023, UA205170/2023/000496 від 11.01.2023, UA205170/2023/000992 від 17.01.2023, UA205170/2023/003602 від 14.02.2023, UA205170/2023/009418 від 04.04.2023 на митну територію України в адресу ТОВ «Європа Авто Трейд» (ЄДРПОУ 43820103) ввезено і випущено у вільний обіг товар «транспортні засоби …» в кількості 8 штук.

Товар заявлений у митному режимі імпорт, його продавцем і відправником зазначені компанії: «BAYARI TRUCKS GmbH» (Німеччина); «FRESHAUTO ANNA SHMID» (Польща); «Jukonekt Jerzy Pilipczuk» (Польща); «KMT TRUCK SP.Z O.O.» (Польща).

Декларування товару здійснював ОСОБА_1 , який водночас на дату декларування був керівником фірми отримувача товару ТОВ «Європа Авто Трейд», що підтверджується обліковою карткою суб`єкта ЗЕД.

У графі 36 митної декларації заявлена преференція при сплаті мита за митне оформлення товару за кодом 410 (Товари, що ввозяться в Україну та походять з країн ЄС).

Преференція заявлена на підставі сертифікатів з перевезення товару EUR.1 PL/MF/AS0457019 від 09.01.2023, PL/MF/AS0457023 від 10.01.2023, PL/MF/AS0457022 від 09.01.2023, PL/MF/AS0457021 від 09.01.2023, PL/MF/AS0457039 від 10.01.2023, PL/MF/AS0457084 від 16.01.2023, PL/MF/AS0457257 від 13.02.2023, PL/MF/AS0455341 від 31.03.2023, у яких органом їх видачі зазначено митницю в Кельце, управління в Страховіце Республіки Польща.

28.02.2024 Волинська митниця отримала від Держмитслужби відповідь Податкової адміністрації у Кельце Республіки Польща від 07.02.2024 №2601-ІОА.4331.64.2023 про результати перевірки сертифікатів з перевезення товару EUR.1.

У цій відповіді Податкова адміністрація у м.Кельце Республіки Польща повідомила, що в результаті проведеної перевірки вони виявили, що зазначені 8 сертифікатів не були підтверджені Митними органами у м.Страховіце та м. Кельце, та просила Державну митну службу України надіслати їм оригінали зазначених сертифікатів.

З огляду на таку інформацію начальник управління МПКМВ та МТРЗЕД у доповідній записці від 28.02.2024 №7.3-15-03/1991 дійшла висновку, що указані в сертифікатах EUR.1 товари не мають преференційного походження відповідно до положень Доповнення І «Визначення поняття походження товарів і методів адміністративного співробітництва» Регіональної конвенції про пан-євро-середземноморські преференційні правила походження. Управлінню проведення митного аудиту визначено здійснити контрольно-перевірочні заходи у відповідності до положень статей 345-354 МК України до платника податків ТОВ «Європа Авто Трейд».

Актом документальної невиїзної перевірки, проведеної Волинською митницею, від 11.11.2024 №61/24/19-01/43820103 встановлено порушення ТОВ «Європа Авто Трейд» під час декларування товару за МД згідно додатку №1 та №2 вимог статті 15, 16 Доповнення І до Регіональної конвенції, п. 190.1 ст.190 Податкового кодексу України в результаті чого занижено податкове зобов`язання по сплаті ввізного мита та по сплаті податку на додану вартість, всього в загальній сумі 487334,43 грн.

У частині 1 статті 486 МК України визначено, що завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно з ч.1 ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Наявність об`єкту, об`єктивної сторони, суб`єкту та суб`єктивної сторони адміністративного правопорушення є обов`язковим для кваліфікації конкретного діяння, як адміністративного проступку. Якщо хоча б один з них відсутній або не відповідає вимогам, що передбачені відповідною статтею глави 68 МК України, вказане діяння не є порушенням митних правил.

За змістом ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з рішенням Європейського Суду з прав людини у справі "Авшар проти Туреччини" в оцінці доказів Суд встановив стандарт доказування "поза розумним сумнівом". Таке доказування передбачає співіснування досить вагомих, чітких та узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій факту, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Отже, в оцінці доказів щодо наявності складу правопорушення належить виходити із стандарту доказування "поза розумним сумнівом".

Стаття 485 МК України передбачає відповідальність за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

За змістом протоколу про порушення митних правил № 0122/20500/24 ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення дій, спрямованих на неправомірне зменшення розміру митних платежів шляхом подання митному органу сертифікатів з перевезення товару EUR.1, які не є автентичними, містять неправдиві відомості щодо країни походження товару та стали підставою для неправомірного застосування преференційного режиму, заявленого в митних деклараціях типу ІМ40ДЕ.

Підставою для складання протоколу такого змісту щодо керівника ТОВ «Європа Авто Трейд» ОСОБА_1 слугувала надана Податковою адміністрацією у м.Кельце Республіки Польща інформація від 07.02.2024 №2601-ІОА.4331.64.2023.

Проте, аналіз інформації Податкової адміністрації у м.Кельце Республіки Польща не дає беззаперечних підстав для висновків про, які вказується у протоколі про порушення митних правил.

Так, в інформації уповноваженого органу Республіки Польща йдеться лише про те, що за результатами проведеної перевірки сертифікати з перевезення товару EUR.1 не були підтверджені Митними органами у м.Страховіце та м.Кельце.

Твердження про те, що ці сертифікати не є автентичними, не видавалися зазначеним митним органом чи містять неправдиві відомості щодо країни походження товару, лист Податкової адміністрації у м.Кельце Республіки Польща не містить.

Вочевидь, для підтвердження або спростування такої обставини зазначений орган Республіки Польща просив Держмитслужбу України надіслати на їх адресу оригінали даних сертифікатів.

Про необхідність направлення оригіналів сертифікатів також зазначала Держмитслужба України в адресованому Волинській митниці листі від 15.02.2024 № 15/15-03-01/7.3/821.

Проте, матеріали справи не містять доказів витребування оригіналів сертифікатів та їх скерування до Держмитслужби з метою подальшого направлення на адресу уповноваженого органу Республіки Польща.

На розгляд справи в суді таких доказів представник митниці також не надав, хоча для цього, враховуючи дату отримання листа Держмитслужби від 15.02.2024 № 15/15-03-01/7.3/821 було більш як достатньо часу.

Отже, митним органом не здобуто та матеріали справи не містять достатніх і достовірних доказів стверджувати, що зазначені у протоколі № 0122/20500/24 сертифікати з перевезення товару EUR.1 є такими, що містять неправдиві відомості щодо країни походження товару, а відтак висунуте ОСОБА_1 у протоколі звинувачення ґрунтується виключно на непідтверджених припущеннях, що суперечить положенням ст.62 Конституції України.

За викладених обставин у суду відсутні підстави вважати надану Податковою адміністрацією у м.Кельце Республіки Польща інформацію від 07.02.2024 №2601-ІОА.4331.64.2023 достатнім, достовірним та беззаперечним доказом за стандартом доказування "поза розумним сумнівом" на підтвердження події правопорушення та винуватості ОСОБА_1 відповідно до змісту складеного відносно нього протоколу про порушення митних правил за ознаками ст.485 МК України.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 62 Конституції України регламентовано, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, вина особи, яка притягається до відповідальності повинна бути доведена органом який склав протокол, а доводи вини повинні ґрунтуватися на доказах, об`єктивність яких не викликала б жодних сумнівів. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з п.1 ч.1 ст.4871 МК України провадження у справі про порушення митних правил не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події та/або складу порушення митних правил.

Таким чином, з огляду на викладене провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.4871 МК України.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

Провадження в справі за протоколом № 0122/20500/24 щодо ОСОБА_1 за ознаками ст.485 МК України закрити за відсутністю події та складу правопорушення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області А.Л.Гайдук